 |  | Фонд «Общественное мнение» |
121552, Москва, ул. Островная, д. 2; тел.: (495) 745-87-65; факс: (095) 745-89-03; e-mail: fom@fom.ru | ||
5 февраля Д. Медведев выступил на Красноярском экономическом форуме с речью, в которой сформулировал свое видение целей и перспектив социального и экономического развития страны. Судя по данным опроса, каждый второй россиянин имеет об этом определенное представление: 22% респондентов, по их словам, «знают» о речи Д. Медведева, 29% – «что-то слышали»; 44% опрошенных узнали о ней в ходе опроса (остальные затруднились ответить).
Респондентов, которые заявили, что «знают» или «что-то слышали» о выступлении первого вице-премьера, спросили, какое впечатление оно на них произвело. Большинство восприняли речь Д. Медведева положительно (29% по выборке в целом); у 3% респондентов она вызвала отрицательные эмоции, 18% затруднились дать определенный ответ на вопрос.
Те, на кого речь Д. Медведева произвела хорошее впечатление, говорили, отвечая на открытый вопрос о том, почему она им понравилось, что выступавший наметил «нормальное будущее» для страны, программу «возрождения сильного государства» (8%). Отмечались в качестве позитивных моментов его выступления также готовность «продолжать курс Путина» (3%), внимание к социальным проблемам («говорит, что будет о народе заботиться» – 3%) и вопросам экономического развития страны («говорил об укреплении экономического положения России»; «насчет подъема промышленности и сельского хозяйства говорил»; «он говорит об экономическом будущем России» – 2%).
Некоторых респондентов впечатлил хороший, доступный и убедительный, по их мнению, стиль выступления Д. Медведева («все говорил обстоятельно, хорошо»; «все доступно изложил»; «конкретный, честный разговор»), другим он просто нравится как человек и политик («он порядочный человек»; «умный, грамотный политик»; «какое-то доверие к нему»; «просто нравится Медведев»).
Те, кто воспринял выступление Д. Медведева в негативном ключе (а это, напомним, 3% опрошенных), называли его «балаболом» («демагогические высказывания»; «все хорошо, все прекрасно – а люди за чертой бедности»), отмечали, что не услышали в его докладе «…решения близких <им>… проблем…»
Далее в ходе опроса внимание респондентов (в том числе и тех, кто впервые узнал о состоявшемся в Красноярске выступлении от интервьюера) было сфокусировано на некоторых конкретных целях, обозначенных в речи Д. Медведева. Респондентам предложили карточку с тезисным изложением этих целей и попросили выделить не более пяти наиболее важных – во-первых, для страны в целом, во-вторых, лично для них.
Расставляя общегосударственные приоритеты, люди чаще всего отмечали как самое важное разработку и реализацию национального плана борьбы с коррупцией и задачу превращения России в один из крупнейших мировых финансовых центров (по 46%).
Массовый отклик вызвали также задачи, связанные с совершенствованием судебно-правовой системы. Так, позицию «улучшение системы законодательства» выбрали 43% респондентов, «воспитание в обществе уважения к закону» – 40%, «улучшение работы судебной системы» – 36%.
Треть опрошенных (32%) выделили в качестве одной из приоритетных задач улучшение работы административной системы.
Реже делался акцент на необходимости создания благоприятного экономико-правового климата в стране: на формировании уважения к институту частной собственности (24%), создании условий для открытия и ведения бизнеса (18%), поощрении частной инициативы (9%).
Вопросы модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры посчитали чрезвычайно важными 26% респондентов; 15% выделили задачу сделать доступными для граждан всей страны Интернет и другие информационные ресурсы. Наименее актуальной из задач в восприятии российских граждан оказалось обеспечение реальной независимости средств массовой информации (об этом говорили 7% опрошенных).
Говоря о значимости перечисленных целей для них лично, респонденты в целом расставили те же приоритеты, что и в случае с задачами, важными для государства, но отвечали чуть менее активно: так, 31% отметили необходимость превращения страны в крупного финансового лидера, 28% – национальный план борьбы с коррупцией, столько же – улучшение системы законодательства. О необходимости обеспечить независимость средств массовой информации заявили 5% наших сограждан.
Просьба оценить реалистичность намеченных целей вызвала затруднения примерно у половины участников опроса: 54% респондентов не взялись назвать цели, которых стране удастся достичь в ближайшие 4–5 лет, 43% – цели, который достичь не удастся. При этом наиболее реалистичной из всех перечисленных задач респонденты считают создание доступной информационной инфраструктуры (21% убеждены, что это удастся сделать в ближайшие 4–5 лет, 6% – что не удастся). 12% участников опроса считают, что в течение данного срока можно ожидать заметного улучшения системы законодательства и практически столько же (10%) воспринимают это как недостижимую цель.
Наиболее труднодостижимой респонденты посчитали одну из самых важных, по их мнению, национальных задач – разработку и реализацию плана борьбы с коррупцией. Лишь 5% полагают, что в течение ближайших лет можно переломить ситуацию в этой сфере, а 34% считают, что рассчитывать на это не приходится.
Ирина Шмерлина
События, происходящие в Косове, и вызванный ими международный резонанс стали безусловным информационным хитом прошедшей недели. 15% россиян сказали, что из всех тем, освещавшихся средствами массовой информации, именно эта интересовала их больше всего. (Для сравнения скажем, что президентскую избирательную кампанию в этом контексте назвали лишь 4% респондентов.) Всего же о том, что Косово объявило об отделении от Сербии и образовании независимого государства, «знают» или «слышали» 78% опрошенных.
Впрочем, несмотря на довольно подробное и однозначное освещение событий вокруг Косова в основных российских СМИ (прежде всего по телевидению), нельзя сказать, что в обществе сформировалась определенная позиция по данному вопросу.
44% опрошенных сказали, что безразличны к проблеме независимости Косова. 27% заявили о своем негативном отношении к обретению Косовским краем статуса самостоятельного государства. Этой позиции чаще других придерживаются респонденты с высшим образованием (41%) и москвичи (46%).
Один из основных аргументов тех, кто отрицательно воспринял отделение Косова, – вероятность повторения этой ситуации в других регионах, в том числе близких к России или входящих в состав РФ («Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье тоже захотят, а у них нет средств к существованию, людей по миру пустят»; «все кому не лень будут объявлять себя независимыми»; «прецедент будет создан – другие тоже захотят отделиться»; «в России тоже может случиться так»; «для России это страшно, Чечня начнет отделяться» – 6% респондентов, или 22% от группы).
Столь же часто респонденты говорят об опасности вооруженных конфликтов, которые может спровоцировать отделение Косова («будет кровопролитие»; «начались митинги протеста, погромы, и даже есть убитые»; «опять война на Балканах может начаться»; «будет третья мировая война»; «грозит Европе мировым конфликтом»; «передел мира это, война»).
Многие россияне негативно относятся к самой идее создания «мелких» государств, полагая, что чем больше страна, тем лучше в ней жить: «была одна страна, зачем разделяться?»; «государство должно быть единым – значит сильным, и потому никто не сможет им угрожать»; «дробление никогда к хорошему не приводит»; «в одной большой стране жить лучше» (6% респондентов, или 22% от числа негативно относящихся к происшедшему).
Несколько реже (15% от группы) люди аргументируют отрицательное отношение к независимому Косову своей симпатией к Сербии либо апелляцией к исторической принадлежности этой территории сербскому народу: «албанцы – поселенцы в Сербии. Косово – это законная часть Сербии»; «албанцы отторгли большую часть исторической земли Косово, это бандитский захват»; «албанцы чужую территорию захватили»; «нарушены права сербов»; «сербы в своей стране становятся беженцами, с их интересами не считаются»; «наша страна близка Сербии»; «сербы – наши братья по вере».
Одобряют отделение Косова 10% опрошенных россиян. Они убеждены в том, что каждый народ имеет право на независимость («если люди этого хотят»; «если хотят отделиться – незачем мешать»; «каждый народ должен жить, как ему хочется»; «должны быть все в равных правах»; «имеют право на независимость»; «они будут независимой, самостоятельной и ни от кого не зависящей страной, на них не будет давления сверху»; «они давно борются за независимость»).
Одним из важнейших аспектов косовской проблемы на сегодняшний день является признание нового независимого государства мировым сообществом. Почти каждый третий опрошенный (31%) полагает, что большинство стран в итоге признают суверенность Косова; противоположной точки зрения придерживаются 22% респондентов.
Что же касается желаемой позиции России, то здесь перевес имеют противники признания Косова – 36% против 21%. Пожелания в отношении позиции России, естественно, очень сильно коррелируют с личной оценкой независимости Косова: одобряющие отделение края выступают, как правило, за его признание, не одобряющие – против. Особо следует отметить, что мнения респондентов, ожидающих признания Косова большинством стран, относительно того, как следует поступить России, разделились почти поровну: 45% из них (15% от выборки в целом) полагают, что наша страна должна признать независимость Косова, 39% (12% от выборки в целом) – что не должна.
Петр Бавин
По мнению четверти участников опроса (26%), обычным людям часто доводится нарушать законы (среди граждан с высокими доходами так считают 33%, среди москвичей – 35%); 59% респондентов полагают, что простые люди нарушают законы редко.
Впрочем, большинство респондентов не склонны возлагать основную ответственность за несоблюдение законов на своих сограждан: 60% опрошенных полагают, что россияне обычно преступают законы не в силу неуважения к ним, а потому, что вынуждены это делать. Четверть опрошенных (24%), напротив, считают, что причина, прежде всего, в неуважении к законодательству.
Какие именно правонарушения чаще всего совершают обычные люди? Отвечая на этот открытый вопрос, респонденты называли, в первую очередь, нарушения правил дорожного движения (их отметили 21%). На втором месте по частоте упоминаний – более серьезные проступки: «…мелкие кражи», хищения с производства, а также обман и мошенничество (18%). С одинаковой частотой (по 7%) упоминались экономические правонарушения (неуплата налогов, несанкционированная торговля) и получение или дача взятки. 5% опрошенных уверены, что обычные люди совершают, главным образом, «несерьезные правонарушения административного характера». Перечень названных правонарушений обширен: хулиганство и вандализм (4%), несвоевременная оплата услуг ЖКХ и кредитных взносов (2%), «семейные разборки» и «бытовые правонарушения» (2%), драки (2%), употребление спиртного и курение в неположенных местах (2%) и многое другое.
Три четверти опрошенных (77%) уверены, что законы надо соблюдать вне зависимости от того, хороши они или плохи; по мнению 14% респондентов, плохим законам следовать необязательно. Надо сказать, что в сравнении с 2001 г., когда россиянам задавался тот же вопрос, доля высказывающихся за безоговорочное законопослушание заметно выросла: тогда такую позицию занимали 65% опрошенных, а противоположную точку зрения – что соблюдать плохие законы необязательно – разделяли 23% респондентов.
Еще заметнее за эти годы изменилось отношение к российским законам как таковым. Если в 2001 г. считали их в целом хорошими 28% наших сограждан, то сейчас – 44%; доля считающих их плохими сократилась за 7 лет с 49 до 36%.
При этом две трети опрошенных (66%) полагают, что правоохранительные органы плохо следят за соблюдением законов, и только 21% – что они делают это хорошо. Стоит отметить, что среди считающих российские законы хорошими позитивную оценку деятельности правоохранительных органов по контролю за их соблюдением дают 35%, а негативную – 55%.
Весьма популярной остается в нашей стране точка зрения, согласно которой наказания за нарушение законов надо ужесточать: сейчас так считают 48% опрошенных (в 2001 г. – 55%). За смягчение наказаний высказываются лишь 6% (в 2001 г. – 9%); прочие либо считают изменения ненужными, либо затрудняются с ответом.
Марина Иванова
Сейчас часто говорят о том, что жизнь современного человека, особенно жителя шумных перенаселенных городов, полна стрессов. Часто дом – единственное место, где можно отдохнуть от суеты внешнего мира. Но и дома покой достижим не всегда.
Большинство россиян (87%) проживают под одной крышей со своими близкими: чаще всего с супругами (59%), детьми и внуками младше 16 лет (37%) и старше 16 лет (25%), а также с родителями (20%). Сказали, что живут одни, 13% респондентов. Мы поинтересовались у участников опроса, проживающих с теми или иными домочадцами, испытывают ли они потребность в уединении и тишине и удается ли им эту потребность реализовать. Оказалось, что больше трети респондентов (36%) время от времени испытывают потребность в уединении, а 47% такой потребности не испытывают (остальные затруднились ответить на этот вопрос). Важно отметить характерное различие ответов жителей города и села: горожане острей нуждаются в уединении. Так, больше половины москвичей (52%) сказали, что у них возникает желание побыть в одиночестве, а 29% из них этого за собой не замечали. Среди жителей села, напротив, существенно преобладают те, кто не испытывает потребности в уединении: 60% против 25%.
Чаще всего люди хотят побыть в одиночестве, чтобы «просто отдохнуть», «расслабиться» (26%). Некоторые уточняли, от чего именно им хотелось бы отдохнуть: от шума («люблю тишину», «отдохнуть от шума на работе»); от общения с людьми («работаю с людьми – от людей устаю», «устаю от общества»); от домочадцев, детей («в квартире очень много людей, хочется отдельного пространства», «отдохнуть от ребенка»). Еще 2% участников опроса говорили, что им хочется побыть одним, когда они болеют, плохо себя чувствуют: «когда состояние плохое бывает».
Некоторые респонденты (3%) сказали, что в уединении они занимаются любимым делом, хобби: «чтобы никто не мешал играть в компьютер, не приставал», «заняться делами для души», «читать, вышивать». Такой же доле опрошенных (3%) уединение требуется для того, чтобы что-то обдумывать, принимать решения: «привести мысли в порядок», «подумать о своих проблемах».
На наш вопрос о том, насколько удается участникам опроса исполнить свое желание уединиться (задавался он, конечно, только тем, у кого такое желание возникает), они чаще всего отвечали, что это получается время от времени (24%). Доля тех, кому это удается всегда, невелика (5%), как, впрочем, и доля тех, у кого никогда не получается побыть дома в одиночестве (7%).
Случалось уходить из дома, квартиры, чтобы побыть одному, 13% респондентов (не случалось – 72%). Большая часть из них гуляют по улицам (6%), идут к друзьям, родственникам (2%), посещают бары и клубы (1%). Некоторые выбираются на природу, в парк, лес (2%), едут на дачу или в деревню (1%), охотятся и рыбачат (1%).
Тем же, кто остается дома, порой мешает шум – как внутри самого жилища, так и доносящийся извне. Домашние шумы мешают 13% респондентов, не мешают 85%.
На шумы, доносящиеся извне квартиры или дома, жалуются 44% респондентов 24% слышат их постоянно, 20% – иногда), 54% шумов, которые бы им мешали, не слышат. Те, кому мешают внешние звуки, чаще всего (22%) жаловались на шумных соседей: «соседи буйные попались», «дрель, ремонт у соседей», «музыку слушают в 4 утра», «соседи часто пируют», «алкаш жену гоняет». На втором месте по числу упоминаний (15%) – шум машин, сигнализации: «гудки машин, рев моторов», «окна дребезжат, когда машины едут».
По 2% респондентов назвали также крики и разговоры под окнами («во дворе собирается молодежь», «летом алкоголики собираются у магазина»), шум, доносящийся от близлежащей железной дороги («поезда»), крики животных («коты орут», «блеянье домашних животных по утрам»), шум стройки («делают офис в подвале»). Часть респондентов (1%) недовольны шумом ресторанов, магазинов, дискотек («рядом клуб, дискотеки»). А некоторые участники опроса говорили, что в их домах слышно абсолютно все: «дом старый – все слышно».
Елена Васильева
