 |  | Фонд «Общественное мнение» |
121552, Москва, ул. Островная, д. 2; тел.: (495) 745-87-65; факс: (095) 745-89-03; e-mail: fom@fom.ru | ||
В последнее время стоимость акций большинства российских компаний на отечественном фондовом рынке, как известно, снизилась. Как реагируют на это россияне и как они интерпретируют происходящее на биржах?
На открытый вопрос о причинах снижения курсов российских акций смогли дать содержательные ответы 31% опрошенных.
Согласно самой распространенной версии, в падении российских котировок «виноват» мировой финансовый кризис и события на мировых финансовых рынках (об этом говорят 17% опрошенных).
«В мировой банковской среде произошло потрясение»; «в США лопнули банки, мировой обвал»; «влияние мирового финансового кризиса сказывается»; «из-за экономического кризиса в Америке, банкротства Сити-Банка и других банков Америки»; «ипотечный кризис в Америке»; «общий мировой кризис, неплатежеспособность банков и контрагентов по своим обязательствам».
3% объясняют проблемы на российском фондовом рынке зависимостью отечественной экономики от доллара и его обесцениванием.
«Доллар упал»; «мы зависим от доллара»; «наша экономика слишком завязана с американской валютой»; «события, связанные с падением курса доллара».
Столько же убеждены, что сложившаяся ситуация – результат финансовых спекуляций и перепадов конъюнктуры: «игра на рынке, манипуляция денежными фондами»; «реальная цена акций была завышенной»; «сплошной обман»; «стоимость их была надутая».
2% объясняют происходящее проблемами в российской экономике («все упирается в плохую экономику»; «инфляция»; «цены на многие товары снизились – и себестоимость товаров увеличилась»). Еще 2% – политическими факторами («внешняя политика мешает»; «из-за разлада с Америкой»; «международная политика, войны, экономическая борьба, США давит авторитетом»; «не видят в России достойных союзников»; «не нравится политика России другим государствам»).
1% говорят об уходе иностранных инвесторов из России: «инвестиции отзываются из России»; «инвесторы не вкладывают свои деньги, боятся»; «иностранцы забирают свои деньги из российской экономики».
1% говорят о последствиях снижения цен на нефть, столько же убеждены, что причиной кризиса стало хранение российских денег в зарубежных банках, которые теперь испытывают проблемы («в США наши вложения в Стабилизационный фонд рухнули»; «потому что это последствия вложения наших средств в американские компании»; «так как все вклады за границей»; «так как деньги многих предпринимателей хранятся в зарубежных банках»).
Еще 1% винят в происходящем российские власти: «воруют власти, и только нефть поддерживает экономику»; «из-за некомпетентности властей: и Кудрина, и Путина, и остальных»; «из-за непрофессионализма властей»; «из-за безалаберности руководства»; «неумение экономистов работать по назначению»; «олигархи у власти»; «у нас плохие руководители».
Рассуждать о последствиях происходящих на фондовом рынке событий для российской экономики половина опрошенных (50%) затруднились. Каждый десятый считает, что эти события никак на ней не скажутся. Треть опрошенных ожидают, что они окажут негативное влияние на отечественную экономику: 13% полагают, что это влияние будет сильным, а 19% – что слабым (особенно часто о возможных негативных последствиях говорят граждане с высшим образованием – 43%, а также москвичи – 55%). При этом 8% полагают, что происходящее позитивно скажется на российской экономике.
39% россиян затруднились сказать, скажутся ли события на фондовом рынке на их собственном материальном положении, и если скажутся, то как именно. Почти треть (31%) убеждены, что их это вообще не коснется. Остальные респонденты чаще ожидают негативных последствий (26%, а среди москвичей – 41%), нежели позитивных (3%).
Приведенные данные свидетельствуют о том, что на момент опроса большинство опрошенных не усматривали в происходящем на биржах серьезной угрозы ни для российской экономики, ни для собственного кошелька. Очевидно, такое благодушие частично объясняется невысоким уровнем финансовой грамотности россиян – механизмы влияния фондового рынка на процессы в экономике понятны немногим.
Дать прогноз развития ситуации на фондовом рынке до конца текущего года затруднились почти половина респондентов (45%), 17% ожидают перемен к лучшему, 10% – к худшему, а 29% полагают, что положение дел на фондовом рынке не изменится: не улучшится и не ухудшится.
Людмила Преснякова
Современная культура часто черпает сюжеты и образы из истории, реконструируя и по-новому интерпретируя знаковые события прошлого. Мы задали россиянам ряд вопросов о Гражданской войне и одной из её ключевых фигур – адмирале А.В. Колчаке, о котором совсем недавно был снят кинофильм.
Сегодня словосочетание «гражданская война» – судя по ответам респондентов на открытый вопрос о том, что первое приходит им в голову, когда они слышат эти слова, –чаще ассоциируется с ужасами войны в целом, чем с конкретными событиями отечественной истории.
Так, на первом месте в ряду ассоциаций – страх, тревога («естественно, страх»; «жутко»; «искать убежище»; «кошмар» – 20% от всех опрошенных). У многих возникали общие военные ассоциации: кровопролитие, разруха, хаос, насилие, взрывы («горе, смерть»; «хаос полный, беспредел»; «все нехорошее, голод, разруха»; «война и есть война» – в сумме также около 20%). 13% респондентов выражали неприятие войны в целом: «горе огромного количества людей»; «дай Бог, чтобы ее не было». Часть респондентов определяли Гражданскую войну как особый вид войны – когда «брат идет на брата» (12%). Некоторые связывали ее с революцией, «переменой власти» (4%), другие говорили об историческом противостоянии красноармейцев и Белой гвардии (3%), третьи называли конкретные даты и события («1917 год»; «20-е годы XX века» – 2%). Наконец, у части наших сограждан слова «гражданская война» ассоциируются уже с событиями современной российской истории («война в Осетии»; «война с Грузией»; «Ельцин и его неправильная политика в отношении Чечни»; «чеченские и абхазские события» – 2%). Другие ассоциации у россиян появлялись реже.
Что касается событий Гражданской войны, последовавшей за революцией 1917 года, то большая часть опрошенных (38%) считают, что в этой войне не было правых и виноватых. Пятая часть респондентов (20%) думают, что правда тогда была на стороне красных, а 7% – что правы были белые. Более трети респондентов (35%) затруднились занять определённую позицию по этому вопросу.
О таком участнике Гражданской войны как адмирал А. В. Колчак знают 43% респондентов, еще 41% «что-то слышали» о нём, а 10% услышали это имя впервые в ходе опроса (среди россиян с высшим образованием распределение ответов несколько иное: 58, 32 и 8% соответственно). В ответ на просьбу вспомнить имена каких-либо участников Гражданской войны, на какой бы стороне они ни воевали (этот открытый вопрос был задан, конечно, до того, как в ходе опроса была названа фамилия А.Колчака) 33% респондентов упомянули В. Чапаева, 19% – А. Колчака, 13% – А. Деникина, 12% – С. Будённого, 9% – Г. Котовского, 7% – Н. Щорса, по 5% – Н. Махно, В. Ленина и М. Фрунзе. Остальные участники исторических событий упоминались реже. Но, конечно, тот факт, что А. Колчак занял в этом перечне второе место, в какой-то мере обусловлен выходом фильма об адмирале.
Что именно знают, помнят россияне об адмирале Колчаке? Отвечая на соответствующий открытый вопрос, респонденты чаще всего упоминали о его роли в истории Гражданской войны: «белый адмирал, воевал против красных» – 21%; «белогвардейцев возглавил в Гражданскую войну»; «руководил белыми» – 9%; «в Сибири воевал, на Дальнем Востоке» – 4%.
Многие говорили о полководческом таланте, военных заслугах Колчака («блестящий офицер»; «царский офицер морской, дослужился до адмирала»; «самый молодой адмирал»; «все Балтийское море заминировал»; «великий военный руководитель, специалист военного дела» – всего 8%). Кроме военного таланта, респонденты отмечали также незаурядную образованность А. Колчака, его занятия наукой («занимался исследованием Арктики, карты делал»; «глубоко образованный человек»; «выдающийся ученый-географ»; «он путешественник, первооткрыватель».
Что касается личности полководца, то тут мнения респондентов разделились. Одни считают, что он был патриотом, воевал за правое дело («за Россию стоял горой»; «честно выполнял свой долг перед Родиной»; «всегда воевал за правду» – 3%); говорят о его положительных качествах («был порядочным человеком»; «он был отважный человек, целеустремленный, со своей точкой зрения»; «истинно русский человек»; «прекрасный человек»; «честный справедливый добрый» – 2%). Другие, напротив, считают Колчака жестоким, повинным во многих жертвах («кровавый руководитель»; «моих прадедов повесил на Урале»; «производил резню»; «они резали звезды у наших красноармейцев на спинах» – 2%), «врагом народа» (1%).
Некоторые респонденты отмечали, что раньше о Колчаке говорили одно, а теперь – другое («раньше говорили, что он враг, а теперь – наоборот, вот и пойми»; «что он оболган в советское время»; «хвалят сейчас его» – 1%).
Видимо, именно переоценка событий прошлого и многообразие интерпретаций являются причиной того, что почти половина россиян (46%) затруднились оценить роль адмирала Колчака в истории нашей страны, а ещё 28% сказали, что его роль была в чём-то положительной, а в чём-то отрицательной. Более определённое мнение по этому поводу высказали четверть респондентов:18% оценивают роль Колчака положительно, а 7% – отрицательно.
Елена Васильева
По данным опроса, 44% россиян за последний год приходилось есть в заведениях общественного питания, и практически такой же доле респондентов (43%) – не приходилось; 13% опрошенных живут там, где подобных заведений нет. Чаще всего респонденты посещали кафе, кофейни, чайные (27%; среди молодежи и лиц с высшим образованием – 49 и 42% соответственно); далее по популярности следуют столовые (19%); рестораны, трактиры, пиццерии (13%); рестораны быстрого питания, бистро (11%); бары, пабы, пивные (10%); палатки, ларьки с горячими закусками (8%).
Судя по результатам опроса, посещение мест общественного питания нашими согражданами – дело нерегулярное. Только 7% опрошенных заявили, что ходят в такие заведения ежедневно (среди жителей Москвы и мегаполисов – по 14%). При этом 17% респондентов бывают там раз в месяц и реже. 8% питаются вне дома два-три раза в месяц, 6% – два-три раза в неделю, 5% – раз в неделю. Чаще всего заведения общепита посещаются днем, в обеденное время (26%; среди молодежи и людей с высшим образованием – 35–40%). Ужинать вне дома предпочитает примерно каждый пятый (19%). Завтракают в заведениях общественного питания только 2% россиян.
Вопрос, где поесть, всегда особенно актуален для работающих, поэтому мы поинтересовались у таких респондентов (их доля составляет 66% от выборки): «Когда Вы на работе, Вы едите или не едите? И если да, то как именно Вы едите чаще всего?» Самым распространенным вариантом ответа оказался «приношу еду с собой» (28% по выборке в целом; среди респондентов среднего возраста – 43%). Значительно реже респонденты говорили о посещении столовых при предприятии (13%); лишь немногие ходят в близлежащие кафе, рестораны, закусочные (5%; в мегаполисах – 11%) или едят то, что привозят на предприятие, в компанию (3%). И довольно многие – 16% – обычно вообще не питаются на работе.
Те, кто что-то ест в рабочее время, в основном довольны своим питанием (37% от выборки; среди респондентов с высоким доходом – 55%); и только 10% выражают в этом плане недовольство.
Что касается еды в нерабочее время, то 49% респондентов не едят в заведениях общепита, тогда как 29% их посещают (вопрос задавался тем, у кого в городе или селе таковые заведения имеются).
Свой отказ от питания вне дома респонденты, отвечая на соответствующий открытый вопрос, чаще всего объясняют его дороговизной, нехваткой денег («в ресторан ходить нет денег»; «в целях экономии денег»; «не по нашим деньгам по кафе ходить»; «не позволяет семейный бюджет» – 15%); отсутствием такой потребности («домашнего хватает»; «за ненадобность»; «мне нечего там делать» – 14%). Некоторые отмечают, что еда в общепите может быть вредной для здоровья («антисанитария»; «боимся отравиться»; «еда некачественная, небезопасно для здоровья») и что домашняя еда вкуснее («домашнее лучше»; «люблю домашнюю еду», «дома хорошо готовлю») – 4% и 5% соответственно. Другие причины упоминались реже.
Те, кто в нерабочее время ест вне дома (им также был задан открытый вопрос), считают это хорошим способом провести свободное время, сменить обстановку, вкусно поесть («в выходной отдохнуть»; «в людях посидеть»; «досуг»; «сменить обстановку», «хочется чего-нибудь вкусненького» – 10%); провести время с друзьями («в компаниях приятно посидеть»; «для общения с друзьями» – 6%). Некоторые ходят в подобные заведения, когда им нужно «быстро перекусить» (4%), «в командировках», когда оказываются далеко от дома, а также в случае каких-либо знаменательных событий (2–3%). О других причинах походов в заведения общественного питания говорилось реже.
Наибольшая часть респондентов (19%) в свободное время едят вне дома не чаще раза в месяц. 9% делают это два-три раза в месяц, 3% – два-три раза в неделю, 5% – раз в неделю, и лишь немногие (1%) – ежедневно.
Среди заведений, посещаемых в нерабочее время, наиболее популярны кафе, кофейни, чайные (24%; среди молодых – 45%, среди хорошо обеспеченных и высокообразованных людей, а также жителей мегаполисов – около трети респондентов); на втором месте – рестораны, трактиры, пиццерии (12%); остальные места общественного питания менее популярны.
13% респондентов, по их словам, тратят на еду вне дома не более 600 рублей в месяц, примерно такая же доля участников опроса ежемесячно расходует на это более 600 рублей. Остальные не смогли или не захотели ответить на этот вопрос.
Елена Дмитриева
Маршрутным такси регулярно пользуются, судя по ответам на соответствующий закрытый вопрос, более трети респондентов (36%; всего пользуются, хотя бы изредка, 45%). По этому показателю данный вид общественного транспорта уступает только автобусам (44%). Регулярно пользуются троллейбусами 14% респондентов, 9% – регулярно ездят на метро, 8% – на трамвае, 6% – на электричках.
Чаще всего маршрутками пользуются жители больших городов (57% из них) и мегаполисов (43%), реже всего – жители сел и малых городов (по 24%) и москвичи (27%). Впрочем, последнее неудивительно, поскольку у жителей столицы есть много возможностей перемещаться другими видами транспорта – автобусом регулярно пользуются 56% из них, метро – 64%, троллейбусами – 21%, электричками – 20%.
Более четверти россиян (28%) заявляют, что не пользуются регулярно никаким общественным транспортом (особенно часто это пожилые люди, лица с относительно низкими доходами, а также жители малых городов и сел). Отметим, что со времени опроса в феврале 2005 года несколько сократилась доля тех, кто общественным транспортом, по их словам, не пользуются (на 4 п. п.), а доли пассажиров маршруток и троллейбусов, напротив, возросли (на 5–6 п. п.).
Пятая часть респондентов (21%, а среди жителей сел – 47%) живут там, где нет маршрутных такси, еще треть (31%) не пользуются ими. Из тех, кто живет в местности, где нет маршруток, более половины (12% по выборке в целом) считают, что было бы хорошо, если бы у них появились такие такси. Чаще прочих об этом говорят жители сел (29%). Полагают, что это было бы плохо, совсем немногие (1%), прочие определенного мнения не имеют.
Из тех, кто пользуется маршрутками, примерно каждый пятый делает это ежедневно (10% по выборке в целом, среди молодежи – 15%), около четверти (12% по выборке) – от трех до шести раз в неделю, и чуть менее этой доли (9%) – один-два раза в неделю; треть опрошенных (15%) ездят на маршрутном такси от случая к случаю. Соответственно распределились и затраты на этот вид транспорта: 11% опрошенных тратят на маршрутку менее 90 рублей в неделю, 10% – от 90 до 150 рублей, 9% – более 150 рублей.
Большинство респондентов довольны работой маршрутных такси (31% по выборке), не довольны – 11%, или каждый четвертый респондент из числа тех, кто пользуется этим видом транспорта. Около трети пассажиров (16% по выборке в целом) отмечают положительные изменения в работе маршруток за последние годы, немногим меньше половины (20%) не видят изменений, а некоторые (5%) отмечают перемены к худшему.
Большинство из тех, кто пользуется маршрутными такси, полагают, что они работают либо лучше, либо так же (соответственно 21% и 14% по выборке), как государственный общественный транспорт. Однако есть и те, кто считает, что маршрутки работают хуже последнего (5%). Мы попросили респондентов объяснить свою точку зрения (были заданы соответствующие открытые вопросы). Сторонники маршрутного такси чаще всего говорили, что маршруток больше и они ходят чаще (14%), что они быстрее ездят (7%), а кроме того, привлекают комфортом, отсутствием давки, возможностью ехать сидя (4%); те же, кто считает, что маршрутки хуже государственного транспорта, объясняли свое отношение прежде всего непрофессионализмом водителей маршрутных такси («страшно ездить» – 2%), отсутствием четкого графика работы, теснотой салона (по 1%).
Марина Иванова
О том, что на российском телевидении существуют программы в жанре реалити-шоу, «знают» 38% респондентов, а 29% – «что-то слышали»; каждый четвертый (24%) впервые услышал словосочетание «реалити-шоу» в ходе опроса, а 8% затруднились вспомнить, сталкивались ли они с подобным выражением ранее.
Как известно, реалити-шоу – жанр, ориентированный в первую очередь на молодых людей, поэтому неудивительно, что лучше всего о нем осведомлены респонденты в возрасте от 18 до 35 лет (59% «знают» о реалити-шоу, «слышат впервые» только 9%), а хуже всего – люди в возрасте от 55 лет («слышат впервые» – 46%).
«Компетентных» респондентов (тех, кто «знает» или «что-то слышал» о реалити-шоу, – их в общей сложности 67%) попросили описать в свободной форме, что, по их мнению, представляет собой этот жанр. Примерно каждый десятый (9%) описывал реалити-шоу как обычную жизнь обычных людей, снятую на телекамеру: «обычную жизнь снимают»; «обычных людей снимают на камеру»; «показывают на всеобщее обозрение реальные события»; «передачи такие, где за людьми наблюдают». Судя по полученным ответам, многие респонденты в своих описаниях ориентировались на программу «Дом-2»: «жизнь и раздоры молодых людей»; «жизнь нынешней молодежи, их взаимоотношения транслируются по телевизору». Нередко вместо общих описаний респонденты просто указывали на данную программу: «“Дом-2” – этим все сказано» (4%).
Некоторые респонденты (6%) подчеркивали, что реалити-шоу – это жизнь «в реальном времени», а в ряде случаев – и в прямом эфире: «все время снимают»; «где люди живут под камерами»; «где живет молодежь и снимается на телевидении днем и ночью»; «жизнь под прицелом камер»; «съемки и показ по ТВ в прямом эфире»; «то, что в данный момент происходит, снимают и транслируют по ТВ», и т. п.
Для некоторых людей специфическим признаком реалити-шоу являются специально созданные условия, искусственно изолирующие людей от внешнего мира: «жизнь группы людей в замкнутом пространстве, которую показывают на всю страну»; «круг людей, изолированных от общества»; «люди находятся в одном здании, все время под камерами» (4%).
Для других отличительным признаком реалити-шоу является квазиреалистичность происходящего – имитация обычной жизни, искусно смоделированная режиссерами и разыгранная актерами: «режиссируют жизнь, выдавая ее за реальность, а на самом деле ничего реального нет»; «придумано для показа как бы настоящих ситуаций и реальных людей»; «типа натуральную жизнь показывают»; «это все актеры играют» (4%).
Достаточно часто (8%) в ответах на данный вопрос звучало резкое осуждение: «публичный дом»; «все равно, что поход в зоопарк»; «позор»; «показывают скандал и разврат»; «порнография»; «пошлятина в основном, зачем это показывают по телевизору?».
Далее в ходе опроса интервьюер пояснял, что понимают под реалити-шоу исследователи, и спрашивал, приходилось ли когда-нибудь респонденту видеть на телеэкране передачи в таком жанре. Большинство респондентов (61%) ответили на этот вопрос утвердительно (выше всего доля таких ответов среди молодежи – 82%), при этом чаще всего они называли «Дом-2» (45%). Значительно реже упоминались такие популярные прежде программы, как «Последний герой» и «За стеклом», а также «Фабрика звезд», которая, по-видимому, воспринимается скорее как музыкальная передача, нежели как реалити-шоу (5–6%). Чуть более трети опрошенных (36%) никогда, по их словам, не видели передач в жанре реалити-шоу.
Отвечая на открытый вопрос: «Как Вам кажется, почему люди смотрят реалити-шоу, что это им дает?» (он задавался всем респондентам, независимо от того, видели ли они сами подобные передачи), участники опроса чаще всего выражали критическую установку по отношению к подобному времяпрепровождению. 14% полагают, что передачи этого жанра люди смотрят «от безделья, потому что скучно жить». Каждый десятый (10%) высказался более мягко: «из любопытства»; «видимо, им интересно»; «дело выбора – кому-то нравится». 7% респондентов охарактеризовали интерес к реалити-шоу как нездоровое внимание к чужой жизни, вызванное, возможно, отсутствием интересных событий в своей собственной («кто любит в замочную скважину подглядывать»; «своя жизнь у кого скучная, тот и смотрит на чужую»). Некоторые респонденты описывали людей, интересующихся реалити-шоу, в весьма резких выражениях: «дебилы смотрят»; «больные смотрят»; «это смотрят сумасшедшие люди»; «не знаю, дурные люди, видимо» (3%).
Более толерантное отношение к передачам этого жанра прозвучало в ответах тех респондентов, которые подчеркивали их развлекательный характер («веселая программа, вот и смотрят»; «посмеяться»; «забавно» – 5%). По словам некоторых, такие передачи дают возможность отвлечься от проблем реальной жизни («разгрузка от стрессов»; «для расслабления»; «для отвлечения от обыденных дел»; «уход от реальных событий, отвлечься от своих проблем, забот» – 4%). Впрочем, часть респондентов видят в реалити-шоу не забаву и не бездумный отдых, а «школу жизни» («возможно, кто-то на этом учится»; «психологический пример каких-то ситуаций»; «там иногда бывают вживую вопросы и ответы на острые темы» – 4%).
Очевидно, что, отвечая на данный вопрос, многие имели в виду телеаудиторию «Дома-2».
По данным опроса, подавляющее большинство россиян знают о существовании такой передачи (не знают – 14%), при этом каждый четвертый (24%) ее смотрит (3% – постоянно). Среди молодых респондентов аудитория передачи составляет 39%, причем 7% отнесли себя к постоянным зрителям.
«Дом-2» идет на телеканале «ТНТ», и понятно, что доля людей, знакомых с жанром реалити-шоу в целом и «Домом-2» в частности, выше среди тех, чьи телевизоры принимают этот канал[1], – в этой части телеаудитории 48% «знают», а 31% «что-то слышали» об обсуждаемом жанре, более 90% имеют определенное представление о «Доме-2».
Примерно каждый десятый участник опроса (11%) время от времени обсуждает со своими знакомыми и близкими события, происходящие в «Доме-2». Отвечая на открытый вопрос о том, чем привлекает людей данная программа, респонденты упоминали развитие отношений между героями («интересно смотреть, как влюбляются»; «как люди знакомятся, характеры. Стыковка людей – кто кому подходит»); «жизненность» происходящего; интриги, скандалы (по 2%).
На симметричный открытый вопрос о том, чем не нравится зрителям «Дом-2», респонденты отвечали более активно. 4% сказали, что им неприятна «моральная сторона шоу» («голые»; «бесстыдство»; «все со всеми спят»). 3% указали на отталкивающий характер отношений между участниками передачи («орут, как потерпевшие, ведут себя некрасиво»; «агрессия участников передачи»). Еще 3% полагают, что передача отталкивает «вульгарностью», пошлостью, «цинизмом, хамством, отсутствием романтики». Отдельные респонденты считают слабой стороной этой программы неправдоподобность происходящего («наигранность»; «все несерьезно») и затянутость, однообразие действия («надоедает»; «слишком сильно растянуто»; «мало происходит нового») – по 2%.
7% респондентов сказали, что им лично данная передача нравится (среди молодых респондентов – 12%), 15% - что не нравится (всего, напомним, смотрят ее 24% опрошенных, и оценить «Дом-2» предлагалось, естественно, только этой части респондентов). Мнения о том, похожи ли на реальность события, которые показываются в «Доме-2», разделились поровну: 11% считают, что жизнь молодых людей из «Дома-2» близка к жизни обычных молодых людей, ровно столько же опрошенных придерживаются противоположной точки зрения.
Среди респондентов, которым шоу нравится, почти три четверти (73%) убеждены, что жизнь, которая течет в этом «доме», похожа на настоящую (каждого четвертого, по-видимому, привлекает жизнь придуманная, далекая от реальности). Впрочем, и среди тех, кому шоу не нравится, также немало полагающих, что «Дом-2» в целом правдоподобно отражает жизнь молодых людей: так считают 34% в этой группе, хотя чаще ее представители заявляют обратное (55%).
Ирина Шмерлина
[1] Доля телезрителей, сказавших, что их телевизоры принимают канал «ТНТ», составляет 57%.
