 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
О недавнем инциденте с арестом российских офицеров в Грузии в той или иной мере осведомлены подавляющее большинство наших сограждан (83%): "знают" – 53%, 29% – "что-то слышали"; только 16% респондентов узнали об этом событии лишь в ходе опроса. Всего 9% опрошенных верят в грузинскую "версию" – что причиной ареста российских офицеров послужила их разведывательная деятельность на территории Грузии, большинство же (59%) убеждены, что у ареста были другие причины (это чаще граждане с высшим образованием, мужчины и люди среднего возраста); 32% затруднились с ответом.
В то же время каждый третий участник опроса (34%) убежден, что Россия ведет разведывательные действия на территории Грузии; чуть меньше респондентов (27%) полагают, что наша страна не занимается разведкой на территории этого государства; 39% затруднились высказать определенное мнение по этому вопросу. Среди тех, кто уверен, что отечественные спецслужбы ведут разведку в Грузии, подавляющее большинство (или 29% по выборке в целом) уверены, что это правильно. Наиболее распространенный аргумент, который приводят в защиту своей позиции эти респонденты, состоит в том, что разведка, сбор информации о соседних странах необходимы для безопасности государства ("мы должны знать, что делается у нас под боком против нас"; "знать своего соседа – граничим"; "в целях собственной безопасности это просто необходимо") – об этом так или иначе говорят 14% опрошенных. Еще 8% полагают, что "любое государство имеет право на разведдеятельность", а некоторые (5%) объясняют необходимость ведения разведывательной деятельности на территории Грузии враждебной, по их мнению, политикой этой страны по отношению к России ("враждебное государство"; "Грузия что-то замышляет"; "Грузия – очаг терроризма"; "они в НАТО стремятся"). Только 1% опрошенных, полагая, что Россия занимается разведкой на территории своего соседа, считают, что делать этого не следует.
О мерах, предпринятых Россией в ответ на задержание россиян в Грузии по обвинению в шпионаже, осведомлены 67% участников опроса; трети респондентов ничего о них не известно. Среди тех, кто в курсе того, как российская сторона отвечает на этот арест, половина (или 34% в целом по выборке) находят ее действия адекватными, треть (или 22% в целом по выборке) – даже недостаточно жесткими (это чаще люди с высшим образованием, респонденты с относительно высокими доходами, а также жители Москвы); всего 5% опрошенных сочли эти меры слишком жесткими.
Следует отметить, что этот инцидент негативно сказался на имидже Грузии в российском общественном мнении: если еще в июне 2006 г. доли относящихся к этой стране положительно и отрицательно были практически равными (26% и 27%) при доминирующем "безразличии" (42%), то сегодня доля негативных оценок выросла (31%) и превысила долю позитивных, оставшуюся неизменной (26%); при этом количество "безразличных" ощутимо сократилось (до 37%). Отрицательное отношение к президенту Грузии М. Саакашвили (52%) значительно преобладает и над "безразличным" (38%), и уж тем более над позитивным (3%). Сегодня две трети россиян (65%) убеждены, что Грузия стремится к более тесным отношениям с США, нежели с Россией, причем по сравнению с январем нынешнего года доля разделяющих это мнение возросла более чем вдвое (тогда она составляла 30%). Всего 5% полагают, что Грузия стремится к более тесным отношениям с Россией (против 17% в январе 2006 г.), и 6% – что эта страна хочет установить одинаково близкие отношение и с Россией, и с Америкой (против 18% в январе 2006 г.). Стоит отметить: по сравнению с результатами зимнего опроса заметно возросла доля тех, кто считает, что сохранять хорошие отношения между нашими странами важнее именно для Грузии – с 24% до 39%, при этом сократилась доля полагающих, что это одинаково важно и для России, и для ее соседа (с 62% до 43%); доля же тех, кто уверен, что хорошие отношения между этими странами важнее для России, была и остается ничтожно малой (5 и 3% соответственно).
Людмила Преснякова
По мере того, как осложняются российско-грузинские отношения, представления наших соотечественников о правовом статусе Абхазии претерпевают определенную эволюцию. Еще два с небольшим месяца назад, в конце июля, 24% россиян считали, что Абхазия официально является независимым государством, а 36% – что она входит в состав того или иного государства (причем 18% считали, что она является частью Грузии, а 10% – России). Сейчас доля полагающих, что Абхазия – независимое государство, выросла до 28%, а доля считающих ее частью какого-либо государства сократилась до 32%. Причем среди граждан со средним образованием, а также среди тех, кто такого образования не получил, больше разделяющих мнение о государственном суверенитете Абхазии, чем полагающих, что она входит в то или иное государство (среди обладателей высшего и среднего специального образования – меньше). К тому же несколько выросла доля считающих Абхазию частью России (с 10 до 13%), и сократилась доля признающих ее частью Грузии (с 18 до 16%).
Участников опроса проинформировали о том, что Абхазия провозгласила себя самостоятельным государством, но не получила в этом качестве признания со стороны других стран, и спросили: следует ли России признать ее независимость? Большинство опрошенных – 51% – высказались за признание независимости Абхазии; противоположную позицию заняли 19% респондентов (в июле – 53 и 17% соответственно). За то, чтобы принять Абхазию в состав России, если она официально обратится с такой просьбой, также высказались 51% опрошенных, против – 25%.
Стоит отметить, что даже среди тех 16% опрошенных, которые твердо знают, что Абхазия де юре является частью Грузии, сторонников приема самопровозглашенной республики в состав России – в случае ее обращения с такой просьбой – почти вдвое больше, чем противников: 56 и 30% соответственно.
С особым энтузиазмом эту идею поддерживают представители старшего поколения: 56% респондентов в возрасте от 55 лет высказываются за прием Абхазии в состав нашей страны в этой гипотетической ситуации, и 19% – против. Молодежь тут гораздо сдержаннее: если 40% опрошенных в возрасте до 35 лет полагают, что России следовало бы ответить на подобную просьбу согласием, то 32% – отказом.
Григорий Кертман
Согласно данным опроса, большинство россиян (70%) хотя бы иногда ходят на рынки, где продаются продукты, выращенные или произведенные в личных подсобных хозяйствах. Никогда не ходят на такие рынки 27% респондентов. Чем больше город, тем выше доля тех, кто хотя бы иногда покупает еду на рынке (в Москве – 87%, в других мегаполисах – 79%, в больших и малых городах – по 72%, в сёлах – 57%).
В ходе опроса выяснялось, как оценивают ситуацию на рынках те, кто их посещает. Больше половины респондентов (52%) считают, что продавцы ведут себя вежливо, 23% – что невежливо. Около половины участников опроса (45%) утверждают, что покупатели относятся к продавцам уважительно, 20% – что неуважительно.
Говорят, что на рынках, которые они посещают, чисто, 43% респондентов (чаще – те, кто живет в Москве и других мегаполисах, а также в селах); что на них грязно – 33% (чаще – те, кто живет в иных больших и малых городах).
Считают, что цены на рынках ниже, чем в магазинах, 40% участников опроса, что они такие же – 39%. Только 8% опрошенных утверждают, что рыночные цены выше магазинных. По мнению 26% респондентов, качество продуктов, которые продаются на рынках, выше, чем качество аналогичных продуктов в магазинах; считают его примерно таким же, как в магазинах, 44%, и только 13% утверждают, что на рынках торгуют продуктами более низкого качества.
Обсуждалось также, достаточно ли на рынках местных продуктов. Полагают, что их достаточно, 48% респондентов, что недостаточно – 33%.
Тех, кто ощущает недостаток местных продуктов на рынке, спросили, чем он, по их мнению, объясняется. Утверждают, что местных продуктов нет, потому что их никто не производит, 9% опрошенных ("все поля в бурьяне, и на огородах не сажают"; "сельское хозяйство развалили, поля пустуют, скот не выращивают"). Полагают, что преграды местным продуктам создаются искусственно, рынок контролирует мафия, перекупщики, «инородцы» 7% респондентов ("перекупщики из Турции"; "наши рынки принадлежат азербайджанцам"). Некоторые (4%) предъявляют претензии по поводу отсутствия местных товаров не перекупщикам, а администрации рынков и местным властям ("коррупция, не дают местным торговать"; "местных производителей не пускают, у них нет постоянных мест, сборы владельцы рынков берут без стеснения"; "некому организовывать привоз из села на рынок"). Утверждают, что местные продукты не выдерживают конкуренции, соотношение затрат на производство продуктов и цен делает это производство невыгодным, 4% ("кто же сейчас будет держать скот – при высоких таких ценах на корма?"; "купить привозные продукты – гораздо дешевле"; "т. к. Подмосковье не выдерживает конкуренции с импортным ассортиментом"). На конкуренцию импорта сетуют 2% ("потому что все зарубежное заполонило рынок"; "большой завоз из Китая и США").
Большинство россиян (60%) полагают, тем не менее, что у владельцев личных подсобных хозяйств (ЛПХ) есть возможность продавать на рынках продукты питания; четверть (23%) считают, что такой возможности у них нет.
У тех, кто полагает, что владельцы ЛПХ не имеют возможности продавать на рынках свои продукты, спросили, что, по их мнению, этому препятствует. Указывают на монополию перекупщиков 6% респондентов ("все места закуплены скупщиками, нас не пускают торговать"; "держится цена из-за перекупщиков, достали всех, уже и никто ничего не делает"). Еще 4% сетуют на отсутствие мест на рынках ("каждое место на рынке кем-то куплено, и сельского жителя туда не пускают"). Указывают на кавказцев как рыночных монополистов 3% респондентов ("сама видела, как кавказцы заставляли наших продать им овощи практически бесплатно, гораздо ниже себестоимости"; "кавказцы не дают торговать местным, держат цены"). Столько же считают виновными мафию, бюрократию: "мафия, все закуплено"; "чиновники и поборы". Объективные трудности – отдаленность рынка, высокие транспортные издержки – упомянули 2% ("нет машины, возить не на чем. Если и в колхозе что-то дадут, надо искать бензин"; "нет техники, а рынок в 40 км от нас").
В ходе опроса выяснялись и некоторые особенности экономического поведения владельцев ЛПХ. Личные подсобные хозяйства есть у 54% россиян. Подавляющее большинство владельцев ЛПХ (85%, или 46% от числа участников опроса в целом) производят продукты только для собственного потребления. И для своего потребления, и на продажу производят их 13% владельцев ЛПХ (7% от числа участников опроса). У производящих продукцию хотя бы отчасти на продажу спросили, продают ли они ее на рынке или реализуют другим способом (сдают посредникам, на перерабатывающие предприятия, в столовые и пр.). Выяснилось, что примерно четверть владельцев товарных ЛПХ (2% опрошенных) продают продукцию на рынках. Остальные реализуют ее другим способом.
Светлана Климова
Россияне далеко не в восторге от того, как обстоят дела с безопасностью на дорогах в их городах и селах. Только 14% опрошенных назвали эту ситуацию хорошей, тогда как 39% - всего лишь удовлетворительной, а 41% - плохой (в крупных городах и мегаполисах эта доля доходит до 50-55%). При этом, по мнению 53% опрошенных, за последние два года ситуация с безопасностью на дорогах не изменилась, а по мнению 26% – даже ухудшилась (в крупных городах и мегаполисах эта доля составляет 32-36%, а в Москве – целых 47%). Только 12% говорят о подвижках к лучшему. Правда, по сравнению с декабрем 2005 года, когда респондентам задавали аналогичный вопрос, доля заявляющих об ухудшении ситуации уменьшилась, а доля говорящих о ее неизменности – увеличилась (тогда они составляли 39% и 40% соответственно).
Респондентам задали открытый вопрос, что именно, на их взгляд, в первую очередь снижает безопасность дорожного движения там, где они живут. Первая крупная группа причин, о которых упоминали респонденты, – человеческий фактор. Чаще всего говорилось о безответственности и невнимательности, незнании или несоблюдении правил дорожного движения и водителями, и пешеходами (в сумме 46% ответов). Многие называли и такую причину, как пьянство, употребление наркотиков (опять же речь шла не только о водителях, но и о пешеходах – в сумме 13% ответов). Некоторые жаловались на плохую работу ГИБДД (5% ответов), на хамство и низкую культуру поведения на дорогах (в сумме 6% ответов).
Вторая крупная группа факторов, которые, по мнению респондентов, негативно сказываются на безопасности, – это состояние дорог и организация дорожного движения. Так, респонденты говорили о плохом качестве покрытия, отсутствии удовлетворительного освещения, тротуаров и мест для парковки автомобилей (23% ответов), отсутствии пешеходных переходов, дорожных знаков, о неработающих светофорах и т.д. (10% ответов), большой загруженности дорог и множестве пробок (6%).
Кстати, только 8% опрошенных отрицательно ответили на прямо поставленный вопрос, нарушают ли водители там, где они живут, правила дорожного движения; по мнению 67% опрошенных, водители нарушают ПДД часто (по мнению 15% – редко). Отвечая на сходный вопрос относительно пешеходов, 11% опрошенных сказали, что те правила дорожного движения не нарушают, 55% – что нарушают часто, 23% – что редко.
Среди тех участников опроса, кто сам ездит за рулем – доля таковых составила 30%, – многие сталкиваются и с различными проявлениями хамства со стороны других участников движения: 15% – часто, 9% – редко (6% с хамством на дорогах не сталкиваются).
* * *
В числе прочего, респондентов спрашивали, как, по их мнению, скажется на безопасности движения ограничение круга лиц, имеющих право на машину с "мигалкой". Почти половина – 48% опрошенных, – считают, что если людей, имеющих право на эту привилегию, станет меньше, то это никак не отразится на безопасности дорожного движения. По мнению 28% респондентов, такая мера приведет к повышению безопасности на дорогах. Объясняя свою точку зрения в ответе на открытый вопрос, они ссылались на то, что в результате будут лучше соблюдаться ПДД, уменьшится число нарушений скоростного режима (9% ответов), меньше станет помех на дороге, а значит – и меньше пробок (4%); меньше будет суматохи (3%) и аварийных ситуаций (2%); больше - уважения к другим водителям (3%). Некоторые подчеркивали, что с "мигалкой" станут ездить только те, кому это действительно необходимо, а не случайные люди (3% ответов).
При этом 4% опрошенных считают, что ограничение круга лиц, имеющих право на машину с "мигалкой", приведет не к повышению, а напротив, к снижению безопасности на дорогах. Логика у них такая: стиль езды этих людей все равно не изменится, а "мигалка", по крайней мере, помогает предупредить окружающих.
Елена Вовк
Фонд "Общественное мнение" продолжает проводить исследования на тему о том, как россияне понимают различные термины современной финансовой и экономической жизни. На этот раз мы поинтересовались у респондентов, что такое, по их мнению, фондовая биржа.
Выяснилось, что словосочетание "фондовая биржа" знакомо более чем половине опрошенных (56%): 12% заявили, что знают его (чаще прочих это москвичи, респонденты с высшим образованием и с высокими доходами), еще 44%, по их словам, его слышали; впервые услышали это понятие во время опроса 41% россиян (заметим, что данный финансовый институт существует с начала XVII века). Самый низкий уровень осведомленности демонстрируют респонденты старшего возраста (57%), жители села (52%), а также люди с доходами ниже 2000 рублей на человека в месяц (51%).
Заявивших, что им знакомо словосочетание "фондовая биржа", попросили объяснить, что это такое. Содержательные ответы на этот вопрос смогли дать только 26% россиян; из них почти три четверти имеют более-менее адекватное (хотя, заметим, самое общее) представление о том, что такое фондовая биржа. Так, 13% определяют ее как рынок ценных бумаг ("организация по работе с акциями крупных компаний"; "в основном там проходят сделки с ценными бумагами"; "регулируют стоимость ценных бумаг"; "акции покупают и перепродают"). Другие респонденты делают акценты на различных аспектах функционирования биржи – кто-то (3%) подчеркивает, что это инструмент для осуществления торговых и финансовых сделок ("для торговых сделок в цивилизованной форме"; "биржа – это торговый орган"; "это место, где происходят торги"), кто-то (2%) ассоциирует фондовую биржу с валютными торгами ("где идут валютные операции"; "на ней определяют курс доллара"), а кто-то (2%) – с торговлей ресурсами, товарами, сырьем ("торги, нефть и все остальные товары – там торгуют"; "сырье продают"; "место, где идет торговля нефтью и газом") и даже предприятиями (менее 1%). Остальные проявляют куда меньшую компетентность – так, у некоторых (4%) фондовая биржа просто ассоциируется с финансами и их движением ("что-то связано с деньгами"; "движение капитала"), у некоторых (1%) – с "продажей фондов" ("распределение каких-то фондов"; "биржа фондов"). Часть респондентов просто путают фондовую биржу с биржей труда ("биржа по безработице, там на работу устраивают"), с пенсионными фондами и даже благотворительными организациями ("накопительная биржа, средства которой идут на помощь учителям, врачам, пенсионерам"; "для Пенсионного фонда"; "та же самая благотворительность"; "фонд малоимущим в детдомах"; "вроде как помощь людям они оказывают") – по 1%. Еще 2% смотрят на биржу не столько как на институт, сколько как на финансовый инструмент – для них это место, где можно сохранить и приумножить деньги ("резерв для трудовых и финансовых вложений"; "для дополнительного заработка людей"; "...существует для того, чтобы зарабатывать деньги"). Наконец, у 1% словосочетание "фондовая биржа" вызывает негативные ассоциации с различными финансовыми махинациями ("денежные махинации"; "грабеж"; "обирает народ из-за курсов доллара"; "деньги берут у населения с помощью обмана под большие проценты, а потом эти фирмы пропадают, а люди остаются ни с чем"; "ну че, опять, наверное, деньги выманивают у людей").
Большинству знакомых с понятием "фондовая биржа" информация об этом финансовом институте встречается в различных СМИ (не встречается она лишь каждому пятому из этой группы, или 12% по выборке в целом); однако следят за ней лишь 4% россиян (среди граждан с высшим образованием – 9%), относительное же большинство (41%) – не следят.
Знакомые или родственники, прибегающие к услугам фондовой биржи, – работающие на ней, ведущие свои дела с ее помощью или же играющие на бирже – есть у 6% опрошенных (по Москве эта доля составляет 17%, в прочих мегаполисах – 11%), при этом только у 1% респондентов таких знакомых много, а у 5% – мало.
Людмила Преснякова
