Рост и вес россиян сталинской эпохи

О чем говорит длина нашего тела?

В отечественной историографии нет исследований, в которых бы использовался антропометрический подход к социально-экономической истории России. Между тем, как свидетельствует опыт наших зарубежных коллег, такой подход открывает новые горизонты в понимании динамики экономического развития страны и благосостояния ее жителей. Сравнительно недавние исследования показали, что средний рост людей в разных странах примерно на 67-77% определяется национальным доходом на душу населения¹. Именно установление тесной связи между уровнем экономического развития государства, оцениваемым как национальный доход на душу населения, и размерами тела его населения вывело антропометрические исследования из рамок традиционной антропологии в широкий мир экономической и социальной истории и сделало подобные исследования важным направлением в западной историографии, которое получило название антропометрической истории². Исследования в этой области позволяют, например, судить о динамике благосостояния народа и национальном доходе страны по изменению средней длины тела ее граждан³.

Средний рост людей до момента достижения полной физической зрелости зависит от биологических условий их жизни, или биологического статуса, т.е. от питания, перенесенных болезней, интенсивности и условий работы, медицинского обслуживания, жилищных условий, психологического комфорта, климата, воды, воздуха и других факторов среды⁴. Для роста отдельного человека большое значение имеет генетический фактор, но генетические различия теряют свое значение, когда измеряются массы людей и сравниваются средние величины роста, а не его индивидуальные значения. То же и на уровне целых народов v различия в росте определяются не этнической или расовой принадлежностью, а условиями существования⁵. «Рост представителей определенной группы людей можно считать историческим показателем, свидетельствующим как о количестве и качестве потребляемых в юности продуктов питания, так и о жизненных условиях, существовавших в данное время»⁶.

С биолого-экономической точки зрения человек до достижения полной физической зрелости превращает потребленные продукты в энергию, которая затем расходуется на различные нужды v на поддержание жизнедеятельности организма, работу, учебу, сексуальные отношения, спорт, борьбу с инфекциями, болезнями и т.п., а чистый остаток энергии от питания преобразует в рост и при избытке питания v в вес. После достижения полной физической зрелости, которая у мужчин обычно наступает к 25 годам, а у женщин несколько раньше, длина тела уже не изменяется⁷, при понижении биологического статуса происходит снижение веса, а при повышении v его увеличение. Потенции для роста, заложенные в генах человека, полностью реализуются лишь при благоприятных условиях среды, и, наоборот, при продолжительной и суровой депривации происходит задержка роста, которая может, по крайней мере, частично, компенсироваться более быстрым увеличением длины тела в другие, благоприятные периоды⁸. Для роста человека особенно важны 1-й, 6-й v 8-й, 13-й v 15-й годы жизни, называемые критическими возрастами, когда он особенно чувствителен к действиям угнетающих и благоприятствующих росту факторов⁹.

Таким образом, рост 25-летнего мужчины зависит от биологических условий существования в течение 25 лет и 9 месяцев, включая утробный период развития, и в определяющей степени зависит от чистой разницы между потребленной энергией от питания и энергией, израсходованной на абсолютно все потребности в течение всей предшествующей жизни; другими словами, рост отражает историю чистого потребления¹⁰. Это не означает, что длина тела определяется исключительно чистым потреблением, что чистое потребление реализуется только через длину тела. Имеются данные, которые позволяют предположить, что масса тела служит важным показателем биологического статуса не только после, но и до достижения полной зрелости¹¹, что инфекционные заболевания воздействуют на длину тела независимо от питания - другими словами, не обязательно чаще поражают тех, кто меньше ростом и, значит, хуже питается¹². Однако в ряду факторов, влияющих на длину тела, чистое потребление является решающим. Из этого следует, что высокие люди, дети и взрослые, в массе своей лучше питались, имели лучший уход, меньше болели и т.д., т.е. в массе обладали более высоким биологическим статусом, чем люди с низким ростом.

Данные о длине тела могут отражать также и динамику биологического статуса населения, или, как говорят статистики, вековые тенденции в его изменении, если мы располагаем большими сериями данных. Если, по определению, рост 20-летних мужчин есть результат изменения их биологического статуса в течение 20 лет v всей предшествующей жизни, то о чем говорит, например, изменение среднего роста новобранцев, принятых на службу в 1877 году сравнительно с теми, кто принят в 1876 году? В 1877 году средний рост 20-летних новобранцев равнялся 1663 мм, а в 1876 году v 1662 мм? Рост 1877 году являлся итоговым результатом условий жизни в 1857-1876 годах, а в 1876 году v в 1856-1875 годах. Но первый 20-летний период, 1857-1876 годов, и второй 20-летний период, 1856-1875 годов, различаются только двумя годами v 1856 годом и 1876 годом. Какой же из этих двух лет более важен для роста людей, родившихся в 1856-м и 1857-м годах, v 1856-й или 1876-й? Без сомнения, 1856-й год, так как 1856-й календарный год является первым годом жизни для поколения, родившегося в 1856 году, а 1876-й год v двадцатым годом жизни для поколения, родившегося в 1857 году. Для роста человека первый год жизни является критическим и потому имеет во много раз большее значение, чем двадцатый год, так как именно на первом году происходит наибольшее прибавление роста. Следовательно, разница в росте новобранцев 1877 года и 1876 годов рождения, равная 1 мм, объясняется главным образом условиями жизни в 1856-м году, и, сравнивая средний рост поколения 1876 и 1877 годов рождения, мы оцениваем значение именно 1856 года для биологического статуса населения.

Таким образом, историк имеет возможность следить за изменениями роста и условий жизни во времени, а при наличии большого количества данных v даже за ежегодными изменениями. Наиболее удобно интерпретировать последовательные данные о длине тела, будь то годичные данные (1874 г., 1875 г., 1876 г. и т. д.) или средние пятилетние данные (1874-1878 гг., 1879-1883 гг., 1884-1888 гг. и т. д.) или средние десятилетние данные (1874-1883 гг., 1884-1893 гг., 1894-1903 гг. и т. д.), а также данные, не пересекающиеся, но отстающие друг от друга на интервал, равный возрасту новобранцев, в нашем случае 1874 г. с 1894 г., 1894 г. с 1904 г., поскольку в этом случае результаты получаются более точными. Разумеется, историки не могут провести свой «эксперимент» столь же корректно, как физики или биологи, и поэтому определенная условность в результатах анализа присутствует. С этим приходится мириться как с неизбежным злом.

Для оценки изменений в биологическом уровне жизни населения России за длительный период я обработал индивидуальные формулярные списки 100 тысяч новобранцев, родившихся в 1700-1856 годах и призванных на службу в течение 1730-1874 годов, индивидуальные формулярные списки 65 тысяч новобранцев, родившихся в 1939-1980 годах и призванных на службу в 1959-1999 годах, а также обобщенные данные о росте всех призванных в армию лиц в 1874-1912 и 1927 годах, т.е. родившихся в 1854-1892 и 1907 годах. И до, и после введения всеобщей воинской повинности состав новобранцев был однородным v это были преимущественно крестьяне и мещане, что важно, так как существовали различия в росте по сословиям. Сведения о росте новобранцев дополнены данными о росте московских рабочих за 1821-1955 годы, сельского населения за 1821-1910 годы и городского населения за 1921-1961 годы. Полученные результаты сведены на графике (рис. 1).




Рисунок 1. Средний рост новобранцев, крестьян и рабочих Европейской России, родившихся в 1700-1980 годах, в мм

Кривые, представленные на рис. 1, заслуживают подробного анализа в специальном историческом издании; здесь скажем лишь, что увеличение длины тела российских мужчин v явление исторически относительно новое. Оно приобрело устойчивый характер только во второй половине XIX века и ускорилось в ХХ веке, хотя в первой половине минувшего столетия этот рост на какое-то время замедлился, а то и прервался. Что же происходило с антропометрическими характеристиками россиян в этот период?


Благополучные поколения россиян родились не раньше середины 1930-х годов

Данные, характеризующие изменения роста городского населения России, были получены в ходе обследования, проведенного исследователями из Московского университета в 1974 году. Базы данных содержали 11135 измерений лиц в возрасте от 18 до 60 лет, которые в момент обследования работали в промышленности.

На основе этих сведений построен динамический ряд размеров тела для мужчин 1916-1957 годов рождения. Необходимо сделать одну оговорку. В мирное время средние размеры тела у лиц, принадлежавших к одной когорте, то есть родившихся в один год, в возрасте от 20 до 50 лет были стабильными. Другими словами, если измерить людей в возрасте 20 лет в 1950 году, затем тех же людей, точнее тех из них, кто остался в живых, в 1960, 1970 и 1980 годах, то их средний рост будет одинаковым. Однако война изменяла положение, и тем серьезнее, чем больше были военные потери. Вследствие гибели огромного числа здоровых и, как правило, выше среднего роста мужчин, средняя длина тела оставшихся в живых, оказывалась меньше длины тела погибших и, следовательно, средний рост тех, кто пережил войну, был меньше среднего роста всех людей данного года рождения, который они имели до войны. Например, москвичи 1898-1909 годов рождения по результатам обследования 1927 года имели рост 1655 мм, а по послевоенному обследованию 1957 года v 1648 мм v на 7 мм меньше¹³. Ввиду этого реконструкция размеров тела в довоенное время по данным послевоенного обследования может дать неудовлетворительные результаты, степень некорректности которых будет зависеть от масштабов военных потерь.

Данные о длине тела¹⁴ представлены в табл. 1 и на рис. 2. Основываясь на них, можно сказать, что если рассматривать весь период с 1916 по 1957 год, то изменение длины тела подчинялось повышательной тенденции, хотя и часто прерываемой. Но реально эта генеральная повышательная тенденция сформировалась только начиная с поколений, родившихся в середине 1930-х годов, до этого такая тенденция не прослеживается.

Таблица 1. Средний рост российских мужчин-горожан 1916-1957 годов рождения по данным измерения в 1974 году

s v стандартное отклонение; m v ошибка выборочной средней при уровне значимости 0,05; (1) v коэффициент асимметрии; (2) v коэффициент эксцесса

Год рождения	Возраст при измерении	Величина выборки	Длина тела, см	s	M, см	(1)	(2)
1916	59	61	167,03	5,36	1,345	0,48	0,49
1917	58	71	166,68	5,23	1,217	0,34	0,84
1918	57	72	167,19	5,84	1,349	0,39	0,38
1919	56	80	167,01	5,35	1,172	0,18	0,18
1920	55	86	167,71	5,24	1,107	0,13	0,71
1921	54	91	168,04	5,45	1,120	0,01	0,02
1922	53	123	168,04	5,46	0,965	0,81	1,65
1923	52	134	166,62	5,83	0,987	0,28	0,74
1924	51	174	167,20	5,23	0,777	0,01	0,44
1925	50	192	167,01	5,96	0,843	0,23	0,29
1926	49	230	166,82	5,7	0,737	0,21	0,02
1927	48	296	167,56	5,95	0,678	0,08	0,26
1928	47	345	167,37	5,49	0,579	0,15	0,49
1929	46	346	167,37	5,52	0,582	0,07	0,46
1930	45	326	167,56	5,65	0,613	0,08	0,30
1931	44	336	166,89	6,31	0,675	0,40	1.08
1932	43	312	167,69	5,76	0,639	0,29	0,00
1933	42	230	167,08	5,64	0,729	0,04	0,07
1934	41	246	167,45	5,55	0,694	0,08	0,11
1935	40	292	168,02	5,73	0,657	0,05	0,02
1936	39	271	168,24	5,89	0,701	0,13	0,39
1937	38	394	169,18	5,57	0,550	0,01	0,44
1938	37	385	169,39	5,32	0,531	0,04	0,15
1939	36	365	168,73	5,83	0,598	0,01	0,48
1940	35	370	168,81	5,90	0,601	0,06	0,00
1941	34	365	168,47	5,92	0,607	0.05	0,43
1942	33	240	168,55	6,49	0,821	0,30	0,11
1943	32	163	170,46	6,36	0,976	0,09	0,03
1944	31	158	169,62	6,33	0,987	0,02	0,73
1945	30	195	170,39	5,61	0,787	0,08	0,34
1946	29	234	170,75	6,11	0,783	0,03	0,07
1947	28	274	170,55	5,69	0,674	0,20	0,19
1948	27	328	171,31	6,09	0,659	0,15	0,05
1949	26	368	171,14	6,13	0,626	0,03	0,04
1950	25	364	171,63	6,04	0,620	0,12	0,11
1951	24	461	171,35	6,00	0,548	0,10	0,14
1952	23	455	171,03	6,01	0,552	0,18	0,10
1953	22	473	171,33	5,97	0,538	0,23	0,43
1954	21	365	171,48	6,09	0,625	0,14	0,01
1955	20	177	172,61	6,06	0,893	0,62	0,16
1956	19	268	171,78	5,62	0,673	0,35	0,05
1957	18	419	172,42	5,97	0,572	0,11	0,06

Источники: Зенкевич П. И., Алмазова Н. Я. Изменение размеров тела взрослого мужского населения Центральной части РСФСР за 100 лет // Куршакова Ю. С. и др. Проблемы размерной антропологической стандартизации для конструирования одежды. М., 1978. С. 71-99; Пурунджан А. Л. Географическая изменчивость антропометрических признаков на территории СССР // Там же. С. 108-116.



Рисунок 2. Рост рабочих, родившихся в 1916-1957 годах

О том же говорят и средние пятилетние данные о длине тела российских мужчин-горожан, а также московских рабочих, родившихся между 1916 и 1955 годами (табл. 2 и рис. 3).

Таблица 2. Средний рост российских мужчин-горожан и московских рабочих, родившихся в 1916-1955 годах, в мм

Год рождения	Возраст при измерении	Мужчины-горожане	Московские рабочие
1916-1920	57	1671	1671
1921-1925	52	1674	1711
1926-1930	47	1673	1716
1931-1935	42	1674	1720
1936-1940	37	1689	1739
1941-1945	32	1695	1758
1946-1950	27	1711
1951-1955	22	1712	1765

Источники: Те же, что и к табл. 1.



Рисунок 3. Средний рост российских мужчин-горожани московских рабочих, родившихся в 1916-1955годах, в мм

У москвичей небольшое увеличение длинытела наблюдалось и у поколений, родившихсядо середины 1930-х годов, но затем оно резкоускорилось. В отношении же всех городскихжителей для периода между 1916 и 1935 годами, влучшем случае, можно говорить о стагнации,но затем повышение началось и у них. Однакои тогда сохранялись заметные колебания отгода к году, так что при общей повышательнойтенденции в отдельные годы длина телапонижалась.


После коллективизации российские ребятишки помельчали

О неустойчивости биологического уровняжизни в 1920-е v 1930-е годы красноречиво говорятсведения о росте и весе новорожденных вМоскве (табл. 3 и рис. 4 и 5).

К анализу привлечены сведения о 4 тысячахноворожденных в Москве за 1916-1957 годы¹⁵.Размеры тела и вес отдельногоноворожденного еще в большей степени, чемвес и рост ребенка или подростка, зависят отвнешней среды (в данном случае v отсостояния материнского организма), а не отгенотипа¹⁶. Если данные о росте взрослыхлюдей характеризуют преимущественнодолгосрочные тенденции в динамикебиологического статуса, то данные о ростеноворожденных отражают краткосрочныеизменения, поэтому они существеннодополняют друг друга.

Таблица 3. Длина тела и вес новорожденныхмальчиков 1916-1957 годов рождения в Москве

Год рождения	Рост, мм	Вес, г	Год рождения	Рост, мм	Вес, г	Год рождения	Рост, мм	Вес, г
1916	524	3575	1930	521	3520	1944	509	3410
1917	529	3650	1931	519	3490	1945	511	3330
1918	527	3540	1932	517	3480	1946	512	3350
1919	526	3400	1933	518	3400	1947	513	3360
1920	534	3530	1934	506	3390	1948	514	3480
1921	533	3545	1935	515	3540	1949	515	3400
1922	532	3525	1936	512	3450	1950	512	3390
1923	531	3500	1937	509	3270	1951	511	3445
1924	534	3520	1938	509	3405	1952	514	3450
1925	531	3525	1939	509	3490	1953	518	3540
1926	538	3625	1940	520	3510	1954	520	3455
1927	534	3595	1941	512	3520	1955	519	3450
1928	529	3575	1942	510	3460	1956	515	3570
1929	524	3540	1943	508	3425	1957	519	3450

Полужирным шрифтом отмечено снижениероста и веса по сравнению с предыдущимгодом.
Источники: Никитюк Б. А. Измененияразмеров тела новорожденных за последние 100лет // Вопросы антропологии. Выпуск 42 (1972), с.78-94 (показатели роста и веса получены пографику, приведенному в тексте статьи).



Рисунок 4. Рост новорожденных в Москве в1916-1956 годах



Рисунок 5. Вес новорожденных в Москве в1916-1956 годах

Приведенные данные относятся к жителямМосквы, которые в советское времянаходились в привилегированном,сравнительно с другими городами страны,положении в отношении зарплаты,медицинского обслуживания и снабженияпродуктами питания. Тем не менее, и здесьдаже к середине 1950-х годов показатели ростаи веса новорожденных были ниже, чемнакануне «великого перелома», а вотношении веса новорожденных v ниже, чем дореволюции. Как следует из данных табл. 3 ирис. 4 и 5, рост и вес новорожденныхсущественно колебались по годам, отражаяколебания и физиологического статуса ихматерей. Надо также иметь в виду, что внекоторые годы, в периоды самых резкихкризисов (например, в 1933), вообще рождалосьменьше детей или, родившись, они умирали, непопав в регистрацию, причем это с большейвероятностью затрагивало матерей снаиболее низким физиологическим статусом.В результате происходило некотороеискусственное завышение среднихпоказателей для рожденных изарегистрированных детей. Так или иначе, за42 года, с 1916 по 1957, 23 раза длина телапонижалась по сравнению с предыдущим годоми 19 раз повышалась, а вес v соответственно 24и 18 раз.

При всех колебаниях показателей награфиках заметны периоды, когда рост и весимели повышательную тенденцию, что, по-видимому,было связано с общим улучшениемэкономической ситуации в стране (в середине1920-х и во второй половине 1930-х годов, а такжепосле второй мировой войны). Видны и периодыявного ухудшения (конец 1920-х v начало 1930-хгодов, вторая мировая война). Но некоторыеповороты кривых объяснить сложнее. Таковы,в частности, увеличение длины телановорожденных между 1916 и 1926 или резкоепадение их веса в 1937 году. Общая жетенденция v это снижение показателейпримерно до середины 1940-х годов и медленныйрост после этого. Но самые высокиепоказатели середины 1920-х годов даже ксередине 1950-х так и не были достигнуты.


Дошкольники стали уверенно набирать рости вес только после войны

Помимо антропометрических данных,относящихся к новорожденным, в нашемраспоряжении имеются данные, правда, менееполные, не за все годы, о росте и весе 4-7-летнихдетей в Москве и Санкт-Петербурге (табл. 3,рис. 6 и 7).

Таблица 3. Длина тела и вес 4-7-летнихмальчиков 1916-1957 годов рождения в Москве и С.-Петербурге

Год рождения	4-летние	5-летние	6-летние	7-летние
	рост, мм	вес, кг	рост, мм	вес, кг	рост, мм	вес, кг	рост, мм	вес, кг
1917	961	15,2	1016	15,9	1046	18,3	1109	19,8
1919	960	15,7	1003	16,5	1066	18,9	1112	20,1
1921	975	15,5	1040	17,4	1089	18,5	1149	21,0
1922	975*	15,4*	1036*	17,1*	1081*	18,6*	1150*	20,9*
1924	985	15,9	1045	17,4	1106	18,9	1151	21,1
1932	978*	15,4*	1051*	17,4*	1119*	19,5*	1172*	21,4
1934	983	15,9	1056	17,9	1119	19,8	1184	22,1
1941	974	16,2	1017	16,9	1077	18,8	1128	20,4
1944	980	16,0	1042	17,4	1103	19,1	1144	20,9
1945	959*	15,4*	1038*	17,1*	1104*	19,4*	1158*	21,3*
1951	1007	16,5	1074	18,4	1136	20,5	1196	22,9
1956	1016*	16,7*	1088*	18,7*	1150*	20,9*	1207*	23,0*

Данные по С.-Петербургу.
Источники: Властовский В.Г. Акселерация роста и развитие детей. М., 1976, с. 39-40.



Рисунок 6. Рост детей дошкольного возраста,родившихся в 1917-1956 годах, в Москве иЛенинграде



Рисунок 7. Вес детей дошкольного возраста,родившихся в 1917-1956 годах, в Москве иЛенинграде

Графики на рис. 6 и 7 не улавливают всехколебаний показателей рост и веса детей,так как данные имеются не за все годы. Нообщая тенденция все же ясна: чередованиеувеличения и снижения роста и веса детейдошкольного возраста между 1917 г. и серединой1940-х годов и довольно уверенный рост вовторой половине 1940-х и в 1950-е годы.

Сравнивая показатели 1950-х и 1930-х годов,следует иметь в виду большие различия вдетской смертности. В конце 1930-х годов дажев Ленинграде до 7-летнего возраста недоживало более 23% родившихся¹⁷, а это значит,что ослабленные дети, среди которых всегдамного детей, родившихся с низким ростом ивесом, «отбраковывались» высокойсмертностью, а антропометрическиепоказатели исчислялись для оставшихся,более жизнеспособных. К концу 1950-х годовположение изменилось. До 7-летнего возрастане доживало менее 6% родившихся в городахСССР мальчиков¹⁸, а в Москве и Ленинграде v итого меньше. Выживали и доживали до 4-7 лет,стало быть, и многие из тех, кто родился спониженным ростом и весом, что не могло незамедлять рост антропометрическихпоказателей у детей дошкольного возраста.


Биологический статус вырос благодаря демографическому переходу

Наш анализ показывает явное улучшениебиологического статуса поколений россиян,начиная с родившихся во второй половине 1930-хгодов. Хотя этим поколениям не пришлосьпройти через тяжелейшие испытаниягражданской войны, голода 1921 и 1933 годов, 1940-егоды принесли не менее суровые испытания.Естественным образом возникает вопрос, засчет чего происходило улучшениебиологического статуса поколений,родившихся в этот период.

Теперь мало осталось историков, которыеверили бы официальной статистике тоговремени о непрерывно и быстро растущемблагосостоянии народа. В России все большескепсиса высказывается относительнодостижений советской власти в областиулучшения качества жизни, и только твердыесторонники социалистической идеи считаютэти достижения неоспоримыми¹⁹. Западныеисследователи, как правило, держатсязолотой середины, считая, что определенныеуспехи в повышении качества жизни присоветской власти были сделаны, вособенности в послевоенный период, но этидостижения не обеспечили прорыва в этойобласти, в силу чего сильное, в 2-3 раза,отставание по уровню потребления отразвитых европейских стран не былопреодолено даже и в 1980-е годы и перспективык этому отсутствовали²⁰.

Тем не менее, увеличение роста взрослыхмужчин, роста и веса новорожденных и детейдошкольного возраста, начиная со второйполовины 1930-х годов, налицо. Так прибавкароста взрослых мужчин, родившихся в 1951-1955годах, по сравнению с теми, кто родился на 20лет раньше, в 1931-1935 годах, составила для всехгорожан 38 мм, а для москвичей v даже 45 мм. Какэто могло произойти в условияхнепрерывного давления государства нажизненный уровень населения?

Вопрос сложный; я позволю себе предложитьследующее предварительное объяснение.

В 1930-е -1950-е годы произошло увеличение еслине общего, то, по крайней мере, душевогодохода семьи за счет внутренних резервовсемьи, а также и за счет внешних источниковчетырьмя способами.

Во-первых, за счет сокращения расходов,связанных с рождением и воспитанием детей,благодаря уменьшению рождаемости.

Во-вторых, за счет уменьшения затрат,связанных с заболеваемостью, общей идетской смертностью вследствие ихзначительного сокращения.

В-третьих, за счет того, что значительноечисло ранее не работавших или не в полноймере работавших женщин пошли работать зазарплату или жалованье, поскольку спрос нарынке труда был огромный, а уменьшениечисла детей и возможности отдать их в ясли,детские сады и в школы сильно возросли.

Наконец, в четвертых, за счет болееравномерного распределения материальныхблаг как между разными стратами общества, так ивнутри страт.

Перечисленные возможности открылись,главным образом, благодаря переходу оттрадиционного к современному типувоспроизводства населения,развернувшемуся в России с конца 1920-х годов,с большим отставанием отзападноевропейских стран, где он в начале XXвека уже завершался. В ходе этого переходарезко сократилась рождаемость, главнымобразом, за счет ее внутрисемейногорегулирования, существенно уменьшиласьсмертность за счет коренного изменения впричинах смерти (резко снизиласьсмертность от инфекционных заболеваний) и,в конечном итоге, установился современный,т. е. более рациональный и экономичный, типвоспроизводства населения. Динамикакоэффициентов рождаемости хорошопоказывает, как происходил демографическийпереход (рис. 8).



Рисунок 8. Коэффициент рождаемости вРоссии за 1918-1969 годы

Источники: Население СССР. 1973. М., 1975, с. 69;Новосельский С.А. Обзор главнейших данныхпо демографии и санитарной статистикеРоссии. Птг., 1916, с. 39-40; Урланис Б.Ц. Динамикауровня рождаемости в СССР за годы Советскойвласти // Вишневский А.Г. (ред.). Брачность,рождаемость, смертность в России и в СССР. М.,1977, с. 11-12.

Падение рождаемости, несмотря насущественное снижение детской смертности (с206 в 1920-е годы до 29 на тысячу новорожденных в1960-е), уменьшило детность семей (рис. 9).



Рисунок 9. Среднее число рожденных илиожидаемых детей у состоявших в браке женщинв 1890-1978 годах*

* За 1890-1928 годы v фактическое числорожденных детей, за остальные годы v фактическое и ожидаемое (по результатамопроса женщин).

Источники: Сифман Р. И. Динамикарождаемости в СССР. М., 1974, с. 44, 64; ВишневскийА.Г., Волков А.Г. (ред.). Воспроизводствонаселения СССР. М., 1983, с. 159, 184, 191.

За 1890-1960 годы число рожденных (ожидаемых)детей в городских семьях уменьшилось в 2,29раза, в сельских семьях v в 2,05 раза.

Правда, снижение смертности и увеличениепродолжительности жизни привело кувеличению числа лиц пожилогонетрудоспособного возраста. Но, благодаряуменьшению количества детей, общее числонетрудоспособных членов в семьесократилось. В 1926 году на 100 человек втрудоспособном возрасте приходилось 92человека в нетрудоспособном возрасте, в томчисле 76 детей и 16 лиц пенсионного возраста,а в 1959 году v соответственно 100, 74, 53, 21. Отсюдаследует, что за 1926-1959 годы общая нагрузка натрудоспособное население в семье в целомуменьшилась на 20%. Кроме того, большинстволюдей нетрудоспособного возраста присоветской власти стало получать пенсию, чтоосвободило или, по крайней мере, уменьшилобремя их содержания для детей. Наконец,общество и отдельные семьи выиграли за счетснижения заболеваемости и увеличениявремени, прожитого каждым человеком втрудоспособном возрасте.

Средняя семья выиграла отдемографической революции с точки зрениядохода на душу населения и свободноговремени. Вследствие уменьшения смертностипроизошла рационализация самого процессавоспроизводства населения. В демографиисуществует специальный показатель, оценивающий экономичность воспроизводстванаселения, который называется «цена простоговоспроизводства населения». Онподсчитывается как отношениедемографических «затрат» и «результатов».«Затраты» выражаются через общее числодевочек, которых рожает одна женщина,прожившая до конца репродуктивного периода,а «результаты» v через то число изродившихся девочек, которые доживают дорепродуктивного возраста. При такомподходе «цена простого воспроизводства» v число девочек, которых необходимо родитькаждой женщине, чтобы обеспечить простуюзамену материнского поколения, v в Россииизменялась следующим образом: 1838-1851 годы v 2,40, 1874-1883 годы v 2,14, 1904-1913 годы v 1,84, 1926-1927 годы v 1,55, 1938-1939 годы v 1,49, 1958-1959 годы v 1,08, 1969-1970 годы v 1,0521. С 1913 года по 1959 год экономичностьвоспроизводства населения увеличилась в 1,7раза, а в целом за весь изучаемый период v в2,3 раза. Приведенные данные позволяютпредположить, что повышение длины тела впореформенное время, в 1866-1910 годы, такжебыло, хотя бы отчасти, связано с уменьшениемзатрат на воспроизводство населения.

Становление современного типавоспроизводства населения особенносказалось на рационализации жизненногоцикла женщины. Преимущественнопрокреативные функции женщины, преждепоглощавшие огромные силы с моментанаступления половой зрелости до старости,сократились и сконцентрировались наопределенном моменте жизненного цикла,высвободив время, силы, энергию, которымиона воспользовалась в значительной мередля работы ради улучшения семейногобюджета. Напомним некоторые известныеданные, которые в этом контекстеприобретают новое звучание. Процент женщинсреди рабочих и служащих (без колхозов) за1922-1960 годы увеличился почти в 2 раза, с 25 до 47,а в колхозах они всегда работали наравне смужчинами. Процент не работающих по наймуженщин трудоспособного возраста (16-54 лет) за1939-1970 годы снизился с 46,6 до 18,4 v более чем в 2,5раза. Таким образом, начиная с 1940-х годов,женщины работали по найму почти наравне смужчинами.

По уровню образования женщины постепеннотакже приблизились к мужчинам. В 1897 годусреди мужчин в возрасте 9-49 лет процентграмотных составлял 40,3, а среди женщин v 16,6,в 1939 году v соответственно 93,5 и 81,6, в 1970 годуоба пола достигли всеобщей грамотности.Доля лиц со средним и высшим образованиемсреди мужчин составляла в 1897 году 1,4%, средиженщин v 0,9%, в 1939 году v соответственно 12,7 и 9%,в 1959 году v 39 и 34%. Процент женщин в общейчисленности специалистов с высшим исредним специальным образованиемпостоянно повышался: в 1940 году он составил36, в 1960 году v 59²².

Общий экономический выигрыш, ставший вомногом следствием изменения характеравоспроизводства населения, оказалсянастолько большим, что позволил улучшитьбиологический статус населения, несмотряна громадные размеры государственнойэксплуатации, правда, ценой большогонапряжения со стороны мужчин и вособенности женщин. Перестав бытьродильными машинами, они отчастипревратились в машины по производствутоваров, услуг и домашней работы, которая по-прежнемуоставалась в их исключительной компетенции.


Биологический статус и социальное неравенство

На улучшении биологического статусанаселения сказалась и такая чертасоветского общества, как выравниваниедоходов на некотором среднем для всехпрожиточном минимуме. В антропометрическойистории установлено, что неравенство враспределении доходов между различнымигруппами населения в обществе являетсявторым по значимости (после среднего доходана душу населения) фактором, влияющим насредний рост взрослого населения. Понекоторым оценкам, уменьшение неравенствав доходах, оцененного с помощьюкоэффициента Джини, на 10% приводит кувеличению длины тела взрослых на 14 мм притой же величине дохода на душу населения.При этом чем беднее общество, темчувствительнее биологической статус егонаселения к степени неравенства враспределении доходов²³.

Суть зависимости между средним ростомлюдей и уровнем неравенства заключается втом, что при уменьшении неравенства вдоходах увеличивается как доля среднихслоев, так и доля населения, имеющегопрожиточный минимум. Низшая стратарасходует дополнительный доход в первуюочередь на поддержание биологическогостатуса, что ведет к увеличению роста детейиз бедных семей, очень чутких к улучшениюпитания. За счет этого, а также благодаряувеличению доли средних слоев, происходитувеличение среднего роста жителей страны,даже если рост детей из высшей и среднейстрат остается неизменным. Напротив, приувеличении экономического неравенствадоходы верхних слоев общества возрастают, адоходы нижних слоев уменьшаются. Врезультате такого перераспределениядоходов происходит снижение среднего ростажителей страны. У детей, происходящих изнижних социальных слоев, рост уменьшается.В то время как длина тела детей из верхнихслоев общества, несмотря на значительноеповышение доходов их родителей, не вырастетсущественно вследствие того, чтоувеличение роста человека в ответ на каждоеприращение объема потребляемых продуктовпитания тем меньше, чем выше ужедостигнутый уровень потребления²⁴.

По мнению исследователей, уровеньнеравенства в доходах при советской властипри всех колебаниях в отдельные годы ипериоды имел тенденцию снижаться. Всеавторы единодушны во мнении, чтонеравенство в распределении доходов в СССРбыло меньшим, чем в западных странах.Например, согласно расчетам Флемминга иМайклрайта, коэффициент неравенства Джинив распределении душевых доходов в СССР посгруппированным данным за 1985 год составил0,24, а в странах общего рынка v 0,30²⁵. К сожалению,квалифицированных оценок изменения уровнянеравенства в СССР в более раннее времяпока не существует. Однако, начиная соктября 1917 года огромная государственнаямашина безостановочно работала, чтобысвести на нет материальное неравенствомежду людьми, и, вероятно, достигла в этомбольших успехов.

Кроме нутритивной концепции, объясняющейрост человека биологическим статусом,существует также генетическая гипотеза,согласно которой миграция и урбанизацияспособствуют увеличению длины телаблагодаря гетерозису v высокой подвижностинаселения и смешанным бракам между людьми,принадлежавшими к разным этническим итерриториальным группам²⁶. Если эта гипотезаверна, то из нее следует, что особеннобыстрое увеличение длины тела,наблюдавшееся в России начиная с середины1930-х годов, происходило также благодаряфеноменальным темпам урбанизации (долягородского населения в России с 1926 по 1959 годувеличилась с 18 до 52%).

* * *

Сделанные наблюдения следует считатьсугубо предварительными по несколькимпричинам:

• имеющиеся данные относятся только к горожанам, а среди них только к промышленным рабочим; и те, и другие, с точки зрения материального благосостояния, имели преимущества перед сельским населением;
  
  
• в середине 1950-х годов, когда закончилась «сталинская эпоха» в городах проживало менее половины населения России, в силу этого результаты об изменении длины тела горожан не могут быть распространены на всю страну;
  
  
• данные являются выборочными и величину выборок нельзя признать вполне достаточной, учитывая обширность территории, большую численность населения и сильную географическую изменчивость роста.
  

Дальнейшие исследования должны увеличитьбазу данных об антропометрическиххарактеристиках до возможности получениярегиональных показателей и ввести внаучный оборот данные, относящиеся ксельским жителям. В более детальномизучении нуждаются и источники улучшениябиологического статуса городскогонаселения, которыми, в частности, моглислужить недопотребление сельскогонаселения и экстремальная эксплуатациятруда заключенных.

Примечания

¹ Этот результат получен по данным о 16 странах мира в 1960-1980-е гг. с помощью корреляционного анализа между средним ростом в стране и логарифмом национального дохода на душу населения: Steckel R. H. Stature and the Standard of «iving // Journal of Economic «iterature. 1995. Vol. 33. December, р. 1913.

² См. краткий, но содержательный обзор состояния антропометрической истории: Komlos J. Nutrition and Economic Development in Eighteenth-Century Habsburg Monarchy: An Anthropometric History. Princeton: Princeton University Press, 1989, р. 23-54; Steckel R. H. Stature and the Standard of «iving, р. 1903-1940; Nicholas St. Anthropometric History and Economic History // Komlos J. (ed.). The Biological Standard of «iving on Three Continents, р. 191-202. Более полное представление можно получить из: Tanner J. M. History of the Study of Human Growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. Библиографию см. в книге: Komlos J. (ed.). The Biological Standard of «iving on Three Continents, Further Explorations in Anthropometric History. Boulder et al.: Westview Press, 1995, р. 191-202. Об антропометрических исследованиях в России см.: Башкиров П. Н. Учение о физическом развитии человека. М., 1962, с. 48-113; Ивановский А. А. Об антропологическом составе населения России. М., 1904, с. 211-287.

³ Guff T. Historical Anthropometrics v Theory, Methods, and State of the Field // Komlos J. (ed.). The Biological Standard of «iving on the Three Continents. р. 1-18; Komlos J. Nutrition and Economic Development, р. 23-50.

⁴ Tanner J. M. Foetus into Man: Physical Growth from Conception to Maturity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978, р. 157.

⁵ Eveleth P. B., Tanner G. M. Worldwide Variation in Human Growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1976, р. 1-15, 222-240.

⁶ Комлос Дж. Биологический уровень жизни и современный тип экономического роста // Экономическая история: Ежегодник. М., 2002, с. 428.

⁷ Как показали исследования, возраст наступления физической зрелости со временем изменяется. В конце XIX в. рост тела у мужчин продолжался до 25 лет. С середины ХХ в. и вплоть до настоящего времени в большинстве европейских стран стабилизация роста наступала раньше v в возрасте 18-20 лет, у женщин v в 16-17 лет, вследствие того что половое созревание происходило быстрее и наступало раньше, чем в XIX в. До 30 лет продолжается рост позвоночного столба, что дает увеличение длины тела в среднем на 3-5 мм. Между 30 и 45-50 годами рост остается постоянным, а потом начинает уменьшаться. См.: Властовский В.Г. Акцелерация роста и развития детей. М., 1976, с. 28; Харрисон Дж. и др. Биология человека. М. 1979, с. 366-368, 382-383, 385-386.

⁸ Грим г. Основы конституционной биологии и антропометрии. М., 1967, с. 113; Харисон Дж. и др. Биология человека. М. 1979, с. 386; Tanner J. M. Foetus into Man: Physical Growth from Conception to Maturity, р. 151-159.

⁹ Карасевич Т. В. Социальная и биологическая обусловленность изменений в физическом развитии человека. М., 1970, с. 116-124; Грим. Основы конституционной биологии и антропометрии, с. 71-93.

¹⁰ Komlos J. Nutrition and Economic Development in Eighteenth-Century Habsburg Monarchy, р. 26-28; Steckel R. H. New Perspectives on the Standard of «iving // Challenge. 1995. September-October, р. 14

¹¹ Riley J. C. Height, Nutrition, and Mortality Risk Reconsidered // Journal of Interdisciplinary History. 1994. Vol. 24. No. 3. Winter, р. 465-492.

¹² «ivi-Bacci M. Population and Nutrition: An Essay on European Demographic History. Cambridge et al.: Cambridge University Press, 1987, р. 119-121.

¹³ Зенкевич П. И., Алмазова Н. Я. Изменение размеров тела взрослого мужского населения Центральной части РСФСР за 100 лет // Куршакова Ю. С. и др. Проблемы размерной антропологической стандартизации для конструирования одежды. М., 1978

¹⁴ Данные о росте привязываются к году рождения по двум причинам: в случае привязки роста к году измерения данные трудно анализировать, ибо люди одного года рождения измерялись в разном возрасте; при последовательном, год за годом или пятилетие за пятилетием, сравнении ростовых данных решающим для роста оказывается первый год жизни, то есть год рождения. Поэтому, когда мы, например, говорим, что с 1921v1925 по 1951v1955 гг. прибавка роста у рабочих составила 47 мм, это означает, что рабочие 1951-1955 годов рождения были на 47 мм выше рабочих 1951-1955 годов рождения. Или если мы говорим, что в 1920v1965 гг. средний рост рабочих повышался, это означает, что рост рабочих, родившихся в 1920-1924 гг., был ниже роста рабочих, родившихся в 1960-1964 гг.

¹⁵ Они охватывают мальчиков, рожденных русскими женщинами, поступивших в клинику в течение января-марта каждого года с нормальными срочными родами, закончившимися рождением одиночного нормального доношенного ребенка. В среднем в год приходилось от 50 до 100 наблюдений; ошибка выборочной средней при уровне значимости 0,01 по росту колебалась от 1,4 до 2,2 мм, по весу v от 41 до 59 г. По социальному составу пациенты были достаточно однородны v рабочие, прислуга, служащие

¹⁶ Харрисон Дж. и др. Биология человека, с. 367.

¹⁷ Новосельский С.А. Сдвиги в выживаемости и продолжительности жизни ленинградского детского населения в возрасте до 16 лет // Новосельский С. А. Вопросы демографической и социальной статистики. М., 1958, с. 111-112.

¹⁸ Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. СССР (Сводный том). М., 1962, с. 270.

¹⁹ Октябрьский П. Я., Смирнова Н. А. Уровень жизни населения России в XX веке // Вестник С.-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. 1997. Вып. 1. Март, с. 71-92.

²⁰ Этой точки зрения, например, придерживаются авторы, участвовавшие в сборнике: Herlemann H. (ed.). Quality of «ife in the Soviet Union. Boulder and «ondon: Westview Press, 1987. См. также: Bater J. H. The Soviet Scene, A Geographical Perspective. «ondon etc.: Edward Arnold, 1989. См. также: Мерль Ст. Экономическая система и уровень жизни в дореволюционной России и Советском Союзе: Ожидания и реальность // Отечественная история. 1998. » 1, с. 97v117.

²¹ Вишневский А. г., Волков А. г. (ред.). Воспроизводство населения в СССР, М., 1983, с. 273, 285.

²² Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. СПб., 1905. Т. 1, с. 188-189; Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М., 1977, с. 114. Женщины, получившие среднее специальное и высшее образование работали, как правило, по специальности, в то время как мужчины нередко были рабочими, вследствие чего среди специалистов доля женщин выше.

²³ Steckel R. H. Stature and the Standard of «iving, р. 1914-1916.

²⁴ Комлос Дж. Биологический уровень жизни и современный тип экономического роста, с. 429-430.

²⁵ Flemming J., Miclewright J. Income Distribution, Economic System and Transition // Atkinson A. B., Bourguignon F. (eds.). Handbook of Income Distribution. Amsterdam et al.: Elsevier, 2000. Vol. 1, p. 870. См. также: McAuley A. Economic Welfare in the Soviet Union: Poverty, «iving Standards, and Inequality. George Allen and Unwin: The University of Wisconsin Press, 1979, p. 313; Wiles P. Distribution of Income, East and West. Amsterdam; New York: North-Holland Pub. Co and American Elsevier Pub. Co., 1974.

²⁶ Бунак В. В. Об увеличении роста и ускорении полового созревания современной молодежи в свете советских соматологических исследований // Вопросы антропологии. 1968. Вып. 28, с. 52-55; Грим г. Основы конституционной биологии, c. 83-84; Харрисон Дж. Биология человека, c. 426-427; Tanner J. M. Foetus into Мan: Physical Growth from Conception to Maturity, р. 153.