После того как состоялись выборы в Государственную думу, респондентов спросили, явились ли результаты голосования неожиданными для них. Утвердительно ответили 20%, отрицательно — 69% опрошенных. Реже всех выражали удивление те, кто голосовал за «Единую Россию» (15%), чаще других — голосовавшие за СПС и «Яблоко» (соответственно 66% и 57%), а также приверженцы КПРФ и «Родины» (по 34%).
Что же больше всего удивило избирателей, что явилось самым неожиданным для них? Ответы на этот открытый вопрос — вполне предсказуемы (данные в % от числа ответивших):
Некоторых респондентов (2%) удивили результаты выборов в целом («процентное соотношение партий»; «количество партий, не набравших 5%»).
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 2,5%. 13 декабря 2003 года. 3000 респондентов.
У респондентов, участвовавших в думских выборах (57% опрошенных), спросили, когда они решили, какой партии отдать свой голос.
Непосредственно в день выборов это решение приняли 4% участников опороса. Неудивительно поэтому, что некоторые, как следует из ответов на другой вопрос, поддержали те или иные партии случайно («какая первая была в списке»; «надо же было голосовать»; «не знала, за кого голосовать»; «она была первая в списке — не было очков, не видела других»; «случайно») или по недоразумению (так, например, за партию «Единение» кто-то голосовал потому, что она «близка к президенту»).
7% опрошенных определились несколько раньше — в последние дни перед выборами (об этом заявили, например, 22% голосовавших за «Родину»). 8% респондентов приняли решение в последние недели перед днем голосования (тут вновь лидируют избиратели блока «Родина» — 32%).
9% опрошенных определились за 1—2 месяца до выборов. Об этом говорят треть электората блока «Родина» (31%), а также заметная часть избирателей ЛДПР (15%) и «Единой России» (17%).
Не менее чем за 3 месяца до выборов приняли решение 11% респондентов (в основном это представители электоратов «Единой России» — 29% и ЛДПР — 22%), и еще 14% — заявили, что «всегда голосуют за эту партию» (чаще всего так отвечали, разумеется, сторонники КПРФ — 82% голосовавших за эту партию).
4% опрошенных затруднились сказать, когда именно они решили, как распорядиться своим голосом.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 2,5%. 13 декабря 2003 года. 3000 респондентов.
В ходе проведенного после выборов опроса 43% респондентов заявили, что не ходили на избирательные участки. Чаще других игнорировали выборы люди моложе 35 лет (58%), респонденты со средним общим образованием (49%), жители Северо-Западного (49%) и Сибирского (48%) федеральных округов.
Отметим, что две трети из тех, кто по разным причинам не выполнил свой гражданский долг, не испытывают сожалений по этому поводу, четверть — испытывают.
Так почему же респонденты не участвовали в голосовании? Самое распространенное объяснение — невозможность прийти на избирательный участок по причине болезни, внезапного отъезда, срочных бытовых дел («болен, инвалид почти»; «срочно пришлось уехать»; «были гости — была очень занята») — 22%.
6% респондентов, по их утверждению, никогда не ходят на выборы либо по идейным мотивам, либо из-за полного безразличия к политике («в знак протеста», «принципиально не голосую», «я верующий человек, вне политики»).
5% опрошенных не видят смысла участвовать в голосовании, так как убеждены, что от их голоса ничего не зависит, а результаты выборов не влияют на их жизнь («знал исход — мой голос ничего не значил»; «все равно ничего не изменится», «не вижу смысла в этих выборах», «участвуй — не участвуй, выберут того, кого захотят»).
4% не голосовали, так как, по их мнению, «нет достойной партии», «нет никому веры — одни болтуны».
3% на момент выборов оказались без паспорта или без прописки. 2% респондентов утверждают, что проголосовали бы, если бы выборы были лучше организованы: если бы избирательную урну принесли им на дом, если бы проинформировали, где находится избирательный участок («не принесли урну, но голосовать хотела»; «не знала, где голосовать»).
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 2,5%. 13 декабря 2003 года. 3000 респондентов.
На вопрос о том, как работала Государственная дума третьего созыва, респонденты чаще всего отвечали: «удовлетворительно» (43%); несколько реже работа Думы оценивалась как «плохая» (34%), совсем редко — как «хорошая» (10%).
Ответы на вопрос: «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НОВАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА БУДЕТ РАБОТАТЬ ЛУЧШЕ ПРЕЖНЕЙ, ТАК ЖЕ ИЛИ ХУЖЕ?» — распределились следующим образом (данные в % от числа опрошенных):
| Новая Госдума будет работать… | Декабрь—1999 | Декабрь—2003 |
| …лучше | 37 | 36 |
| …так же | 35 | 27 |
| …хуже | 7 | 4 |
| Затрудняются ответить | 21 | 33 |
Обращает на себя внимание, что на этот раз треть респондентов затруднились прогнозировать, как будет работать вновь избранная Дума. Остальных попросили объяснить свою точку зрения.
Считающие, что новая Госдума будет работать хуже прежней, утверждают, что депутатский корпус изменился в худшую сторону, что при новой расстановке сил в Думе не будет достойной оппозиции, а пропрезидентская партия, получившая большинство, «будет работать по указке Кремля» («состав новой Думы — партийно-номенклатурный», «меньше коммунистов в Думе», «нет СПС», «Дума президента, без оппозиции», «одна партия будет диктовать все»).
Те, кто полагает, что ничего не изменится, и Дума будет работать так же, как и прежняя, не приводят особых доводов в защиту своего мнения. Их главный аргумент — жизненный опыт, подсказывающий, что от выборов до выборов ничего не меняется, по крайней мере — в лучшую сторону («никаких изменений»; «депутатам народ не нужен»; «предела нет упадку нашей жизни»; «я не верю, что они будут что-то делать», «жизнь прожила — вижу»; «все воры»).
Считающие, что новая Госдума будет работать лучше, предпочитают ее нынешний состав прежнему («там будет больше путинских», «эта Дума — более интеллигентная и компетентная», «там теперь больше единомышленников»; «жириновцы, может, всех расшевелят», «не будет тормозов в виде Явлинского и СПС», «ушли те, кого мы не любили: Чубайс, Хакамада, Немцов») — 14%. Впрочем, столь же распространенный аргумент — просто надежда («всегда есть надежда у людей», «хочется на лучшее надеяться») — 13%. Другие поводы для оптимистичных прогнозов таковы: каждая новая Дума «смотрит на ошибки предыдущих» и учитывает их (1%), «партий меньше — порядка больше» (1%).
Фонд «Общественное мнение». Всероссийские опросы городскогои сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 25 декабря 1999 года и 13 декабря 2003 года. По 1500 респондентов.
Данные опросов из года в год фиксируют тот факт, что большинство россиян не знают основных положений Конституции, ее содержания (данные в % от числа опрошенных):
| Основные положения российской Конституции, ее содержание… | Декабрь | ||
| 2001 | 2002 | 2003 | |
| …знают | 36 | 30 | 34 |
| …не знают | 55 | 59 | 56 |
Как ни странно, это не мешает почти половине россиян полагать, что сегодня Основной закон страны следует пересматривать, вносить в него поправки (47%). Убеждены, что этого делать не следует, 20% наших сограждан.
Что же именно следует изменить в действующей Конституции?
Фактически, отвечая на этот вопрос, респонденты давали «наказы» Думе и правительству о решении актуальных социально-экономических проблем общества.
20% опрошенных полагают, что Конституцию следует изменить так, чтобы «было все для людей» и «побольше для народа». Вот несколько характерных высказываний такого рода: «больше повышать уровень жизни»; «чтобы молодежи легче жить в этой стране»; «об отмене платной медицины»; «принять закон о „северных“, закон о пенсионерах, закон о ветеранах»; «чтобы рабочих мест было больше»; «право на жилье в городе»; «надо изменить Трудовой кодекс»; «решить вопрос о переселенцах»; «пенсию до прожиточного уровня поднять».
4% полагают, что в Конституции недостаточно прописаны гарантии прав и свобод граждан, и предлагают «дать немного прав простому человеку».
4% касаются проблем правосудия, судебной реформы, борьбы с преступностью («уголовное право изменить», «изменить судебную власть», «ввести в Конституцию закон о смертной казни», «быть строже с криминалом»).
3% предлагают принять «правильные» экономические законы и отменить «неправильные» («чтобы нефть государства принадлежала народу»; «убрать налог с продаж»; «нужны законы о сельском хозяйстве»; «отменить продажу земли»).
2% рекомендуют различные усовершенствования политической системы или государственного устройства — например, «поменьше прав президенту»; «изменить количество регионов до десяти»; «чтобы губернаторы назначались»; «сделать больше срок действия президента»; «убрать национальные республики».
1% опрошенных высказываются за упрощение процедуры получения гражданства («гражданство для русских в короткий срок»; «чтобы русские, приезжающие в Россию из других стран, могли беспрепятственно получать гражданство».
1% респондентов говорят о необходимости изменить статьи Конституции, касающиеся принципа комплектования вооруженных сил («сделать профессиональной армию», «перевести армию на контрактную основу»).
Фонд «Общественное мнение». Всероссийские опросы городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 1 декабря 2001 года, 7 декабря 2002 года и 13 декабря 2003 года. По 1500 респондентов.
Блок «Родина», созданный незадолго до выборов, стремительно набрал популярность и с триумфом вошел в Госдуму, потеснив несколько партий-ветеранов. Почему же россияне проголосовали за эту партию?
Нельзя сказать, что поддержавшие ее респонденты, отвечая на открытый вопрос о причинах своего электорального выбора (такой вопрос был задан всем опрошенным, проголосовавшим за ту или иную партию), приводили развернутые и оригинальные аргументы. Фактически большинство ответов сводилось к тому, что сторонникам «Родины» нравятся программа и идеология этой партии («ее идеология наиболее отвечает моей»; «программа их понравилась») — 44%. Из лидеров партии участники опроса упоминали почти исключительно Глазьева («нравится Глазьев»; «Глазьев очень много, хорошо и справедливо говорил»; «убедителен был Глазьев»; «Глазьев впечатлил своими выступлениями»).
13% респондентов привлекла новизна блока — партия «новая, прогрессивная», с «новыми людьми и свежими идеями».
Еще 13% просто говорят, что верят этой партии, обещаниям ее лидеров изменить жизнь народа к лучшему («верю этим ребятам»; «больше внушает доверия»; «верю, что должны поднять, улучшить жизнь, нашу Родину»).
Некоторые объясняли свой выбор тем, что проголосовали «случайно», по совету близких или в знак протеста против политики тех партий, которые были представлены в прежней Госдуме.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 2,5%. 13 декабря 2003 года. 3000 респондентов.
