 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Понятия "справедливость" и "справедливое общество" имеют в России давнюю историю и традиции интерпретации и неизбежно обретают особую актуальность всякий раз, когда страна приближается к очередным выборам. Поэтому мы спросили респондентов: "Как Вы считаете, что такое «справедливое общество», каковы его наиболее важные признаки?" (вопрос задавался в открытой форме).
Как выяснилось, чаще всего справедливое общество описывается россиянами как общество, где реализован принцип равенства всех людей перед законом (17%): "в таком обществе все перед законом равны"; "все должны подчиняться законам независимо от своего положения, хотя бы как в Америке"; "где законы для всех одинаковы и судят всех одинаково"; "где царят честные законы". Распространенность такой трактовки – факт несколько неожиданный, поскольку именно в противопоставлении справедливости (как категории, ассоциирующейся с совестью, стремлением к правде) и "бездушного" закона исследователи традиционно усматривают одну из наиболее характерных особенностей отечественного менталитета.
По мнению 15% опрошенных, справедливое общество – это прежде всего благополучное общество с такими атрибутами, как высокий уровень жизни, высокие зарплаты и пенсии, достойное существование. Немаловажный признак справедливого общества – забота о людях, социальная помощь конкретным группам населения: детям, инвалидам, пенсионерам, малоимущим (6%). Многие респонденты традиционно связали понятие "справедливое общество" с отсутствием социального расслоения – вплоть до имущественного равенства: "когда всем поровну распределяются богатства страны, а не единицам"; "когда материальные ценности делятся поровну между людьми"; "не должно быть явного социального расслоения"; "разница между богатыми и бедными не такая большая" (6%). Также справедливое общество ассоциируется со справедливой оплатой труда (4%), обеспечением людей работой (4%), с низкими и стабильными ценами (1%), уверенностью в завтрашнем дне (1%). Так что в целом высказываний, в которых преобладают апелляции к социальному благополучию, значительно больше, чем реплик, делающих акцент на правовом равенстве.
В некоторых ответах ключевой характеристикой справедливого общества выступает ответственность государства и власти (6%): "власти выполняют свои слова"; "когда все решения претворяются в жизнь – обещания тех, которые идут во власть"; "когда народ не обманывают". Для некоторых респондентов справедливое общество – это отсутствие бюрократизма, коррупции и взяточничества (4%), демократия и соблюдение прав граждан (3%) .
В ответах 9% респондентов справедливое общество описывается через этические категории правды, честности, доверия, порядочности, взаимопонимания, заботы о ближнем: "где все строится на доверии людей"; "где говорят только правду и о правде"; "порядочность и честность прежде всего"; "правда и доверие"; "справедливое общество – это честное отношение к себе и другим"; "взаимопомощь друг другу"; "где добро торжествует над злом"; "забота о ближнем"; "когда человек человеку – брат и товарищ"; "общество порядочных людей"; "терпимость людей"; "уважение каждого человека"; "общество честных, порядочных людей".
Таким образом, справедливое общество для россиян – категория многомерная. Оценивая современное российское общество сообразно различным, судя по сказанному выше, критериям, только 12 % опрошенных отметили, что оно устроено справедливо. Аргументируя свою точку зрения, эти респонденты говорят, что сегодня у каждого человека есть равные шансы добиться успеха собственным трудом (2%), утверждают, что сегодняшняя жизнь их вполне устраивает (1%), что "жизнь при Путине" улучшилась (1%), власти стали больше заботиться о людях (1%).
Но абсолютное большинство респондентов (68%) полагают, что современное общество в целом устроено несправедливо. Чаще других придерживаются такой точки зрения респонденты, не доверяющие В. Путину (84% из их числа), жители Москвы (79%) и россияне с высшим образованием (73%). Приводя аргументы, участники опроса прежде всего говорят о растущем социальном расслоении (21%): "богатые богатеют, а мы беднеем"; "большая градация между бедными и богатыми"; "большая разница в материальном благосостоянии". Респонденты также указывают на низкий уровень жизни (15%), отсутствие социальной помощи конкретным группам населения (4%), безработицу (3%), рост цен (3%), трудности с получением образования, медицинским обслуживанием (2%), жилищные проблемы (1%). Приводятся и доводы политического характера: отсутствие законности и порядка (4%), всевластие богачей, олигархов (4%), антинародная политика властей (3%), ущемление гражданских прав (1%) и т. п.
Участникам опроса также было предложено оценить, какое общество сегодня устроено более справедливо – российское или западное. Респонденты втрое чаще отдавали по этому параметру предпочтение западному общественному устройству (42% против 14%, считающих более справедливым российское общество; почти половина – 44% – затруднились с ответом). Чаще других мнение о более справедливом устройстве западного общества разделяют респонденты с высшим образованием (52%), люди в возрасте 18–35 лет (51%), мужчины (47%) и россияне с относительно высокими доходами (более 4500 руб. на человека – 47%).
Сравнивая же современное российское общество с советским (70–80-х гг.), половина опрошенных – 50% – заявляют, что сегодняшнее общество устроено менее справедливо, чем вчерашнее. Чаще других так думают россияне в возрасте от 54 лет и старше (66%), граждане с самыми низкими – до 2500 руб. на человека – доходами (60%). Только каждый пятый (20%) полагает, что современное российское общество более справедливо. Чаще других так считают респонденты с высшим образованием и жители Москвы.
Лариса Паутова
Ближайшие три недели пройдут под знаком интенсивной предвыборной агитации. С каким настроем наши сограждане вступают в избирательную кампанию, насколько они готовы воспринимать агитационную информацию?
В целом, как показал последний опрос, политикой интересуются около двух пятых россиян (38%), не интересуются – 59%. Последние три года эти показатели остаются примерно на одном уровне.
В целом интерес к политике тесно коррелирует с интересом к предвыборной кампании. Треть опрошенных (34%) заявили, что обычно следят за предвыборными перипетиями. Примерно на четыре пятых интересующиеся политикой и следящие за предвыборными кампаниями – это одно и те же люди. Таким образом, мы можем констатировать, что примерно четверть россиян (27%) проявляют активный интерес и к политике, и к предвыборной агитации, а около половины (51%) не интересуются ни тем, ни другим.
Теперь посмотрим, какова дистанция между общими установками и практикой в этом вопросе. За предстоящей предвыборной кампанией вовсе не собираются следить 39% опрошенных. Молодых респондентов она явно интересует меньше, чем пожилых (в этих возрастных группах доли неинтересуюшихся составляют 45 и 31% соответственно). Больше того, даже в электорате основных политических игроков велик процент тех, кого предстоящая предвыборная борьба, по их словам, не заинтересует (по 29% в электоратах "Единой России" и КПРФ, 39% – в электорате ЛДПР). Лишь среди сторонников "Справедливой России", которые и в целом заметно больше других интересуются политикой, доля тех, кто не будет обращать внимания на партийную агитацию, невелика – всего 13%. Относительное большинство россиян – 44% – говорят, что будут следить за ходом предвыборной борьбы, но не слишком внимательно. И лишь 12% респондентов заявляют, что будут следить за ней регулярно.
Теперь вернемся к ответам тех, кто заявил, что обычно уделяет внимание предвыборным баталиям, следит за ними.
| Население в целом | Вы обычно следите или не следите за предвыборными кампаниями? | ||
| слежу | не слежу | ||
| Как Вы думаете, Вы лично будете или не будете следить за ходом избирательной кампании? И если будете, то внимательно, постоянно или не очень внимательно, от случая к случаю? | |||
| внимательно, постоянно | 12 | 30 | 2 |
| не очень внимательно, от случая к случаю | 44 | 56 | 36 |
| не буду следить | 39 | 9 | 57 |
| затруднились ответить | 6 | 5 | 5 |
Мы видим, что около трети (30%) в принципе интересующихся избирательными кампаниями будут следить за текущей кампанией постоянно, а большинство (56%) – только от случая к случаю.
В какой мере респонденты допускают влияние на себя предвыборной агитации? В целом лишь 12% опрошенных предполагают, что могут изменить свои электоральные предпочтения под влиянием хода предстоящей предвыборной кампании. Чаще других о такой возможности заявляют жители областных центров с населением меньше миллиона человек. А относительное большинство россиян, уже определившихся со своими электоральными предпочтениями, не допускают, что предвыборная гонка может как-то на них повлиять. В целом по выборке этот показатель составляет 40%. В электоратах основных политических партий доля допускающих, что их электоральные предпочтения могут измениться под влиянием предвыборной агитации не отличается сколько-нибудь заметно от общероссийского показателя и составляет 10–16%. Особняком стоит опять-таки электорат "Справедливой России", в составе которого две пятых респондентов (39%) допускают, что их выбор может измениться.
Каково отношение наших граждан к разным методам предвыборной агитации? Респондентам была предложена карточка с перечнем наиболее распространенных методов такой агитации, и они могли отметить среди них те, которые им нравятся, и те, которые их раздражают.
Наибольшей симпатией у россиян, судя по полученным данным, пользуются телепередачи, посвященные политике (31% высказались о них положительно и только 7% – отрицательно). Далее по уровню симпатии следуют встречи политиков с избирателями (26% – "за", 6% – "против"), а также газетные материалы (как в форме бесплатных газет от партий, так и в форме интервью политиков в регулярных газетах) – 24 и 9% соответственно.
Наибольшее раздражение вызывают "поквартирная агитация" и отдельные рекламные ролики в электронных СМИ (39 и 27% соответственно).
Агитация уже началась во многих регионах страны, и пока людям наиболее заметны бесплатные газеты (28%), а также листовки в почтовых ящиках (22%). Впрочем, характерно, что отношение к тому или иному способу агитации практически не зависит от того, сталкивался ли респондент с ним в ходе текущей кампании.
Что касается стратегии предвыборной агитации, то, выбирая между "монологическим" изложением партиями своей программы и прямыми спорами между ними, относительное большинство респондентов – 42% – отдают предпочтение первому варианту и только 13% – второму. За межпартийную полемику чаще других выступают приверженцы "Справедливой России" и КПРФ (21 и 20% соответственно), тогда как электораты "Единой России" и ЛДПР ориентированы преимущественно на "партийный монолог" (51 и 48% соответственно).
Петр Бавин
1. О работе милиции и участковых
2. Участковые милиционеры как киноперсонажи
Мнение россиян о работе милиции, о том, как она справляется со своими обязанностями, медленно, но верно улучшается. Об этом свидетельствуют ответы респондентов на соответствующий вопрос, задававшийся в 2003, 2005 и 2007 годах. Так, в 2003 году больше половины участников опроса (54%) высказали мнение, что милиция работает плохо и очень плохо. В 2005 году такую оценку дали 37% респондентов, а в последнем опросе – 34%. Число тех, кто оценивает работу правоохранительных органов как удовлетворительную, напротив, выросло с 2003 года на 7 п.п. Сегодня эта группа впервые численно превзошла группу недовольных работой милиции, составив 39%. Те, кто считает, что блюстители порядка работают хорошо и отлично, по-прежнему сравнительно малочисленны, но и эта группа увеличилась с 2003 года на 5 п.п. и сейчас составляет 12%.
Большинство респондентов (58%) считают, что среди населения сегодня преобладает отрицательное отношение к работникам милиции, а 21% участников опроса полагают, что более распространено положительное отношение. Для сравнения: в 2003 году первое мнение разделяли 66% опрошенных, второе – 16%; то есть и здесь заметен небольшой сдвиг в сторону положительных оценок.
При некотором улучшении отношения к блюстителям порядка в целом роль участковых милиционеров становится для россиян все менее ясной. Если в 2003 году на вопрос о том, приносит ли реальную пользу работа участковых милиционеров, 49% респондентов ответили отрицательно, 35% – положительно, а 16% ответить затруднились, то в 2007 году уменьшилось число как отрицательных (39%), так и положительных (29%) ответов, а группа затруднившихся ответить увеличилась вдвое и составила почти треть (32%).
Мы попросили тех, кто видит реальную пользу от работы участковых милиционеров, уточнить, в чем именно она, по их мнению, состоит. Многие участники опроса (13%) говорили о поддержании участковыми порядка и обеспечении спокойствия ("следит за общественным порядком"; "безопасность, обеспечивать покой дома"), о том, что они помогают разрешать бытовые конфликты и вообще оказывают помощь гражданам ("если семейная ссора – приезжают, разбираются"; "помогает урезонить разбушевавшихся соседей", "к нему можно обратиться с вопросами по месту проживания") – 6%. Считают, что участковые борются с ворами, хулиганами и прочими преступниками, 3% участников опроса ("борьба с преступностью"; "ловит мелких хулиганов"; "может защитить от хулиганов, мошенников"). По 1% респондентов указали на такие функции участкового, как выявление алкоголиков, наркоманов, других представителей "групп риска" ("задерживают наркоманов"; "разгоняют алкоголиков"; "стало меньше собираться в подъездах бомжей"), работа с подростками и молодежью ("…проводят воспитание среди молодежи и детей"), знание обстановки и людей на своем участке ("работа не только с преступниками, а знание своего участка и людей на нем").
На вопрос, когда они в последний раз видели своего участкового, половина респондентов (50%) ответили, что вообще никогда его не видели. Из остальных участников опроса большинство – 29% от всех респондентов – сказали, что у них сложилось об участковом положительное впечатление, у 8%, по их словам, впечатление было отрицательным, а 13% затруднились ответить на этот вопрос.
Кто, какие люди, по представлениям участников опроса, становятся сегодня участковыми милиционерами? Говоря о личных качествах этих людей, респонденты чаще называли положительные, чем отрицательные черты (18% против 15% соответственно). Среди одобряемых качеств чаще всего упоминались образованность и компетентность участковых ("грамотные"; "имеющие юридическое образование"), их ответственность ("добросовестные"; "ответственные"), порядочность ("порядочные парни"; "честные, справедливые"), здоровье ("уравновешенные, физически здоровые"; "физически крепкие"), смелость и решительность ("мужественные"; "отважные"). Среди отрицательных качеств чаще всего упоминались лень, стремление к "легким деньгам" ("кто ищет халяву, легкую работу"), глупость и необразованность ("малообразованные"; "низкий уровень развития"), а также алчность и корыстолюбие блюстителей порядка ("взяточники"; "хапуги").
Некоторые (9%), описывая нынешних участковых, отмечают, что это бывшие военные и люди, отслужившие в армии ("бывшие военные"; "которые служили в армии").
Говорилось также (8%), что участковыми становятся те, кто не может найти другую работу ("кому больше деваться некуда"; "кому негде больше работать"). 4% думают, что участковыми работают приезжие, которым нужны жилье, прописка, льготы ("деревенские, без прописки"; "жители стран СНГ"; "за жилплощадь"). Еще 2% полагают, что это неудачники, обиженные жизнью ("которых били в школе"; "несостоявшиеся"; "несчастные").
Другие респонденты (6%), напротив, думают, что в милицию идут энтузиасты этого дела ("кому нравится эта профессия"; "увлеченные этим"; "для кого это призвание").
Елена Васильева
С наступлением темного времени года особенно актуальны становятся вопросы освещения территории около жилых домов. Проживающие в частных домах могут (и вынуждены) решать проблему освещения самостоятельно; жители многоквартирных домов в этом отношении зависят от разного рода коммунальных служб. Поэтому разговор по данной теме велся только с ними (далее в тексте приводятся процентные доли именно от этой группы респондентов).
Как выяснилось по результатам опроса, качеством освещения территории возле их дома жители многоквартирных домов скорее недовольны. Только 43% обитателей таких домов сказали, что их устраивает, как в темное время суток освещается площадка перед подъездом, – тогда как 55% заявили, что освещение возле подъезда их не устраивает.
Несколько лучше обстоит дело с качеством освещения самих подъездов и лестничных клеток: довольны тем и другим около двух третей жителей многоквартирных домов (63 и 68% соответственно). Но и здесь претензии к качеству освещения есть у многих: 34% недовольны освещением подъезда, 29% – освещением лестничной площадки.
Отметим, что по уровню удовлетворенности качеством освещения в многоквартирных домах и вокруг них выделяются только жители Москвы: они заметно чаще прочих респондентов довольны (и заметно реже – недовольны) положением дел в этой сфере. А вот все остальные – вне зависимости от того, проживают ли они в мегаполисе или в селе, – оценивают качество освещения прилежащего к их жилью пространства сходным образом.
Участников опроса спросили, как регулируется освещение в их подъезде и на лестничных клетках (им предлагалась карточка с перечнем вариантов ответа). Подавляющее большинство респондентов, проживающих в многоквартирных домах, – 79% из их числа – заявили, что у них в подъезде и на лестничных площадках есть выключатели, и жители сами, вручную, включают и выключают свет. 9% обитателей таких домов утверждают, что в их подъезде освещение регулируется централизованно: по словам 5%, свет включает и выключает диспетчер в ЖЭКе (ДЭЗе); 4% заявляют, что свет включается и выключается автоматически в определенное время. Кроме того, немногие (около 1%) говорят, что в их доме действует автоматизированная система управления освещением, и свет сам включается, когда кто-то входит в подъезд (на лестничную клетку).
При этом половина опрошенных жителей многоквартирных домов (52%) признают, что временами в их подъезде и на лестничных клетках свет горит и в светлое время суток, когда освещение не нужно, причем 18% заявляют, что такое бывает часто, а 33% – что редко.
Елена Вовк
Хорошим зрением или, по крайней мере, отсутствием острых проблем, с ним связанных, может похвастаться каждый второй россиянин (50%). Такая же доля респондентов сказали в ходе опроса, что у них есть проблемы со зрением. Понятно, что зрение ослаблено в первую очередь у людей пожилых, из числа которых 85% сообщили об этой проблеме. Среди молодых – тех, кому на момент опроса было не более 35 лет, – на зрение жалуются 22%.
Пятая часть респондентов, признающих у себя наличие определенных проблем со зрением, ни очков, ни контактных линз по тем или иным причинам не носят, а треть надевают их редко. По-видимому, носят очки или линзы постоянно или надевают их часто те, кто имеет наиболее серьезные нарушения зрения (соответственно 19 и 27% от числа тех, кому это в принципе нужно).
Большинство россиян посещают окулиста более или менее регулярно: половина (52%) от общего числа респондентов, по их словам, были у глазного врача не более двух лет назад, а 69% – не более пяти лет назад. Те, кого зрение беспокоит, к специалистам соответствующего профиля ходят чаще, чем те, кому не приходится думать об этой проблеме: среди первых 40% сказали, что были в глазном кабинете не более года назад, среди вторых – 23%. Десятая часть респондентов, не испытывающих проблем со зрением, никогда не были у окулиста; среди тех, кто отмечает у себя какие-либо нарушения зрения, подобный ответ дали 2%.
Большинство (71%) наших сограждан полагают, что даже если у человека нет проблем со зрением, следить за глазами необходимо: среди тех, для кого "глазной вопрос" актуален, так считают 79%, среди тех, кого глаза пока не беспокоят, – 62%. Между тем ни те, ни другие, как правило, ничего не делают, чтобы предотвратить ухудшение зрения (60% – в первой группе, 79% – во второй, по выборке в целом – 70%).
Респондентам, которые сказали, что предпринимают определенные действия для профилактики глазных заболеваний (24%), был задан открытый вопрос: "Что именно Вы делаете для того, чтобы предотвратить ухудшение зрения, возникновение проблем с глазами?" Отвечая на него, респонденты говорили, что принимают витамины (6%) и специальные лекарства (1%), пользуются глазными каплями (4%), делают гимнастику для глаз (4%), едят полезные для зрения ягоды, фрукты и овощи (4%). Как убеждены 3% респондентов, сохранению зрения способствуют регулярные визиты к окулисту. 2% "берегут глаза", дозируя зрительную нагрузку, пользуясь в своей работе специальными защитными очками ("стараюсь не читать мелкий шрифт, долго не читаю, не смотрю телевизор"; "часто во время телепередач даю своим глазам отдохнуть"; "в темноте не читать, близко телевизор не смотреть"; "меньше работать за компьютером"; "лежа не читать"; "стараюсь работать только в очках, работаю газорезчиком"; "работаю на компьютере в специальных очках"). Столько же людей, чтобы зрение не "садилось", постоянно носят очки и линзы. Некоторые респонденты лечатся народными методами, другие делали или собираются делать операцию на глазах (по 1%).
Ирина Шмерлина
