Они также относили эти черты к историческим фигурам из средне-ве-кового прошлого России, таким образом создавая зачатки националь-ного мифа. По смерти Николая Александровича, граф Михаил Толстой, автор многочисленных книг о древнерусских святых, написал для Але-ксандра наставление, в котором призывал его стать витязем, подобным Александру Невскому. Это был не Александр Невский поэта Жуков-ского, не князь, героизм которого заключался в его смирении, v образ, преподнесенный Жуковским юному Александру II=66. Александр Нев-ский Михаила Толстой служил воплощением национальной славы, поскольку защищал границы России от немцев, литовцев и шведов, а умерев, стал небесным заступником земли Русской. Большого и силь-ного Александра Але-ксандровича часто называли витязем или бога-тырем и, сравнивая его с его тезкой, защитником русской культуры и единства русской земли от западной угрозы=67.
В первую очередь наследника идентифицировала как русского его пра-вославная вера. Для Александра Александровича религиозность озна-чало нечто большее, чем подчинение обрядовым требованиям церкви. Он любил церковную службу и молился истово. В своем днев-нике он часто фиксирует точное количество посещений церкви и свои восторженные чувства во время богослужения=68. Религия давала ему эмоциональную связь и с покойным братом, и с матерью. 23 марта 1866=г. который он описал совместное чтения Евангелия от Иоанна с Мещерским: «Это мое любимое Евангелие и я еще больше полюбил <его> после того как его читали при смерти милого Никса по желанию Мамá»=69.
Вера в Бога, пишет он, придает ему сил жить после смерти Николая Александровича: «Может быть, я часто забывал в глазах других мое назначение, но в душе моей всегда было это чувство, что я не для себя должен жить, а для других; тяжелая и трудная обязанность. Но «Да будет Воля Твоя, боже?. Эти слова я твержу постоянно и они меня утешают и поддерживают всегда, потому что все что с нами не слу-ча-ется, все это воля Божия, и потому я спокоен и уповаю на Гос-пода!»=70 Национальные и религиозные вкусы Александра=III сфор-ми-ро-вались под влиянием чувства враждебности к отцу с его западной фри-воль-ностью, и, прежде всего, благодаря мощному интеллек-ту-аль-ной и ду-ховной, если не личной, близостью с матерью.
Затворнический мечтательный аскетизм матери предоставил Але-ксандру Александровичу модель благочестия и религиозности. Подо-бно тому, как императрица Мария Федоровна установила эмоцио-наль-ный тон в сценарии Николая I, императрица Мария Александровна предоставила образ православного благочестия, который будет сохра-нен в сценарии Александра III=71. 22 мая 1884=г., в четвертую годов-щину со дня смерти матери, он написал жене:
Если есть что доброе, хорошее и честное во мне, то этим я обязан един-ственно нашей дорогой милой Мамá <...> Мамá постоянно нами зани-малась, приготовляла к исповеди и говенью; своим примером и глубоко христиан-ской верою приучила нас любить и понимать христи-анскую веру, как она сама понимала. Благодаря Мамá мы, все братья и Мари <ве-ликая княгиня Мария Александровна.=v Р.=У.> сделались и остались истин-ны-ми христианами и по-любили и веру и церковь. Сколько бывало раз-го-воров самых разнообразных, задушевных; всегда Мамá выслушивала спо-койно, давала время все высказать и всегда находила что от-ветить, успокоить, побранить, одобрить и всегда с возвышен-ной христианской точки зрения. <...> Папа мы очень любили и ува-жали, но он по роду своих занятий и заваленный работой не мог нами столько заниматься как милая, дорогая Мамá=72.
Ясно, что именно любовь к молитве и религиозным обрядам сбли-зила Александра с самой влиятельной фигурой среди его наставников vК.=П.=Победоносцевым. Профессор гражданского права Московского университета, Победоносцев участвовал в разработке судебной рефор-мы 1864=г. Во время польского восстания 1863=г.= патриотические чув-ства привели его в круг Каткова. Москвич по происхождению и вкусам, внук священника, он был также близок к славянофилам и разделял их высокую оценку роли православной церкви в жизни русского народа.=
=
В то же самое время он восхищался петровским административным порядком как источником законности в России=73. Разногласия эпохи реформ оскорбляли его любовь к порядку и спокойствию духа. Ин-теллектуал-затворник, который предпочитал созерцание и писатель-скую деятельность правительственной карьере, он находил службу в Сенате утомительной и бесполезной, и чувствовал все большее отчу-ждение от правительственной политики, представлявшейся ему при-спо-собленческой и безнравственной=74.
Первоначально Победоносцев разделял всеобщее презрение к спо-соб-ностям и характеру Александра. Но вскоре он нашел в нем при-вле-кательные черты, «простую душу», которую он позже ассоциировал с русским народом=75. Отношение переменилось после женитьбы Але-ксан-дра. Победоносцев писал А.=Ф.=Тютчевой: «<Але-ксан-др> много из-менился, на мой взгляд к лучшему, v он стал спокойнее, веселее, живее, свободнее. Когда он чувствует свободно, вы знаете, какое у него бывает доброе, ясное выражение в глазах. Кажется, когда бы мать могла свободно взглянуть ему в глаза в такую минуту, она полюбила бы его». Через месяц он писал: «Он стал яснее, свободнее, и душа у него поистине прямая и честная v к нему привязаться можно. Сердце у него русское»=76. Победоносцев, подобно Александру, ценил красоту православного богослужения и любил тихие молитвы в маленьких церк-вушках=77.
Победоносцев использовал свое положение наставника, чтобы раз-вить в Александре ощущение себя как русского. По случаю рождения в 1868=г. первого сына Александра, Николая, Победоносцев высказал на-дежду, что в ребенке возродится дух его покойного тезки, великого князя Николая Александровича. «Пусть новорожденный будет на него похож и нравом и умом, и тою родною любовью к России, которая всякому в нем сказывалась, всякого привлекала к нему, и всякому под-нимала в душу радостную надежду»=78.
Чтобы поддержать интерес Александра к российской истории, По-бедоносцев организовал для него занятия по истории с С.=М.=Соло-вье-вым и присылал ему произведения писателей панславистов v таких, как М.=П.=Погодин, Н.=А.=Попов, Ю.=Ф.=Самарин и Р.=А.=Фадеев. По-бедо-носцев рекомендовал Александру для чтения патриотические романы М.=Н.=Загоскина и И.=И.=Лажечникова, которые стали любимыми писа-те-лями наследника.
Он организовывал поездки в монастыри и церкви русского Севера, а Александр посылал ему иконы и другие предметы культа для раздачи церквям. Победоносцев познакомил Александра с московскими нацио-на-листами и пригласил их вождей читать ему лекции. В 1868=г. Але-ксандр присутствовал на политических дискуссиях, в которых, кроме Победоносцева, участвовали Иван Аксаков и Катков. В 1870-х Побе-доносцев присылал Александру публикации главной панславистской организации v Московского Славянского благотво-рительного коми-те-та и приглашал руководителей комитета читать лекции во дворце Але-ксандру Александровичу и императрице. Он убедил Александра под-писаться на «Гражданин» Мещерского, а позже приглашал Досто-ев-ского читать Але-ксандру свои сочинения=79.
Как воспитатель и советник наследника, Победоносцев побуждал Але-ксандра утверждать национальную «персону» в противовес его отцу. В первый раз конфликт разгорелся в связи со смертью митро-полита Филарета в 1867=г. Убежденная Победоносцевым, Мария Але-ксан-дровна хотела, чтобы наследник присутствовал на похоронах. «Весь народ считает погребение Филарета делом всенародным»,=v писал Победоносцев Але-ксандру. «Он жаждет и ждет приезда в Мо-скву». Император не мог поехать, поэтому, настаивал Победо-нос-цев, присутствие Але-ксандра «засвидетельствовало бы перед всеми полноту участия, принимаемого Царским семейством в народной и государственной утрате, и заставило бы сердце народное забиться еще сильнее любовью к Государю и к Вам»=80.
Это письмо оказалось решающим для определения отношений По-бе-до-носцева с наследником и формирования их концепции нации=81. Победоносцев рассматривал факт участия царя вместе с народом в ре-лигиозном событии в Москве как демонстрацию национального един-ства монархии и народа. Отсутствие императора на похоронах было нарушением обязанностей национального монарха. Однако император решил послать Владимира Александровича и помешать наследнику стать главным предметом народных чувств. Александр Александрович был подавлен=82. С этого момента Александр Александрович начал расценивать враждебность отца к нему как пренебрежение народным духом.
Под влиянием Победоносцева Александр Александрович начал рас-сматривать Москву как национальный центр, а своего отца счи-тать оторванным от народных и духовных корней монархической власти. И.=К.=Бабст доказал ему необходимость защиты от иностранной кон-ку-ренции русских купцов и промышленников, прежде всего москвичей.
Бабаст подавал ему антигерманские и антибританские записки, рисуя, по словам А.=Рибера, «трогательную картину честных и простых рус-ских купцов, защищающих себя (и интересы трудолюбивых русских рабочих) против обвинений в лени, жадности и эгоизме, возводимых на них бесчувственными бюрократами». Хотя Бабст держал наследника в курсе дел и приводил его на нужные заседания, попытки поднять тари-фы не удались=83.
Александр Александрович активно поддерживал усилия московских промышленников получить контроль над московско-петербургской железной дорогой и предотвратить покупку дороги иностранным кон-сорциумом ««a grande société des chemins de fers russes», поддержку которому оказывал великий= князь Константин Николаевич. Москов-ская группа сформировала для этой цели Русскую компанию, и в 1868=г. Александр Александрович представил их проект императора. Его отец выбранил за то что он поверил В.=А.=Кокореву и другим бывшим откупщикам. К 1870=г. наследник открыто поддерживал наци-о-налистическую индустриальную политику=84.
С конца 1860-х наследник, выступая защитником национальных на-чал, вступил в психологический и политический поединок с импера-то-ром. Внешне Александре II демонстрировал доверие своему сыну, сле-дуя примеру Николая I. 14 сентября 1865=г. он дал ему место в Го-сударственном Совете. В апреле 1868=г. он назначил его генерал-адъ-ю-тан-том своей Свиты, а в сентябре того же года v генерал-лейтенантом. Он назначил его членом Тарифной комиссии и стал приглашать на заседания Комитета министров. После того, как умер Николай Але-ксандрович, император настоял, чтобы Александр Александрович при-сутствовал на докладах министров и обедах с важными гостями. В 1868 он был назначен председателем Особого комитета по сбору и распределению пособий голодающим v должность, благодаря которой великий князь завоевал симпатии общества. Когда император уезжал за границу в 1875 и 1876=гг. он поручал руководство империей наслед-нику=85.
Взгляды Александра Александровича нередко не совпадали со взгля-дами его отца и приближались ко взглядам Победоносцева, Мещер-ского и других представителей русской партии. Оказалось, что пози-цию Александра II подвергает сомнению сын, к чьим умственным спо-собностям он сам относился с презрением.
С другой стороны, великий князь, полагал, что высокие посты, на ко-то-рые он был назначен, даавали его взглядам право на уважения, и пре-не-брежение ими, с которым он постоянно сталкнивался, ощущалось им как непрекращающиеся оскорбления=86. Вначале Александр Алексан-дро-вич пробовал одновременно доказывать свою правоту и служить отцу. Но император не отвечал на его письма и игнорировал его пред-ложения. В начале 1869=г. Александр Алексан-дро-вич предпринял уси-лия по искоренению злоупотреблений в артиллерийском управлении. Он взял сторону группы генералов, в числе которых были Барятинский и Фадеев, выступавшие против милютинских преобразований. Но когда он попробовал обсудить этот вопрос с отцом конфиденциально, он был отстранен прежде, чем он смог сказать хоть слово=87.
В конце 1860-х и в 1870-х годах, поощрямый Мещерским и По-бе-доносцевым, Александр Александрович возлагать надежды на новый тип государственного служащего v человека, воспламененного нацио-наль-ным ду-хом и стремящегося помочь царю трудиться во благо России. Его кри-тическое отношение все больше сосредотачивалось на конкретных сановниках, которых он считал враждебными благоден-ст-вию России (как его понимали он сам и его доверенные лица). Он начал осуждать таких сановников за отсутстствие связи с народом, за антинацио-на-лизм. В августе 1867=г. он писал Мещерскому, что главная проблема русских министров заключается в том, что «они не знают нашей Матушки России». Но он осознавал и собственные недостатки. «К сожалению, надо признаться, что я сам мало знаю Милую Родину, но по крайней мере стараюсь узнать и всегда счастлив, когда мне пишут или говорят о ней дельно»=88.
Его любимое словечко v дельно v включало себя представление обо всем прак-тическом и деловом, не замутненном умствованием, абст-рак-ци-ями или показной чувствительностью. Оно включало себя представ-ление о действительности, а с действительностью можно было встре-титься только вне Петербурга. В одном из писем 1868 года он с по-хвалой отзывается о министре юстиции К.=И.=Па-лене, только что вер-нувшемся из Москвы с чрезвычайно критическим отчетом о москов-ской судебной системе. «Вообще видно, что Пален дельно и с пользой делает свои поездки <...> Он сам признается теперь, что как часто Пе-тербургские воззрения на дело бывают фальшивы и что иначе как самому ездить и самому видеть все, нельзя узнать России»=89.
С конца 1860-х v начала 1870-х годов Александр Александрович был все больше склонен усматривать источник русских проблем в немцах, где бы они не служили v в России или в Германии. В 1867=г. Победо-носцев познакомил его с самаринской критикой привилегей остзей-ского дворянства и лютеранской церковной иерархии в «Границах Рос-сии». Книга произвела на Александра Александровича сильное впечат-ле-ние. В том же году он одобрительно отозвался о статье Самарина, опубликованной в газете «Москва»: «Эта статья против этих поганых немцев и великолепно написана». Он боялся, что автора подвергнут судебному преследованию за то, что он сказал правду о настоящих интересах России=90.
Антинемецкие чувства наследника также отражали влияние его мате-ри и жены, которые боялись Пруссии и не любили ее. Императрица Ма-рия Александровна, гесеннская принцесса, всегда была подозри-тель-на к усилению Пруссии. Великая княгиня Мария Федоровна от-кры-то выражала антипрусские настроения датского королевского се-мей-ства и горечи по потере Данией Шлезвиг-Гольштейна и отходе его к Пруссии после войны Дании с Пруссией и Австрией в 1864=г.=91 Действительно, через месяц после ее помолвки с Николаем Алексан-дровичем в октябре 1864=г. она отправила Александру II письмо с просьбой о российской поддержке, которая помогла бы Дании сопро-тивляться растущему господству Пруссии=92.
В 1870=г. Мещерский написал для Александра и Марии Федоровны записку по-французски, содержащую его «размышления, впечатления, убеждения и признания» в связи с поездкой по России. Мещерский подчеркивал вредное влияние двора, который, по его мнению, «ни-когда не был столь влиятеленым и столь ужасно пагубным, как в наши дни». Он писал о дворе как об «оккультной силе», которая «с фаталь-ной легкостью» «может проскользнуть в самую сердцевину жизни государя и установить там свою власть, невзирая на все пре-пятст-вия»=93.
Мещерский предупреждал, что нынешние министры, за исключе-ни-ем министра просвещения Д.=А.=Толстого, были союзниками началь-ни-ка III Отделения П.=А.=Шувалова и поддерживали связь только со дво-ром. Они изолировали царя от страны, подыгрывая интересам поляков и немцев. Таким образом Мещерский сыграл на недоверии наследника к полякам и немцам как группам с двойной ориентацией, которые могут предать империю. Он свелл политическую сцену России к силам добра и зла. В России есть только две партии, писал Мещерский, кон-сер-вативная партия Шувалова, представляющая инородцев и стре-мя-ща-яся сокрушить русский народ, и «le parti russe» ? русская партия=94.
Моральный и политический раскол между инородцами и русскими выразился еще острее и решительней в реакции наследника на два главных события 1870-х годов v франко-прусскую войну, которая при-вела к объединению Германии под началом Пруссии, и русско-турец-кую войну. В обоих случаях он обвинил министров своего отца в том, что они в недостаточной степени отстаивают национальные инте-ресы России.
Франко-прусская война укрепила антигерманский настрой наслед-ника. В августе 1870=г. он писал Мещерскому: «По неволе приходится серьезно подумать о нашей родине, и до нее скоро доберутся поганые пруссаки; и до сих пор есть люди, которые уверены, что она <Прус-сия>= наша союзница». Он осознавал потенциальную угрозу объеди-нен-ной Германии для России и резко критиковал поддержку Пруссии Александром II.
=«Да, грустно, очень грустно, как мы сами приготовляем для себя не-из-беж-ную опасность и заботимся только о том, чтобы обеспечить прус-са-кам занять наши балтийские провинции и может быть и даль-ше»=95.
16 октября 1870=г., узнав о падении Меца, Александр написал мате-ри: «Рано или поздно, я убежден, мы должны будем на собственных плечах почувствовать силу Германии»=96. Когда Александр IIв ноябре 1871=г. поднял бокал за Немецкого императора, его взгляд был обращен на наследника=97. Действительно, никто из великих князей не разделял восхищения отца Пруссией. Прусский посол не преминул отметить угрюмо-враждебное отношение к нему со стороны всех великих кня-зей, кроме самого младшего, Павла Александровича.98
Император и наследник вступили в открытый конфликт по вопросу о помощи болгарского и сербского восстания. Великий князь не терял связей с московскими панславистами, выражал одобрение их речам и поддержал требование войны с Турцией. Этот вопрос сделал его союзником императрицы. Победоносцев в своих письмах наста-и-вал, что в той дипломатической ситуации, в которой находилась Рос-сия, война неизбежна, и объяснил отказ от военных действий сла-бо-стью правительства. Царевич ответил, что полностью согласен. Он осуждал Горчакова и Милютина и хвалил панславянскую позицию посла России в Турции Н.=П.=Игнатьева. Он жаждал войны и критиковал политику промедления и примирения. Когда министр финансов Михаил Рейтерн утверждал, что у России недостаточно ресурсов, чтобы вести войну, Александр насмешливо заявил: «Москва даст все, что требуется, лишь бы сказать ей цели войны и решения государя». Его позиция по сла-вянскому вопросу помогла разжечь военные страсти и вызвала серди-тые упреки его отца. Полиция читала его почту и держала Побе-до-носцева под надзором. Тем не менее, великий князь продолжил при-сутствовать на ежедневных встречи императора с военным министром Милютиным, министром двора графом Александра Адлерберга и вое-начальниками=99.
В течение лета 1876, тяготясь пребыванием в Ливадии, наследник был удручен ежедневным распорядоком светских событий и рвался к действию. Он был возмущен нерешительностью правительства, его попытками достичь компромисса и неумение взять на себя руководство народным движением. В это время характерное для наследника отож-дест-вление слабости с антинациональным, отчужденным от народа правительством, а сильного, авторитарного прав-ления с национальным характером начало выкристаллизовываться в новую концепцию власти. Его письма к «душке Минни» выражают растущее недовольство чинов-никами, не русскими по происхождению или по духу, и проясняют, чего именно он ждал от национального чиновничества.
30 сентября 1876=г. он писал ей: «Просто тошно становится, когда подумаешь, до чего мы дошли и что за мелкие и подленькие личности стоят у нас во главе правительства». Государственных деятелей нет. «Вся эта сволочь v чиновники, заботящиеся о своем брюхе и больше ничего, а не министры Российской Империи. Нет у Папа ни одного человека порядочного, который говорит ему правду <...> и был бы истинно русским человеком, служащим своему Государю и отечеству из убеждения, а не как наемник. Я один ничего не могу сделать и ничего говорить не могу, потому что Папа не поверит мне». Далее он передает разговор с Игнатьевым, который настаивал на том, что Россия должна воспользоваться возможностью и объявить войну, пока ситу-а-ция не повернулась не в пользу России=100.
Александр был особенно рассержен на министра финансов Рейтерна, отпрыска остзейского семейства, служившего России со времен Петра Первого. Когда Рейтерн сказал ему, что не может найти средства на войну, он писал: «И это называется русский министр финансов, понимающий интересы и достоинство России, да к черту этого пога-ного немца. Слава Богу найдется на матушке России из 80=000=000 жи-те-лей хотя один министр финансов настоящий!» Он чувствовал, что его отец также разочарован в министрах. Он полагал, что если бы он находился в Петербурге, то неужели бы он не смог изменить внешнюю политику и «направить все дело на новую свежую и здравомыслящую стезю!?!»=101 Он обсуждал кризис с Н.=П.=Игнатьевым. На этой встрече обсуждалась возможность созыва Земского собора, который обеспечит встречу царя с народом. В октябре 1876=г. он писал Побе-до-носцеву, что само правительство должный взять руководство Славян-ски-ми благотворительными комитетами и народным движе-нием=102.
Письма Александра этих лет показывают, какого рода правления и служебного поведения он ожидал от русских чиновников. Он исполь-зовал выражение истинно русский, имея в виду, что кругом были неистинные русские и что русский народ не сводится к происхождению и языку, а является специфичной политической персоной, способной на решительные и энергичные действия. Министры Александра=II, и пре-жде всего Рейтерн, были антитезой его идеала: они были нереши-тель-ны, полны сомнений и амбивалентности, начисто лишены желания дей-ствовать для пользы отечества. Грубый и резкий язык Александра Але-ксандровича давал новое национальное выражение этосу служения. Он четко отделял тех, кто подчинялся этике самопожертвования и думал о благосостоянии России от тех, чей ум был ослаблен сомнениями и западным влиянием, кем управлял узкий эгоизм, кто, по словам самого Александра Але-ксандровича, «заботился о своем брюхе».
Письма Победоносцева Александру и его статьи связали этот тип мо-рального разделения с концепцией новых людей, отличающихся му-жест-вом, твердостью убеждения и воли. Привлекая историческую ри-то-рику и исторические легенды, он переносил такие фигуры в неопре-де-ленное и отдаленное национальное прошлое, в допетровские вре-ме-на, когда русские были объединены эмоциональными связями, рели-ги-ей и уважением к власти. Письмо Победоносцева от 12 октября 1876=г., процитированное в эпиграфе к этой главе, следует за интонациями «Повести временных лет». Слова «земля наша велика и обильны» взяты из рассказа о призвании варягов в 862=г. Они выражают тоску по бесспорной власти, разрыв со старым порядком. Победоносцев вер-нул-ся к мотиву завоевания, но заменил центральную фигуру. Отсылка к богатырям, рыцарям героического эпоса, вызвала к жизни образ рус-ской военной силы, противопоставленной слабосильному европей-ско-му лидерству. Национальный монарх должен будет дистанцироваться от тех, кто правил Россией при предыдущем режиме, руководст-во-ва-ться древ-ним примером и властвовать посредством атрибутов леген-дар-ного прош-лого. Историческая образность Победоносцева была от-ве-том на современные проблемы российской монархии v наследие слабости и коррупции, корни которых он видел в слепом подражании западному рационализму и гласности.
Консервативная апология самодержавных прерогатив, предпринятая Победоносцевым, была глубоко антитрадиционной и антиисторич-ной=103. Его аргументация носила моральный характер: он отрицал су-ществующие учреждения вместе с= правовыми и политическими прин-ципами, которыми руководствовалась монархия во времях двух пред-шествующих царствований. Его взгляды вырастали из негативной, ав-густинианской концепции человеческой природы. Люди злы и нужда-ются в управлении, а русские, отличающиеся склонностью к лени и лжи, в первую очередь требовали сильной руки=104. Однако, пишет Победоносцев в письме от 12=октября, абсолютная власть может совер-шать чудеса, когда действует в единстве с народом. Связав пред-став-ле-ние о героическом авторитарном правлении с представ-лением о дея-тель-ности в единстве с народом, Победоносцев придал мотиву заво-е-ва-ния национальное и даже демократическое звучание.
Подобно Каткову, Победоносцев утверждал, что народ сам ищет силь-ного правителя. Но, в отличие от Каткова, он отждествлял это стремление с древней традицией. Героические фигуры должны были найтись внутри самой России v отечественные герои, преисполненные духом народа. Идеализация давнего прошлого и роли национального царя напоминала славянофильские представления о допетровской Ру-си, но была далека от их представлений о Земском соборе. Это един-ство между царем и народом не было и теми эмоциональными узами взаимной любви, на которые рассчитывал Александр II. В письме от 16=октября Победоносцев представил их Александру как моральные, ду-хов-ные узы, укрепленные осуществлением твердой власти от имени народа.
Всевозможные законные льготы и постановления v ничто перед этим чувством. Народ приходит в уныние и тоску, когда не чувствует пра-вя-щей силы v Боже мой! как это важно! У нас в России нет другой движу-щей силы, кроме единства народа с правительством в нравствен-ном со-знании=105.
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА И КРИЗИС САМОДЕРЖАВИЯ
Решение Александра II начать войну рассеяло мрачность и скуку наследника v его переполняло чувство, он волновался за национальное дело. Александр Александрович записал в дневнике, что он приходил в оживление и восторг, видя отъезжающие отряды и особенно царских выход в Москве 26 апреля 1877=г., когда Александр воззвал к поддер-жке на-рода. «Встреча Москвы всегда бывала великолепна, но на этот раз она превзошла все ожидания и толпа была еще больше, чем обык-новенно <...> Выход Государя на Красное крыльцо был великолепным при этом чудном звуке колоколов и страшного «Ура!?»=106
Когда Александр поехал на фронт встречаться с отцом, то написал жене: «Я уверен, что как не грустно расставаться на неопределенное время, ты радуешься за меня этому случаю идти в настоящее дело и доказать на деле Государю и России мою готовность послужить им не на словах, а на деле»=107. Как мы видели, Александр II рассматривал проведение войны как семейной дело и назначил своих братьев и сыновей на важные командные посты. Александр Александрович наде-ялся возглавить отдельный гвардейский отряд, но вместо этого был назначен командовать отрядом, защищающим фланг главных рус-ских сил, город Рущук на Дунае.
Хотя в его распоряжение были предоставлены огромные силы, Але-ксандр понимал, что его отряд играет исключительно защитную роль, и это его мучило. Бóльшую часть военных решений принимали его помощники-генералы, в том числе П.=С.=Ванновский и И.=И.=Воронцов-Дашков. Александр чувствовал, что его игнорируют, как его игнориро-вали во время заседаний правительства. На его рекомендации не обра-щали никакого внимания. Подобно большинству командиров, он реши-тельно выступал против присутствия императора на фронте, но все было тщетно. Он возражал против тактики, применявшейся под Плев-ной, предлагая предпринять более агрессивные атаки и снять с коман-дования великого князя Николая Николаевича. Когда гвардейцы были, наконец, мобилизованы, Александр опять рассчитывал, что ему предо-ста-вят возможность командовать ими. Но когда оказалось, что он будет подчиняться «румынскому князю», он обиделся и вернулся в Рущук-ский отряд.
Он чувствовал себя виноватым перед гвардейскими полками и писал об этом своему кузену А.=П.=Ольденбург: «Если вы все страдали физи-че-ски в эту кампанию, то я наверно перестрадал тридцать раз более мо-рально»=108.
Присутствие наследника символически поддерживало образ членов импера-тор-ского семейства как вождей нации. Александр=II продемон-стрировал уважение, наградив наследника крестом св.=Георгия второй степени (награда за храбрость высшего уровеня из всех когда-либо получен-ных членами царской семьи), а также золотую саблю и орден св.=Владимира первой степени, «с мечами». Служившие с наследником в Рущукском отряде тоже были щедро награждены, причем в такой степени, которая намного превышала их скромный вклад в военные успехи=109. На литографии, изображающей великих князей, Александр Александрович стоит в героической позе с поднятым мечом, и на него с восхищением смотрят адъютанты (рис. 16)=110.
Собственные впечатления наследника, зафиксированные в его пи-сьмах к жене, показывают, что считал эту войну достаточно бесслав-ной. Он рисовал простые, но трогательные картины человеческих по-терь на войне, картины томительного ожидания, боли, стонов раненых юнцов, изнемогающих в антисанитарных условиях, без кроватей. Он писал о трагической осаде Плевны: «Что невыносимо грустно и тя-жело, это что мы опять потеряли такую массу людей, столько дорогой русской крови проли-лось снова на этой ужасной турецкой земле»=111. В войне он видел мучительное испытание, которого следует избегать лю-бой ценой; может быть под влиянием военного опыта он старался из-бегать конфликтов во время своего царствования.
На фронте он также стал свидетелем некомпетентности и нереши-тель-но-сти командиров. Когда его отряд был вынужден отступить в пер-вый раз, он написал Николаю Николаевичу, что неудача постигла отряд из-за «неисправности» и «нераспорядительности», «или, лучше сказать, из-за нежелания исполнить исполнить, что приказано». Супруге он писал, что штаб v это «омут грязи, интриги, глупости и беспорядков». Все визитеры отмечали, что его отряде содержался в образцовом порядке. Сам Александр приводил слова Воронцова-Дашкова: «Это единственный отряд, где есть порядок, где идет дело, как оно должно итти, и, наконец, где жить можно»=112. В Рущуке у Александра раз-ви-лось крепкое чувство солидарности с офицерами. Ванновский позже стал его военным министром, а Воронцов-Дашков v начальником двор-цо-вой охраны Александра и министром двора.
Наверное, Александр действительно страдал в месяцы своего командо-ва-ния, но он гордился своим умением руководить, которое, как он считал, внушало повиновение и дисциплину. Его генеральский мундир, георгиевский крест, всегда красующийся на видном месте, был его излюбленным одеянием для праздничных торжеств.
Лидерские качества наследника и его подлинное совершеннолетие символизировались большой бородой, которую он отрастил в ответ при-каз, разрешающий фронтовикам носить бороды. «Какое счастье,=v писал он МарииФедоровне 1=июня 1877=г., v нам всем разрешили но-сить бороды и не бриться. Это такое наслаждение.Я сейчас приказал убрать подальше мои бритвы!»=113 Он продолжал носить бороду и после войны. Она символизировала неразрывную связь с офицерами, выработавшуюся в Рущуке. В последующие годы они собрались на встречи однополчан в военных мундирах (многие надевали даже на-кладные бороды), чтобы вернуться, как пишет в своем дневнике Але-ксандр, в «это милое и славное по воспоминаниям время»=114.
Опыт войны, выявивший отсутствие порядка в системе, подтвердил испытываемое Александром ощущение опасности нерешительной вла-сти. Поскольку террористическое движение стало его и Победоносцева главной заботой, то они стали все больше опасаться усилий пансла-вистов втянуть Россию в проблемы национальных восстаний за гра-ницей=115. После того, как была оправдана Вера Засулич, Победоносцев в =отчаянии писал Александру: «Правительства нет, как =оно должно быть, с твердой волей, с ясным понятием о том, чего оно хочет, с реши-мостью защищать основные начала управления, с готовностью действовать всюду, где нужно». Революционеры действуют про-тив воли народа. «Стоит ли бояться горсти молодых людей, потерявших разум, в виду массы народной, сохраняющей= простой здравый смысл и веру вов власть?» Но, заявляет Победоносцев, масса «начинает уже терять веру» в «правительство, которое бездействует и только сочиняет новые меры и уставы, остающиеся без исполне-ния»=116.
В это время Победоносцев представил Александра Александровича Достоевскому, который выступал в защиту сильной правительственной власти. И Достоевский, и Победоносцев стремились восстановить нрав-ст-венное влияния православной церкви, которое было ослаблено в ходе петровских реформ. Достоевский лично представил наследнику «Бра-тьев Карамазовых» и, очевидно, был принят при дворе. Его концепция государства, основанного на религии, равно как и его презрение к ино-родцам и насмешки над прогрессивной прессой, явно нравились Але-ксандру и Победоносцеву. Незадолго до смерти, в 1881=г., Достоевский предложил собственный проект Земского собора v эта форма прямых со-вещаний с крестьянами, позволяющих выяснить их потребности, должна была прийти на смену «говорильням», о которых мечтают европеизированные русские=117.
Александр Александрович озвучил националистические автори-тар-ные концепции Достоевского и Победоносцева при обсуждении пра-ви-тельственных реформ, которые разрабатывались в комиссии, возглав-ля-емой Лорис-Меликовым. В начале 1880=г. он обрушился на проект ве-ли-кого князя Константина Николаевича о консультативном учрежде-нии представителей сословий, которое могло бы обсуждать законо-да-тельные вопросы. Проект открыл бы путь в правительство говорливым представителям образованного общества; это учреждение не стало бы земским собором, объединяющим народ и царя. Наследник сказал:
Он <проект> есть в сущности начало конституции, а конституция, по крайней мере надолго, не может принести нам пользы. Выберут в де-пу-таты пустых болтунов-адвокатов, которые будут только оратор-ство-вать, а пользы для дела не будет никакой. И в западных государствах от конституции беда... по моему мнению, нам нужно теперь заниматься не конституционными помыслами, а чем-нибудь совершенно иным.
В подтверждение своих тезисов, Александр упомянул датских мини-стров, жаловавшихся ему на «парламентских болтунов», которые ме-ша-ли действиям государственной машины=118.
Свобода слова и представление различных интересов отождест-вля-ются здесь с шумной суетливой говорливостью и звоном человеческих голосов, контрастирующими с молчаливой мощью власти, возвышаю-щей полномочия монарха над сомнениями обычного человеческого об-щения. Александр Александрович и Победоносцев теперь отстаивали идею концентрации полномочий в руках всесильного диктатора, кото-рый объединит ветви государственной власти, и пожтому они перво-на-чально поддерживали Лорис-Меликова. Александр работал вместе с Ло-рис-Меликовым и активно участвовал в сенаторских инспекциях, ор-ганизованных министром. Первоначально он рассматривал генерала как преданного чиновника v как раз такого, о котором он мечтал. Он хвалил лорис-меликовскую программу сильной власти, радеющей о «о счастье дорогой родины» и «о несчастье гг. министров, которых навер-но сильно покоробит эта программа и решение Государя, да Бог с ними!»=119 Получив поддержку Лорис-Меликова, Александр Але-ксан-дрович сумел назначить По-бедоносцева обер-прокурором Священ-ного Синода и добиться для него права присутствовать на заседаниях Ко-митета министров v привилегия, которая обычно не предоставлялась обер-прокурору. Отношения начали портиться, когда По-бедоносцев стал критиковать ослабление контроля над прессой и университет-ски-ми собраниями.
После этого ему было запрещено появляться на встречах министров с царем, где рассматривались проекты =по привлечению представителей сословий в правительство=120.
Александр высоко ценил церемонии, организованные его отцом, та-кие, как празднование двадцатипятилетия 19 февраля 1880=г., но он был напуган политической обстановкой. В недатированной дневниковой записи, относящейся к марту 1880=г., мы читаем: «Страш-но подумать, что в эти пять лет было прожито. Сначала беспокойные годы до Турецкой войны, потом сама война 1877 и 1878=гг. и наконец самые ужасные и отвратительные годы, которые когда-либо проходила Россия: 1879 и начало 1880=г. Хуже этих времен едва ли может что-либо быть!»=121
За этими событиями последовала смерть матери 22=мая 1880=г. Для Александра это было сокрушительным ударом. Позже он писал:
С ее смертью началось все это страшно смутное время, этот живой кош-мар, через который мы прошли и который навсегда испортил все хоро-шее, дорогое воспоминание о семейной жизни; все иллюзии пропали, все пошло кругом, разобраться нельзя было в этом омуте, и друг друга не понимали! Вся грязь, все дрянное вылезло наружу и поглотило все хорошее, все святое!=122
Отчаявшийся Александр Александрович казался спокойным, но не-по-кор-ным символом силы, сделанным по образу и подобию его матери. Изменения в его внешнем облике в конце 1870-х поразительным выражало его дистанцированность от сценария отца. На фотографиях конца 1860-х и начала 1870-х годов мы видим дряблого, перекорм-лен-ного молодого человека, чисто выбритого, с тонкими завернутыми уса-ми v представляющий собой разочаровывающий контраст с отцом, ко-то-рый даже на седьмом десятке восхищал окружающих своей статной фигурой. Густая рыжая борода, отпущенная во время русско-турецкой войны, давала ему вид человека, имеющего, как ему самому казалось, сильный, мужественный и национальный характер.
Собственно говоря, к 1877=г. борода уже давно вошла в моду в запад-ной Европе. Но в контексте европейского мифа борода имела отрица-тельные коннотации: она означала крестьян и духовенство, отсталые и необразованные слои русских, революционеров и евреев. Чисто выбри-тые лица императора и дворян демонстрировали их принадлежность к раз-витой культуре Запада. Монарх, отпустивший бороду, превращался в национальный символ. Борода ассоциировала царя с фигурой из дале-ко-го, легендарного прошлого. Историк двора историк С.=С.=Татищев писал: «Величавая проста осанки, безыскуственная, но выразительная и вразумительная речь, даже окладистая борода, которую он первый из членов Царствующего Дома <...> и которая так шла к мужественным чертам его лица v все это придавало ему вид русского богатыря по внешности, каким он был по внутреннему складу богатыря духа»=123.
=
В новом символическом контексте Александр Александрович, не-уклю-жий, угрюмый и замкнутый молодой человек, стал воплощением национальной силы и патриархальной власти. По мере того, как ми-ни-стры теряли ощущение контроля над ситуацией, а император выглядел все более безнравственным и беспомощным, наследник своим внеш-ним обликом и поведением начинал выделяться как человек, который мог защитить традиционные ценности самодержавия. Национальная, религиозная риторика, которую он усвоил, и русская фигура, которую он теперь воплощал, станут элементами нового авторитарного мифа власти.=
Персона Александра III как правителя проявилась в первые же дни после убийства Александра II. Когда 25=марта 1881=г. А.=Ф.=Тютчева встретилась с Александром III, это был уже другой человек. Застен-чивость и неуверенность в себе исчезли. «...Я с изумлением спраши-вала себя, каким же образом произошла эта полнейшая перемена <...> откуда у него появился этот спокойный и величавый вид, это полное владение собой в движениях, в голосе и во взглядах, эта твердость и ясность в словах, кратких и отчетливых, v одним словом, это свобод-ное и естественное величие соединенное с выражением честности и простоты, бывших всегда его отличительными чертами». Ей казалось, что его «богатырские плечи» смогут вынести тяжелейшее бремя прав-ле-ния «с простотой чистого сердца и с честным сознанием обязан-но-стей и прав, возлагаемых высокой миссией, к которой он призван бо-гом. Видя его, понимаешь, что он сознает себя императором, что он принял на себя ответственность и прерогативы власти». Тютчева на-шла в Александре III «ту национальную и народную струнку», которой она не видела в его отце=124.
=
=
63=== Norman J. O. Alexander III as a Patron of Russian Art // New Perspectives on Russian and Soviet Artistic Culture: Selected Papers from the Fourth World Congress for Soviet and East European Studies, 1990. N. Y., 1994. P.=26v27; Боголюбов. Воспоминания. С.=10v15, 24v29, 35v39. Александр начал коллекционировать живопись после того, как отец по-дарил ему коллекцию, приобретенную у московского откупщика В.=А.=Кокорева (Неве-ров. Александр II. С.=17).
64=== Письмо Цесаревича Александра Александровича А. Н. Штюлеру // Старина и нови-зна. 1903. Кн.=VI. С.=1; Письма Цесаревича Александра Александровича к профессору А.=П.=Боголюбову // Старина и новизна. 1900. Кн.=III, ч.=I. С.=5v7; Боголюбов. Воспо-ми-на-ния. С.=14.
65==== Татищев. Импе-ратор Александр III. С.=103.
66==== См.: Сценарии власти. Т.=I. С.=453v455.
67======= Толстой=М.=В. Статья по случаю объявления Наследником престола Великого Кня-зя Александра Александровича (Фонд Гершельмана-Шварца, BAR, Folder 2, part 8, 8); Пример позднейшего использования образа Невского см.: Петровский=С. Памяти Импе-ратора Александра III. М., 1894. С.=320v322. В связи с образом Невского в XIX столетии см.: Schenk=B. Aleksandr Nevskij und die russische Nation: Geschichtsilder und Entwürfe kollektiver Identität, 1263v1917. S.=135v150 (магистерская диссертация, Свободный уни-верситет Берлина, 1997).
68======== Каменский. От детства до присяги // Ис-то-ри-че-ский вестник. 1917. Февраль. С.=431; Фирсов. Але-ксандр III: личная характеристика. С.=96.
69==== Дневник Александра=III, 1865v1866=гг. (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед. хр.=298. Л.=186).
70==== Дневник Александра=III, 1866 =гг. (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед. хр.=299. Л.=27v28).
71==== См.: Сценарии власти. Т.=I. С.=325v335.
72==== Письма Александра=III Марии Федоровне, 18 апреля v 18 сентября 1884=г. (ГАРФ. Ф.=642. Оп.=1. Ед. хр.=709. Л.=15); Император Александр III и императрица Мария Федо-ровна. Переписка, 1884v1894 годы / Изд. подгот. А. Боханов и Ю. Кудрина. М., 2001. С.=102.
73======= Byrnes=R.=F. Pobedonostsev: His «ife and Thought. Bloomington (Ind.), 1968. P.=106v107, 322v324.
74======= Объяснение эволюции взглядов Победоносцева см. в работе: Полунов=А.=Ю. Кон-стантин Петрович Победоносцев v человек и политик // Отечественная история. 1998. Январь v февраль. С.=43v45.
75==== О теме «простой души» в письмах Победоносцева см.: Майорова=О.=Е. «Я живу постоянно в рамках...» // Казань, Москва, С.-Петербург. М., 1997. С.=174v176.
76======= [Готье=Ю.] Pobedonostsev and Alexander III // Slavonic and East European Review. 1928. Vol.=7. June. P.=35v36; Готье=Ю. К.=П.=Победоносцев и наследник Александр Але-ксандрович, 1865v1881 // Публичная библиотека СССР имени Ленина. М., 1929. Сб.=II. С.=112.
77 Byrnes. Pobedonostsev. P.=286. Победоносцев писал Екатерине Тютчевой 31=марта 1877=г.: «Наше богослужение есть не одна только формула молитвы, которую, правда, трудно было бы долго выдержать; это целая священная поэма, составленная из песней, образов, звуков, воспоминаний, восторгов и дум. В ней душа не только молится, но и живет созерцанием и чувством, и а вместе и наслаждается красотою, которой ничего подобного на земле не находит» (Майорова=О. «...Пишу я только для вас...»: Письма К.=П.=Победоносцева к сестрам Тютчевым // Новый мир. 1994. »=3. С.=218v219).
78 Письма Победоносцева к Александру=III. Т.=1. С.=7.
79=========== Готье. Pobedonostsev and Alexander III. P.=39v40; Byrnes. Pobedonostsev. P.=75v76, 120v121; Мещерский. Мои воспоминания. Т.=2. С.=99.
80==== Письма Победоносцева к Александру=III. Т.=1. С.=5v6.
81======= О.=Е.=Майорова убедительно показала, что этот момент оказался решающим для Победоносцева (Майорова=О.=Е. Митрополит московский Филарет в общественном сознании конца XIX века // Лотмановский сборник. М., 1997. [Вып].=2. С.=615v616).
82=========== К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М.; Пг., 1923. Т.=1, ч.=2. С.=1005v1006.
83=========== Ка-мен-ский. От детства до присяги // Ис-то-ри-че-ский вестник. 1917. Февраль. С.=444; Richer, Merchants and Entrepreneurs in Imperial Rus-sia. P.=196v198.
84==== Rieber. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. P.=187; Vinogradoff=I. Further Russian Imperial Correspondence with Prince V. P. Meshcherskii // Oxford Slavonic Papers. 1964. »=11. P.=102. Дмитрий Оболенский, встречавший с ним у Мещерского, записал в дневнике 10=марта 1870=г.: «Симпатии очень национальные, даже до исключи-тель-ности, много в этом отношении хороших задатков, дай Бог чтобы они разумно и правильно развились» (Оболенский. Дневник. Folder 3. P.=58v59).
85=============== Полный послужной список Его Императорского Величества Государя Императора Александра Александровича (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед. хр.=25. Л.=2v10). В дневнике Александра Александровича за 1865=г. имеются записи о том, что он начал посещать доклады министров; см. также его письмо Штюлеру от 10=июля 1870=г. (РГИА Ф.=878. Оп.=1. Ед. хр.=12. Л.=65). О реакции общества на его предстедательство в Ко-ми-тете помощи голодающим см.: Твардовская=В. А. Александр III // Российские само-дер-жцы. М., 1994. С.=220v221.
86=============== Vinogradoff. Some Russian Imperial «etters. P.=112; Vinogradoff. Further Russian Imperial Correspondence. P.=107.
87==== Firsov. Фирсов. Але-ксандр III: личная характеристика. С.=88v89. Об этом случае см. Зайончковский П. А. Военные реформы 1860v1870 годов в России. М., 1952. С.=289v293.
88======= Vinogradoff. Some Russian Imperial «etters. P.=112.
89==== Ibid. P.=115.
90==== Дневник Александра=III, 1867=г. (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед. хр.=300. Л.=66)
91======= Зайончковский. =Российское самодержавие. С.=37v38.
92==== См. ее письмо к Александру II (ГАРФ. Ф.=642. Оп.=1. Ед. хр.=604. Л.=5v6).
93======= Мещерский=В.=П. Размышления, впечатления, убеждения, признания (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед.=хр.=106. Л.=6v9; оригинал по-французски).
94==== Там же. С.=10v15. Мемуар предположительно датируется 1868=г., но есть основания полагать, что он был написан после путешествия, котрое Александр и Мария Федоровна совершили в 1869v1870=гг.
95======= Vinogradoff. Some Russian Imperial «etters. P.=118.
96==== Письма Александра IIIего к матери, 1864v1879 (ГАРФ. Ф.=641. Оп.=1. Ед. хр.=115. Л.=121v122).
97======= Оболенская=С.=Б. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М., 1977. С.=143, 155.
98==== Von Schweinitz. Denkwürdigkeiten. Bd. 1. S. 410v411.
99==== Готье. Pobedonostsev and Alexander III. P.=46v47; Byrnes. Pobedonostsev. P.=123; Ка-мен-ский. Наследник Цесаревич Александр Александрович // Исторический вест-ник. 1917. Март. С.=664; de Grunwald. «e tsar Alexandre II. P.=194v196; Письма Александра=III в.=кн. Марии Федоровне, 30 июля 1876 v 26 мая 1877=гг. (ГАРФ. Ф.=642. Оп.=1. Ед. хр.=705. Л.=17).
100== Письма Александра=III в.=кн. Марии Федоровне, 30 июля 1876 v 26 мая 1877=гг. (ГАРФ. Ф.=642. Оп.=1. Ед. хр.=705. Л.=20, 22).
101==== Там же. Л. 26 (письмо от 3=октября 1876=г.).
102=============== Зайончковский=П.=А. Кризис самодержавия на рубеже 1870v1880 годов. М.,
1964. С.=450; Готье. Pobedonostsev and Alexander III. P.=47.
103 О том, что Победоносцев не испытывал интереса к историческим штудиям, см.: Byrnes. Pobedonostsev. P. 43.
104 Ibid. P. 292v293.
l05 Письма Победоносцева к Александру=III. Т.=1. С.=67.
106=== Дневник Александра= III, 1875v1880 гг. (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед. хр.=307. Л.=156v157).
107=== Татищев С. С. Цесаревич Александр Александрович в восточную войну, 1877v1878 (РГИА. Ф.=878. Оп.=1. Ед. хр.=9. С.=2).
108=== Татищев. Цесаревич Александр Александрович в восточную войну. С.=18v20, 26v27. См. также: «owe. Aleksander III of Russia. P.=34v38; Фон-Брадке=Ф.=М. Очерк боевой службы Его Императорского Высочества Го-сударя Наследника Цесаревича и Великого Князя Александра Александровича во время освободительной войны 1877v1878 годов на балканском острове // Старина и новизна. 1911. Кн.=XV. 214v231; Фирсов. Вос-по-минания о цесаревиче Николае Алексан-дро-виче и Императоре Александре III в юности. С.=74v75.
109=== И Александр=I, и сам Александр II получили только орден св.=Георгия четвертой степени, но Александр II наградил себя орденом св.=Георгия первой степени по случаю столетнего юбилея ордена 1869=г. (Кащенко=С.=Г., Рогулин=Н.=Г. Представители Дома Ро-ма-новых v кавалеры ордена Святого Георгия // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995. С.=262v263).
110======== Александр II: лубки (ГАРФ. Ф.=678. Оп.=1. Ед. хр.=1027).
111=== Письма от 4v5=сентября и 18=ноября 1877=г. // Копии писем Александра III Императрице Марии Федоровне (ГАРФ. Ф.=642. Оп.=1. Ед. хр.=707. Л.=70, 197).
112=============== Татищев. Цесаревич Александр Александрович в восточную войну. С.=14v15; Письма Александра IIIего к матери, 1864v1879 (ГАРФ. Ф.=641. Оп.=1. Ед. хр.=115. Л.=250v251); Готье. Pobedonostsev and Alexander III. P.=50; письмо от 10=октября 1877=г. (Копии писем Александра III Императрице Марии Федоровне. Л.=149v150).
113========== Копии писем Александра III Императрице Марии Федоровне. Л.=12.
114==== Дневник Александра= III, 1875v1880 гг. (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед. хр.=307. Л.=187).
115==== Byrnes. Pobedonostsev. P. 129.
116==== Письма Победоносцева к Александру=III. Т.=1. С.=116v118.
117========= Гроссман=Л. Достоевский и правительственные круги 70-х годов // Лит. на-след-ство. М., 1934. Т.=15. С.=87v92, 114v117.
118======== Зайончковский. Кризис самодержавия. С.=141v142. 25 января 1880=г. он запи-сал в дневнике о проектах, представленных Константином Николаевичом и Валуевым: «Оба проекта были единогласно отвергнуы по многим причинам... а главная причина, что, эта мера никого бы не удовлетворила, еще больше бы запутала наши внутренние дела и все-таки в некотором роде была бы один из первых шагов к конституции!» (Дневник Александра III, 1875v1880=гг. Л.=312v313; Дневник наследника цесаревича великого князя Александра Алексан-дро-вича, 1880=г. // Российский архив. 1995. Т.=6. С.=348).
119========= Переписка Александра III с Лорис-Меликовым (1880v1881=гг.) // Красный архив. 1925. Т.=1(8). С.=108.
120========= Зайончковский. Кризис самодержавия. С.=231v233; Byrnes. Pobedonostsev. P. 144.
121==== Дневник Александра= III, 1875v1880 гг. (ГАРФ. Ф.=677. Оп.=1. Ед. хр.=307. Л.=332); Дневник наследника цесаревича великого князя Александра Алексан-дро-вича, 1880=г. С.=355.
122==== Письма Александра=III Марии Федоровне, 18 апреля v 18 сентября 1884=г. (ГАРФ. Ф.=642. Оп.=1. Ед. хр.=709. Л.=13); Император Александр III и императрица Мария Федо-ровна. Переписка, 1884v1894 годы. С.=122.
123==== Татищев. Цесаревич Александр Александрович в восточную войну. С.=29v30.
124 Тютчева. При дворе двух императоров. Т.=2. С.=226v229.
