Как показал недавний опыт американских ученых, зоологи не только открывают новые виды живых существ, но и упраздняют уже имеющиеся. Так, сравнив ДНК некоторых глубоководных рыб, исследователи из Смитсонианского института в Вашингтоне упразднили целых два семейства. В ходе исследования выяснилось, что различия в генетических данных этих рыб, описанных зоологами в 1950-60-х годах, не выходят за внутривидовой уровень: это были малек, самец и самка одного и того же вида. «Полит.ру» публикует статью Бориса Жукова, в которой автор размышляет о том, чем объясняются такие ошибки и как можно их обнаружить. Статья опубликована в журнале «Знание-сила» (2009. № 8).
В науке случаются не только открытия, но и закрытия. Одно из них совершили совсем недавно сотрудники знаменитого Смитсонианского института в Вашингтоне, упразднив целых два семейства океанских рыб.
Вообще говоря, подобное происходит не так уж редко: специалисты-систематики время от времени критически пересматривают имеющиеся данные о той или иной группе живых существ. В ходе подобных ревизий их авторы могут прийти к выводу, что ранг той или иной подгруппы в этой группе завышен: признаки, по которым выделили, скажем, некое семейство, «тянут» лишь на подсемейство или на группу родов. Если интерпретировать систематику как отражение эволюционного родства, то такое понижение в ранге означает, что «разжалованные» семейства связаны более тесным родством, чем предполагалось раньше.
В данном случае, однако, это родство оказалось слишком уж тесным. Выяснилось, что рыбы, по которым были описаны семейства Mirapinnidae, Megalomycteridae и Cetomimidae, на самом деле представляют собой разные половозрастные формы одного вида: малька, взрослого самца и взрослую самку. Для тех, кто не очень хорошо представляет себе, что такое «семейство», поясним: это примерно то же самое, как если бы вдруг обнаружилось, что козел – это самец свиньи, а кошка – детеныш собаки.
Самое интересное, что зоологов, описавших в 50-х – 60-х годах прошлого века эти «семейства», упрекнуть в общем-то не в чем. Все описанные рыбы живут на довольно больших глубинах: оказавшиеся мальками мирапинниды – примерно на 1500 метрах, а два других «семейства» – еще глубже. Забросить сеть на таких глубинах и сегодня удается нечасто, в те же времена каждый добытый на такой глубине образец был абсолютно уникален: тех же мирапиннид за полвека было поймано всего пять штук. Ученые добросовестно исследовали особенности их строения, но при этом ни разу не видели этих рыб в естественной среде обитания. С чего бы им было предполагать, что 7-сантиметровая рыбка со странными кожными лентами на хвостовом плавнике, вырастая, уходит на глубину и там превращается в массивное существо с коротким хвостом и мощными челюстями или в вытянутую тварь с длинным носом и застывшим, неспособным к питанию ротовым аппаратом?
Неизвестно, сколько бы еще времени эти формы считались самостоятельными, кабы в обиход полевой биологии не вошло чтение нуклеотидных последовательностей. Сравнив сначала митохондриальную, а затем и ядерную ДНК глубоководных рыб, ученые из Смитсонианского института обнаружили, что у трех «семейств» разночтения в генетических текстах не выходят за внутривидовой уровень. Теперь все они отнесены к семейству Cetomimidae (китовидки), а два других семейства пришлось упразднить. Несмотря на скандальность данной ситуации, ее нельзя назвать совсем уж беспрецедентной: всего несколько лет назад фазами жизненного цикла одного вида оказались существа, считавшиеся представителями разных типов, то есть таксонов самого высокого ранга.
Возможно, в обширном списке известных на сегодня видов живых организмов подобных случаев не так уж мало. И если среди ныне живущих созданий мы можем надеяться со временем выявить их – анализом ДНК или прямым наблюдением за их развитием – то, скажем, тождество двух ископаемых форм невозможно установить даже теоретически.
