 |  | Фонд «Общественное мнение» |
119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118; факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru | ||
Согласно данным опроса, российские граждане вдвое чаще относятся к "Единой России" положительно (44% респондентов), нежели отрицательно (19%); затруднились определить свое отношение к ней 37% опрошенных. Об отрицательном отношении к партии чаще других говорят москвичи (34%) и люди с высшим образованием (24%).
Те, кто относится к "Единой России" положительно, чаще всего объясняют это в ответах на открытый вопрос тем, что им видны результаты работы партии, повысился уровень жизни, достигнута стабильность (9%) – "выполняют поставленные задачи"; "лучше жить стали"; "наступила стабильность". По 5% отметили близость партии народу ("все действия ближе к нам"; "беспокоится о пенсионерах"); сослались на приверженность ей главы государства ("нравится Путин, а он приверженец этой партии"); заявили о поддержке программы, политики, идеологии партии ("мне понятны цели этой партии"; "нравится ее политика"; "серьезная программа"). Объяснили свое хорошее отношение к партии доверием к ней 3% респондентов, симпатией к ее лидерам – 2%.
Большинство тех, кто отрицательно относится к "Единой России", объясняли свою позицию тем, что партия, по их мнению, защищает интересы власти и богатых, не заботится о народе, не сделала ничего хорошего (13%): "много понту, а народ нищенствует"; "только на чиновников работает"; "ничего не делает"; "болтовня у них одна"; "творят безобразие". Относятся к партии плохо, потому что не доверяют ей, 2% опрошенных. Некоторые говорят о корыстных целях активистов и лидеров партии; утверждают, что она такой же монополист, как КПСС. Другие респонденты заявляли, что не верят вообще никаким партиям либо являются сторонниками иных партий.
Сказали, что деятельность "Единой России" заметна там, где они живут, 21% респондентов (два года назад такой ответ давали 12% опрошенных). Не замечают активности партии 53% опрошенных. Деятельность партии чаще замечается в Москве (26%) и в других мегаполисах (27%).
Полагают, что "Единая Россия" в целом поддерживает главу их региона, 55% опрошенных. Мнение, что партия находится в оппозиции к главе региона, разделяют 5%. Многие (39%) затруднились ответить на этот вопрос.
По мнению 35% опрошенных, цели "Единой России" соответствуют интересам таких людей, как они, почти столько же – 31% – такого соответствия не наблюдают. Полагают, что число сторонников этой партии увеличивается, 23% опрошенных, что оно уменьшается – 8%; по мнению 18% участников опроса, оно остается неизменным.
8 октября в ряде регионов прошли выборы в законодательные собрания (думы) областей, краев и республик. На всех выборах первенствовала "Единая Россия". Отвечая на открытый вопрос о том, почему эта партия победила на выборах в регионах, респонденты чаще всего отмечали, что у нее много сторонников, люди доверяют этой партии, она близка народу (20%). Еще 5% заявили, что партия хорошо работает, выполняет обещания. Замечают, что у "Единой России" нет серьезных конкурентов, 3% респондентов: "лучше других, наверно". Многие называли причиной победы партии на региональных выборах не поддержку избирателей и ее активность, а другие обстоятельства. По мнению каждого десятого, "единороссы" активно используют административные и финансовые ресурсы: "в ней вся власть и олигархи"; "административный ресурс использовался". Упомянули поддержку президента в качестве ресурса партии 7% опрошенных: "потому, что в ней Путин, он многим нравится". Говорят о фальсификации результатов голосования, давлении на избирателей 5%: "выборы нечестные"; "умеют заставить голосовать". Мощную поддержку СМИ упомянули 2%.
В целом 33% наших сограждан считают, что "Единая Россия" на региональных выборах вела предвыборную борьбу честно; убеждены в ее нечестности 23% опрошенных. При этом 16% респондентов уверены, что "Единая Россия" вела предвыборную борьбу честнее других партий, а в том, что она боролась менее честно, чем остальные, убеждены 10% опрошенных. Полагают, что "единороссы" в этом отношении ничем не отличались от других партий, 43% респондентов. Многие (31%) ответить на данный вопрос затруднились.
Светлана Климова
Вслед за межгосударственным конфликтом между Россией и Грузией (о котором слышали почти все россияне – 92%) последовала целая серия действий российских властей, направленных против грузинских мигрантов в России, а также против грузинских бизнесменов (об этом также осведомлено подавляющее большинство опрошенных – 76%). Каким образом вся эта история повлияла на отношение простых россиян к грузинам?
Судя по данным опроса, так или иначе соприкасаются с грузинами в повседневной жизни довольно многие. 18% опрошенных сказали, что среди их друзей, знакомых или соседей есть грузины. Более половины опрошенных (56%) говорят, что там, где они живут, грузины есть, причем 29% считают, что грузин в их городе (селе) много. По мере уменьшения размеров населенного пункта уменьшается и доля опрошенных, полагающих, что грузин в их городе много – от 53% в Москве до 28% в "малых городах" (в селах – 6%). Каждый пятый опрошенный сказал, что грузин в его населенном пункте нет вовсе, а еще 26% затруднились с ответом.
У тех, кто живет рядом с грузинами, мы выясняли, как изменилось отношение к представителям этой нации за последнее время. Отвечая "за себя", половина этой группы респондентов (28% от выборки в целом) заявили, что их отношение к грузинам как было, так и остается позитивным. В Москве этот показатель составляет 39% (52% москвичей, отвечавших на вопрос), а в мегаполисах – 49% (59% от отвечавших). Вместе с тем, 13% опрошенных россиян заявили, что всегда плохо относились и продолжают плохо относиться к грузинам, живущим в их городе.
А 8% россиян заявили, что их отношение к грузинам сейчас ухудшилось. В Москве этот показатель составил 13%, в областных центрах с населением меньше миллиона человек – 14%, в "миллионниках" и "малых городах" – 9% и 8% соответственно.
Отвечая на вопрос об отношении к грузинам большинства жителей своего населенного пункта, 16% опрошенных сказали, что оно было и остается положительным, а 12% - что было и остается отрицательным. Об ухудшении же отношения к грузинам в настоящее время говорят 11% опрошенных. В качестве причины такого ухудшения респонденты данной группы чаще всего называют собственно политический, межгосударственный конфликт (5% ответов на открытый вопрос). 3% полагают, что в ухудшении отношения виноваты грузины, живущие в России, а около 1% считают, что в этом повинна антигрузинская кампания в отечественных СМИ.
Если говорить об акциях, предпринятых в последнее время правоохранительными органами в отношении грузин, проживающих в России, то хотя слышали о них три четверти опрошенных, лишь 14% респондентов замечали такие акции в своем городе (в Москве – 53%, в городах-"миллионниках" - 23%).
Вместе с тем, большинство опрошенных (57%) полагают, что правоохранительным органам действительно следует пристальнее относиться к деятельности грузин, живущих в России. Лишь 18% россиян против такого избирательного внимания по национальному признаку. Характерно, что даже среди тех, кто заявляет о своем неизменно положительном отношении к грузинам в целом, половина, тем не менее, также высказывается за повышенное внимание правоохранительных органов к деятельности грузин в России.
Петр Бавин
Для большинства россиян диспансеризация не является привычной формой контроля за состоянием своего здоровья. Судя по данным опроса, регулярно (хотя бы раз в несколько лет) проходят ее всего 30% населения. Примерно столько же (27%) сказали, что проходили диспансеризацию в этом году, 17% делали это год–два назад, 13% – 3–5 лет назад. Более 5 лет назад обследовали свое здоровье в рамках диспансеризации 14%; никогда, по их словам, не проходили подобной проверки 23% респондентов; 7% затруднились ответить на вопрос.
Согласно полученным данным, лучше всего обстоит дело с диспансеризацией населения в Москве: 43% столичных жителей сказали, что регулярно проходят диспансеризацию, а 39% утверждают, что обследовались в этом году.
Более внимательно, нежели "средний респондент", следят за своим здоровьем высокообразованные граждане: 34% были на профилактическом осмотре у врачей в этом году, 40% сказали, что проверяются регулярно.
Среди тех, для кого диспансеризация не является регулярной практикой (а таковых – 70%), 38% хотели бы проходить периодические диспансерные осмотры. Данный показатель почти не меняется от одной социально-демографической группы к другой (единственная группа, в которой наблюдается статистически значимое отклонение от среднего показателя, – это респонденты в возрасте от 18 до 35 лет, которые о своем желании обследовать здоровье говорят несколько реже других – в 33% случаев). Примерно каждый пятый опрошенный (18%) заявил, что не хотел бы проходить регулярные обследования (чаще других это люди с низкими доходами – 23%).
Причины, по которым люди хотели бы регулярно проходить диспансеризацию, очевидны. Главным образом это желание получить объективное представление о состоянии своего здоровья – либо убедиться в том, что все хорошо ("для самоуспокоения своей души"), либо выявить скрытые заболевания на ранней стадии; в той или иной форме об этом говорили большинство людей, отвечавших на соответствующий открытый вопрос. Те, кто не хотел бы регулярно проходить диспансеризацию, чаще всего объясняют свое нежелание тем, что не видят в этом смысла; по-видимому, это люди, не испытывающие проблем со здоровьем и не желающие о нем задумываться: "зачем лишний раз ходить?"; "меня особо ничего не беспокоит"; "мне не нужна"; "на здоровье не жалуюсь" (7%).
В целом, однако, среди россиян наблюдается высокая степень единодушия в вопросе о необходимости всеобщей диспансеризации. Три четверти наших сограждан (73%) полагают, что она должна быть обязательной для всех, и лишь 15% считают, что в обязательном периодическом обследовании нуждаются только представители некоторых профессий (12% затруднились ответить на вопрос). Между тем, лишь половина россиян (51%) видит для себя возможность пройти диспансеризацию по месту работы или жительства, а треть (32%) сказали, что такой возможности у них нет (затруднились ответить 16%). О наличии подобных возможностей чаще других говорят жители Москвы (77%), люди с высшим образованием (65%) и обеспеченные граждане (63%), реже других – жители села (34%).
Доводы тех, у кого, по их словам, нет возможности пройти диспансеризацию (а их попросили объяснить, с чем это связано), зачастую не очень убедительны. По мнению 7% респондентов, такое обследование требует больших денег: "много денег нужно"; "надо давать взятку"; "все за деньги"; "дорого слишком"; "денег не хватает"; "из-за нехватки денежных средств".
Говорилось в этой связи об отсутствии врачей-специалистов (4% от всех опрошенных), а также о том, что поблизости нет лечебного учреждения ("далеко поликлиника"; "негде"; "у нас закрыли больницу"; "нет в селе у нас такого"; "нет больницы"; "надо ехать в центр" – 4%). 3% респондентов жаловались на труднодоступность услуг диспансеризации вследствие больших очередей ("много народу, невозможно записаться"; "большие очереди"; "номерки не достать"; "нет сил сидеть в очередях"; "на прием не попасть"; "в поликлиники не попасть – очереди").
По мнению (чаще всего ошибочному) 4% опрошенных, они не относятся к тем категориям граждан, которые имеют право на диспансеризацию ("слышал, что это только до 55 лет"; "она не для всех"; "пенсионерка"; "только бюджетники могут пройти"; "студент"; "домохозяйка"; "безработный"; "нигде не работаю"; "потому что пенсионер").
В ряде случаев (2%) респонденты делали акцент на том, что не могут пройти диспансеризацию по месту работы ("неофициально работаю"; "не предлагают на работе"; "на работе нет такого"; "у нас не проходят на работе"; "где я работаю, нет таких услуг"; "у частника работаю").
Некоторые респонденты (2%) не имеют, по их словам, возможности ходить по врачам в силу своей занятости ("работа не позволяет"; "в выходные не работает поликлиника"; "у меня дети маленькие"; "нет времени ходить по врачам"; "все время занято работой"; "нет времени на себя"). Другие (2%) плохо себе представляют, что такое диспансеризация, где и как ее можно пройти ("я вообще об этом слышу впервые"; "никто ничего не говорит об этом, не имеем представления об этом"; "мне не предлагают"; "я не знаю ничего о ней и где ее проходить"; "не знаю, куда обращаться"; "нет возможности, не отправляли, не проводили").
На фоне представленных данных несколько неожиданной выглядит убежденность большинства россиян (58%) в том, что они следят за своим здоровьем. Судя по ответам участников опроса, наиболее внимательны к себе люди почтенного возраста (65% в группе респондентов 55 лет и старше), наименее – представители средней возрастной группы (36–54 года) – 52%. Уверяют, что не уделяют особого внимания своему здоровью, 40% респондентов.
Поведение тех, кто, по их словам, следит за своим здоровьем ("внимательных"), и тех, кто не делает этого ("невнимательных"), отличается не столько использованием диспансеризации как способа контроля за состоянием своего организма (хотя определенные отличия здесь есть – среди первых проходили диспансеризацию в этом году 31%, среди вторых – 21%), сколько частотой обращения за медицинской помощью в поликлиники и амбулатории. Так, в этом году обращались за подобной помощью часто, по их словам, 29% "внимательных" и 10% "невнимательных", ни разу не обращались – 33% первых и 57% вторых.
Кроме того, "невнимательные" к своему здоровью граждане хуже, чем "внимательные", осведомлены о возможностях диспансеризации, предоставляемых системой здравоохранения. Примечательно, в частности, что первые намного чаще, чем вторые, затрудняются ответить на вопрос о том, имеют ли они возможность пройти диспансеризацию (22 и 12% соответственно).
Ирина Шмерлина
Об убийстве Анны Политковской знают или хотя бы что-то слышали подавляющее большинство россиян – 79% (не знают – 18%). Этих респондентов попросили поделиться своей версией относительно причин преступления. В целом, участники опроса сошлись в том, что убийство Анны Политковской связано с ее профессиональной деятельностью. Они говорили, что журналист кому-то мешала, слишком много знала ("ее убрали, потому что она докопалась до чего-то"; "узнала что-то запретное, хотела обнародовать"; "наступила кому-то на хвост, слишком близко подобралась к истине" – 19%), что ее убили, потому что она говорила правду и отстаивала справедливость ("сказала кому-то правду в глаза, погибла за справедливость" – 9%), "влезла не в свои дела"; "что-то лишнее рассказала" – 2%. Звучали и конкретные предположения о том, за какие расследования и публикации Анна Политковская поплатилась жизнью. 10% связывают это убийство с политикой ("занималась политическими расследованиями"), еще 4% – называют причиной убийства расследование ситуации в Чечне и статьи на эту тему ("публиковала материалы, затрагивающие интересы властей в Чечне"; "узнала что-нибудь про Чечню, что не положено знать"). Некоторые говорили, что в убийстве замешаны верхи и олигархи ("кому-то она из олигархов дорогу перешла"; "она затронула верхушку власти" – 1%) или же что оно связано с расследованием криминальных, коррупционных дел ("много знала о коррупции чиновников"; "она наступила на хвост мафии" – также 1%). Версию о коммерческой подоплеке убийства Анны Политковской высказали буквально единицы ("все заказные убийства – из-за денег"; "с кем-то не поделилась" – 1%).
Большинство опрошенных (68%) не верят в то, что организаторы убийства Анны Политковской будут найдены; полагают, что их найдут, только 16% респондентов. Среди тех, кто доверяет российскому президенту, эти доли составляют 19% и 66%, среди тех, кто не доверяет, – 11% и 80% соответственно.
Елена Вовк
Почти две трети россиян (64%) негативно отнеслись к ядерным испытаниям в Северной Корее. О положительном отношении к ним заявили лишь 8% опрошенных; остальные либо сказали, что им это безразлично (18%), либо затруднились с ответом.
Респонденты, которых это событие порадовало, в основном объясняли такую реакцию на него "эгалитаристскими" соображениями – "каждая страна имеет право иметь любое оружие"; "почему Америке можно, а им нельзя?"; "раз мы производим ядерное оружие, то пусть и другие страны его производят"; "они тоже люди" (3% от всех опрошенных), а также тем, что КНДР "надо поддерживать свою обороноспособность" (2%). Немногие (1%) выразили удовлетворение по поводу такого свидетельства технического прогресса соседней страны ("раз есть ученые – пусть развиваются"). Столько же – радовались тому, что "Америку на место поставили".
Те, кто отнесся к испытаниям негативно, говорили об опасности радиационного заражения окружающей среды (17% от всех опрошенных), о том, что ядерные испытания вообще опасны для человечества (11%), о том, что они дестабилизируют ситуацию в мире и увеличивают опасность войны (7%), подчеркивали, что взрыв был произведен недалеко от российских границ (5%), отмечали, что он может подтолкнуть другие страны к разработке ядерного оружия и тем самым способствовать его распространению (4%), высказывались за ядерное разоружение в целом (4%) и т. д.
Если в июле текущего года, после северокорейских ракетных испытаний, менее половины россиян (47%) полагали, что разработка и испытания ракет КНДР могут представлять опасность для каких-либо стран (26% опрошенных придерживались противоположного мнения), то сейчас, когда речь идет о ядерном оружии, распределение ответов на схожий вопрос существенно изменилось: две трети респондентов (66%) считают, что наличие такого оружия у Северной Кореи представляет опасность для других стран, 21% – что не представляет. Стоит отметить, что чаще других склонны не усматривать в ядерном потенциале КНДР угрозу для иных стран респонденты с высшим образованием (29%), с относительно высокими доходами (29%), москвичи (32%). Причем, судя по данным июльского опроса, эти категории граждан не отличаются особыми симпатиями к Северной Корее: напротив, они чаще, чем прочие, оценивают роль этой страны на мировой арене негативно. Скорее всего, они меньше других обеспокоены северокорейскими ядерными амбициями из-за уверенности в технологической отсталости КНДР.
Так или иначе, более половины участников опроса (52%) считают, что наличие ядерного оружия у Северной Кореи угрожает безопасности России, тогда как противоположное мнение разделяют только 14% опрошенных (остальные затрудняются с ответом).
За введение международных санкций против Северной Кореи высказываются 51% опрошенных, против – 25%. Причем примечательно, что доля противников санкций сравнительно высока опять-таки среди высокообразованных и относительно состоятельных респондентов (37 и 33% соответственно). А среди москвичей сторонников и противников санкций – поровну (по 43%).
Григорий Кертман
