Путин плохо разбирается в истории, о чем он честно сказал вчера на встрече с историками в РГБ. Впрочем, об истории как таковой на встрече и не говорили. Сперва речь зашла об археологии – и если археологам после этого перепадет немного денег, то и славно. Затем перешли к теме преподавания истории в школе, что к истории как науке также имеет далеко не прямое отношение. Зато имеет отношение к «воспитательной работе», к формированию идентичности и лояльности. Насчет этого у политиков всегда было общее мнение – школьника надо учить своей страной гордиться, любить ее и т.д. Раньше вообще главной задачей уроков истории в школе честно называли воспитание хорошего солдата. Сегодня предпочитают говорить о воспитании хорошего гражданина. Но в целом преподают в школе то, что сами историки называют национальным мифом. Так было, во многом остается до сих пор и будет, по крайней мере, еще некоторое время.
О том, как воспитать на уроках истории достойного гражданина, нужен особый обстоятельный разговор, и мы к нему в ближайшем будущем вернемся. Сейчас речь идет о политическом смысле вчерашней встречи президента с несколькими историками. Точнее, о догадках на этот счет.
Все очень обеспокоились тем, что выступление Путина совпало с «запретом» учебника Долуцкого. Учебника как книгу никто, конечно, не запретил, но гриф о том, что он рекомендован Минобразом, сняли. Учебник Долуцкого не жалко – он плох. Кстати, «Коммерсантъ», опросивший по этому поводу политиков всех мастей – от Хакамады до Селезнева, выяснил, что в защиту этого учебника никто не высказывается. Не думаю, чтобы именно это событие стало причиной встречи в РГБ.
Вообще, Путин с директорами двух крупнейших исторических институтов Академии Наук А.Н. Сахаровым и А.О. Чубарьяном время от времени встречается, но не всегда это показывают по телевизору. Похоже, имеется конкретная причина того, что встречу с телекамерами организовали именно теперь. Сам Путин ничего определенного не сказал. Мол, надо главное внимание уделять фактам и гордость воспитывать. И что история важна, как никогда. Подобные заявления интерпретировать можно как угодно.
Любопытно, что говорили президенту директора. А они говорили, что обоим звонил генерал Варенников и чего-то требовал насчет интерпретации Отечественной войны. Тут заиграла фраза, сказанная Путиным в самом начале – о том, что общался он недавно с ветеранами в Министерстве обороны, и те ему жаловались на преподавание истории. Каких ветеранов можно встретить в Министерстве обороны, мы хорошо знаем. Знаем и на что они могут жаловаться, и какие могут выдвинуть «конструктивные предложения». А тут и 60-летие Победы на носу.
Всякий, кто немного знаком с отношениями в среде историков, знает, что для того, чтобы Сахаров и Чубарьян выступили сплоченным фронтом по какому угодно вопросу, надо, чтобы на них всерьез «наехали». Теперь они Путину рассказали, что им от государства ничего не надо, что их учебники самые спокойные, взвешенные и на основанные фактах. И Путин вроде не возражал. Глядишь, и станет им легче теперь отбиваться от Варенниковых.
Все познается в сравнении – ценить некоторую продукцию Института отечественной истории РАН начинаешь только на фоне исторических концепций ветеранов Минобороны.
