Приближающаяся война в Ираке заполнила страницы изданий и эфир апокалиптическим: односторонние действия антииракской коалиции, не получившие одобрения Совета Безопасности ООН, «разрушают миропорядок, уберегший мир от третьей мировой», «приводят к инфляции всей сложившейся международной системы сдержек и противовесов». Они, наконец, «просто незаконны».
Действительно, 26 июня 1945 года в Сан-Франциско был подписан Устав Организации Объединных наций, провозглашающий одним из побуждающих мотивов – «избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе». Специальная седьмая глава Устава посвящена действиям в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. В соответствии со статьей 39 Устава «Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следует принять… для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Совет Безопасности попробует принять сначала меры, не связанные с использованием вооруженных сил (ст. 41), а если этого будет недостаточно – то и пойти на военные действия (ст. 42).
При этом признается индивидуальное право государств на самооборону. Существует специальная статья 51, которая об этом высказывается прямо: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации…». Хотя и прибавляет после этого: «…до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности».
Поскольку в случае Ирака Совет Безопасности многократно собирался и принимал резолюции, до новых «вооруженных нападений» оснований для каких-либо односторонних действий со стороны какой бы то ни было страны или группы стран, согласно уставу, нет. То есть для самообороны просто нет повода. Дальше можно долго препираться на тему, не будет ли являться операция продолжением самообороны против нападения на Кувейт или, например, нападения 11 сентября 2001 года, не является ли это вообще не актом самообороны, а ответом на общепризнанно неполное выполнение Ираком резолюции 1441 Совета Безопасности. А в ней прямо напоминается, что «резолюция 678 (1990) уполномочила государства-члены использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить его резолюцию 660 (1990) от 2 августа 1990 года и все соответствующие резолюции, последовавшие за резолюцией 660 (1990) и восстановить международный мир и безопасность в этом районе. Кто сказал, что новая операция США и союзников – не одно из этих средств?
Но мы не в суде над Соединенными Штатами, где искусно состязались бы адвокат и прокурор, опираясь на мельчайшие детали формулировок. Апокалиптические ахи о вдруг подорванном авторитете ООН мало обоснованы и по куда более глобальной причине. Подрыв этого самого авторитета начался практически с момента ее создания.
Анализ только самых известных войн и конфликтов, произошедших во второй половине XX века, покажет, что порядка полусотни таковых включали несанкционированное ООН использование силы одним государством против другого. Причем мы не считали действия с целью банального захвата (как сделал Ирак против Кувейта) – классические агрессии были всегда. Речь идет об акциях, в чем-то подобных ожидаемой в ночь на 20 или 21 марта – имеющих фактической целью свергнуть режим, лишить его опасного оружия, помочь одной из внутренних группировок и т.д.
Надо сказать, что отличились тут все – Соединенные Штаты и Советский Союз, Франция и Великобритания, НАТО и Организация варшавского договора, Китай и арабские страны, латиноамериканские государства и африканские.
1954 год, Гватемала. Президент Хакобо Арбенс прижал американские United Fruit Company и Empresa electrica de Guatemala, отказался от посылки солдат для поддержки американцев в Корее и отверг предложенный США пакт о военной помощи. Соединенные Штаты стоят за созданием, а также вооружают заговорщиков Карлоса Кастильо Армаса. Законный президент вынужден бежать из страны. Оправдание действий США: спрос на таковое еще не сформирован. К настоящему моменту страна уже достаточно независима.
1968 год, Чехословакия. Александр Дубчек избран первым секретарем компартии Чехословакии. Осуществляются политические и экономические реформы. Отменяется цензура, реабилитируются политзаключенные. Войска Варшавского договора свергают и арестовывают Дубчека и других вождей «пражской весны». Повод: борьба с «ревизионизмом», «антисоциалистическими элементами». Национальное собрание и Компартия против действий оккупантов. Совбез ООН не может даже принять приличествующей случаю резолюции. Последствия удалось преодолеть только в ходе «бархатной революции» 1989 года.
1974 год, Кипр. Турция вводит свои войска и выдвигает ультиматум с требованием в течение 24 часов объявить о создании на Кипре автономных турецких округов. Основание: недостаточные права турок. К моменту заключения перемирия Турция контролирует около 40% территории страны. Проблема не решена до сих пор.
1979 год, Камбоджа. Режим «красных кхмеров» свергнут при активном участии вьетнамских войск. Объяснение: режим был «кровавым», «сектантским», «маоистским». К настоящему моменту удалось добиться относительного национального примирения. Смогло это произойти только после того, как международное сообщество прекратило «красных кхмеров» поддерживать.
1999 год, Югославия. Операция НАТО для прекращения «гуманитарной катастрофы» в крае Косово. Поначалу укрепила позиции Милошевича, потом стала одним из толчков к его свержению. Проблема Косово так и не решена.
В чем же реальная новизна ситуации? Именно в ощущении, что миропорядок меняется. Как известно, в социальных науках не в меньшей степени, чем в естественных, наблюдатель воздействует на ситуацию: сколь угодно честный социолог воздействует на результаты выборов, филолог – на пути литературной эволюции, экономический аналитик – на курсы акций и валют, пытающийся осознать происходящее в политике – на изменение этой политики.
Ощущения слома, характерные как для паникующих, так и для жаждущих нового, более справедливого миропорядка (миропорядка, не построенного на том, что бандит международного масштаба имеет меньше шансов быть наказанным, чем простой карманник) могут привести к тому, что этот порядок действительно трансформируется. Вопрос лишь в том, в каком именно направлении эта трансформация будет происходить.
