На прошлой неделе Европа отмечала шестидесятилетие обнародования плана Маршалла. В нашей стране при его обсуждении традиционно используется несколько заезженных тезисов, которые сводятся к тому, что с помощью этого плана произошло экономическое закабаление Европы со стороны США, после чего европейские государства длительное время были вынуждены поддерживать агрессивную политику американского империализма, даже если она противоречила их национальным интересам.
Но разве не в интересах государств Западной Европы было иметь военный щит, загораживающий их от других европейских стран, ставших на путь построения социализма, тем более, что расходы по финансированию этого щита шли из американского бюджета и щедрым долларовым дождем осыпали иссохшую западноевропейскую почву? Что же касается экономического закабаления, то Европе выбирать было особо не из чего. Если бы им удалось уклониться от американских объятий, то тогда они попали бы в куда более жесткие, советские. К тому же, лежащий в руинах СССР вряд ли мог особенно помочь разрушенной Европе, а с учетом неурожая и голода 1946 года «нулевая» помощь могла превратиться в «отрицательную», то есть голод мог перекинуться и в Европу.
Угроза голода была вполне реальной не только из-за гипотетической возможности его экспорта из СССР, но и из-за того, что в самой Европе произошло то, что позже стали называть «разрывом хозяйственных связей». Выращивающие сельхозпродукцию фермеры не могли ее сбыть городскому населению, так как это городское население было занято на военных заводах, продукция которых фермерам была совсем не нужна, либо оставалось безработным, так как заводы, на которых оно раньше работало, были или разрушены бомбардировками, или стояли без сырья и топлива и, соответственно, никакой полезной для фермеров продукции не производили.
Ситуация немного парадоксальная, но что делать? Не могли же фермеры поставлять продукцию городскому населению просто так, в порядке гуманитарной помощи или в виде долгосрочного беспроцентного кредита с туманными перспективами погашения.
Создание военного щита – это была более глобальная цель, чем те вполне скромные задачи, которые ставила перед собой американская Администрация, предлагая свой план реконструкции послевоенной Европы. Для начала надо было обеспечить гарантированное продовольственное снабжение городского населения и сырьевое обеспечение простаивающих заводов и фабрик, а уже потом – заниматься восстановлением разрушенной инфраструктуры, без которой нормальное функционирование запущенных предприятий было бы невозможно.
Если бы американцы на этом остановились, то дальше восстановление Европы могло бы идти вполне самостоятельно, правда, не такими высокими темпами, как это произошло. Но у американских «империалистов» все-таки был план экономического «закабаления», который состоял в том, что теперь все оборудование и материалы страны, участвующие в плане Маршалла, должны были получать из США и платить за них американскими долларами. Поскольку у восстанавливающейся европейской экономики долларов было мало, или не было вовсе, то США милостиво позволяли им продавать на американском рынке продукцию, произведенную на американском оборудовании трудом изрядно подешевевшей европейской рабочей силы. Таким образом, европейские страны теперь зависели от США и по поставкам ресурсов, и по рынкам сбыта. Это, собственно, и было экономическим «закабалением».
Но самим США этого было мало. «Закабаляя» Европу системой «одноканального» сбыта и снабжения, они одновременно «закабаляли» ее технологически. Оборудование, которое они поставляли на европейские предприятия, в самих США, как правило, производилось и находилось в эксплуатации уже много лет. Поэтому американские компании, отправлявшие его в Европу, сбрасывали балласт, место которого тут же занимало более совершенное оборудование, не доступное европейцам. То есть очищая свой баланс от неликвида, и заменяя его передовой техникой, американские корпорации тут же уходили в отрыв от потенциальных европейских конкурентов, так как технологический уровень европейских производителей был гарантировано ниже.
Эта система работала много десятилетий: после исчерпания эффекта новизны американское оборудование по дешевке сбрасывалось в Европу или куда-нибудь еще, где на нем делали массовую дешевую продукцию для всего белого света.
Не касаясь сейчас политики военного противостояния в Европе, одной из основ которой было присутствие в ней американских войск, отметим, что предоставляя Европе экономическую поддержку после Второй мировой войны, США выполняли ту же задачу, от выполнения которой они «блестяще» уклонились после Первой, что им потом вышло боком в виде Великой депрессии 1929-1933 годов, фашизма, японского милитаризма, самой войны и т.д. Дело в том, что план экономической помощи разоренной войной Европе существовал уже после окончания Первой мировой войны. Естественно, ведущая роль в осуществлении этого плана должна была принадлежать США, которые располагали для этого всеми необходимыми ресурсами. Но близорукая политика американской политической элиты, которая вопреки позиции президента Вудро Вильсона, а тем более – после его отставки и смерти – не испытывала большого интереса к европейским делам, привела к отмене этого плана. Более того, американский Конгресс потребовал, чтобы американские фирмы и банки не предоставляли европейским компаниям каких-либо кредитов и займов, так как европейские государства никак не могли рассчитаться с США по полученным от них во время войны государственным займам.
Послевоенная Европа рассчитываться за американские товары наличными не могла, так как наличных, то есть золота и долларов, у нее было очень мало, поэтому требование Конгресса означало для американских фирм полное прекращение бизнеса с Европой. Тогда Европа смогла восстановиться сама, но восстановление это было крайне неустойчивым, что и показал кризис 1929-1933 годов. Возможно, если бы американцы продолжали финансировать Европу и дальше, подобного кризиса можно было бы избежать.
Поэтому, предлагая европейским государствам план экономической помощи в 1947 году, американцы учитывали собственный негативный опыт тридцатилетней давности. Тогда они могли влиять на ситуацию в Европе, хотя бы только экономически, но не стали этого делать, и получили ряд неприятных сюрпризов, с которыми потом очень долго сражались, тратили человеческие жизни и материальные ресурсы. В 1947 году им уже не хотелось никаких сюрпризов, поэтому они предпочли забить Европу оборудованием и сырьем, восстановить ее промышленность и профинансировать все это путем предоставления двадцатилетних кредитов, лишь бы только Европа не склонилась в другую сторону. И, надо отметить, США это удалось.
