The Economist решил рассказать аудитории о недавно вышедшей книге оксфордского историка Джеймса Барра под названием "Lords of the Desert: Britain's Struggle with America to Dominate the Middle East" (Властелины пустыни: борьба Британии с Америкой за господство на Ближнем Востоке). В США она вышла с несколько видоизмененным названием: "The Battle Between the United States and Great Britain for Supremacy in the Modern Middle East " (Битва между Соединенными Штатами и Великобританией за главенство на Ближнем Востоке).
В качестве характеристики приводятся некоторые содержательные выжимки. После Второй мировой войны Британия чувствовала упадок своего имперского размаха и от этого всё больше стремилась сохранить свои позиции на Ближнем Востоке. Мотивировалось это, в частности, необходимостью доступа к такому богатому источнику нефти. Но так как ресурсов по итогам войны у нее было не так много, для сохранения влияния ей требовалось сотрудничество с США.
А сотрудничество выходило сомнительное, потому что помимо партнерства, имела также место сильная конкуренция. Общность интересов состояла в том, чтобы стабилизировать обстановку в некоторых областях и не допускать проникновения «коммунизма» в этот регион. Но в то же время США стремились установить там свой порядок (Pax Americana) вместо прежнего британского порядка (Pax Britannica). Трения из-за соперничества на Ближнем Востоке между этими двумя державами возникли еще тогда и продолжаются до сих пор. Исследование этой темы, правда, осложняется тем, что свидетельства конкуренции по большому счету засекречены, и поэтому приходится извлекать информацию из архивов и воспоминаний.
После войны США начали на Ближнем Востоке, где до того господствовала Британия, серьезную экспансию. Они поддерживали образование государства Израиль. Они перехватили у Британии контроль над Саудовской Аравией, что дало им доступ к только что обнаруженной там нефти. Они критиковали Британию за то, что она поддерживала распадающуюся монархию в Египте и, как пишет Барр, способствовали организации там государственного переворота в 1952 г., который возглавил Гамаль Абдель Насер.
К 1956 г. терпение у Британии кончилось, и она выступила против Насера в союзе с Францией и Израилем, что вызвало сильнейшее недовольство у президента США Дуайта Эйзенхауэра — из-за того, что эти события разворачивались без его ведома. Впрочем, эти недоразумения не мешали США сотрудничать с Британией тогда, когда это было выгодно. В 1953 г. они совместно отстранили от власти иранского премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка, который национализировал англо-иранскую нефтяную компанию.
Вообще смены режимов были важной частью стратегии США. В частности, ЦРУ в 1960-е гг., по всей видимости, поддерживал переворот в Ираке, который в итоге привел к росту влияния Саддама Хусейна.
The Economist заключает, что книга весьма интересна, хотя местами, возможно, чересчур живописна в ущерб анализу: «как многие журналисты, которые берутся писать на исторические темы, его [автора] иногда заносит в сторону сочного повествования». От этого может возникать диспропорция в расстановке акцентов: некоторые колоритные события у него выходят более значительными, чем они были на самом деле. Также The Economist оговаривает, что название книги может вводить в заблуждение. «Многие внешние державы пытались доминировать в пустынях Ближнего Востока. Но ни у кого это не получилось».
