РБК.ua проинформировал, что "Украина в официальном обращении к Совету Европы впервые на международном уровне сообщила об оккупации части Донецкой и Луганской областей Российской Федерацией. Текст обращения опубликован на сайте Совета Европы". Что это значит?
Прежде всего, речь не собственно об оккупации, она там просто как обоснование. Выдержки из обращения: "Российская Федерация, которая фактически занимает и осуществляет контроль над определенными районами Донецкой и Луганской областей, несет полную ответственность за соблюдение и защиту прав человека на этих территориях, по международному гуманитарному праву и международных законах о правах человека". Там же заявлено об ответственности России и за соблюдение прав человека в Крыму. Упомянутые районы определяются как "временно оккупированная территория Украины", ну а Крым еще и аннексирован.
В документе акцентируется, что антитеррористическая операция (АТО) проводится там для защиты от российской агрессии: "На фоне вооруженной агрессии РФ против Украины с участием регулярных Вооруженных Сил РФ и незаконных вооруженных групп, управляемых, контролируемых и финансируемых Российской Федерации, антитеррористическая операция проводится подразделениями Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел Украины и Вооруженных Сил Украины с апреля 2014 г. на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины. Антитеррористическая операция - это часть неотъемлемого права Украины на защиту от агрессии в соответствии со статьей 51 Устава ООН".
По факту тут три темы, все существенные. Отказ Украины от ответственности за права человека на части Донбасса и в Крыму – первая. Вторая: эта ответственность перешла на России. А чтобы не показалось, будто тем самым упомянутые территории уходят к России — третья тема: о праве на АТО. Все это формально грамотно. Нового тут ничего нет, это обращение основано на соответствующем постановлении парламента.
21 мая Рада приняла, а 25 мая спикер Рады В.Гройсман подписал постановление об отказе Украины "обеспечивать права человека на неподконтрольных территориях из-за агрессии РФ". Это было ровно о том, о чем сейчас уведомили Совет Европы. Там же было сказано и то, что "некоторые действия представителей власти, в том числе силовых структур, в рамках уже принятых в Украине законов могут противоречить упомянутым выше нормам, однако они продиктованы чрезвычайной ситуацией на востоке страны и необходимостью борьбы с терроризмом, в частности проведения АТО".
В тот раз было любопытно с медийным освещением новости. Тогда, во-первых, упор шел на слова "отказ от обеспечения прав человека", а не "сообщила об оккупации". Во вторых, Гугл по этой новости давал почти исключительно ссылки на российские СМИ, причем заголовки ссылок — это в третьих - были эмоциональными: "Украину могут исключить из ООН за отказ соблюдать права человека", "«Гуманитарный суицид»: в России отреагировали на отказ Киева от защиты прав человека", "Киев официально разрешил себе нарушать права человека", "Отказом от правовых обязательств Киев объявил себя вне закона, заявили в СПЧ". И т. п. То есть, вроде бы Украину заклеймили. Но только эта тема совершенно с той поры не раскручивалась. То есть, какие-то моменты явно этому мешали. Например, об исключении из ООН речи почему-то не зашло и РФ даже не сделала шага в этом направлении. Да и в самом деле — а как Украине исполнять эти обстоятельства на тех территориях?
Выглядело все это тяжело, но документ, все-таки, был формального характера. К тому же там своевременно заручились поддержкой правозащитной Human Rights Watch: "Human Rights Watch считает адекватным решение Верховной рады от 21 мая отойти от некоторых обязательств, которые предусмотрены "Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод".
Представитель Human Rights Watch Р.Денбер еще и мотивировала решение, пусть и с оговорками. По ее словам, международное право говорит о том, что государства могут так поступать, когда они находятся в состоянии войны или при чрезвычайном положении, однако это не дает им карт-бланш: "Любые ограничения должны быть пропорциональными, и Украина не может отступать от обязательств в том, что касается права на жизнь, запрета на пытки или запрета на рабство. Дело судов, включая и Европейский суд, и Комитет ООН по правам человека, высказываться по поводу того, являются ли эти ограничения пропорциональными".
Было и пояснение с украинской стороны. По мнению председателя правления Центра гражданских свобод А.Матвийчук, цель заявления очевидна: "Если государство не может обеспечивать права человека на оккупированных территориях, оно должно об этом проинформировать Совет Европы". Ну и вот. Сначала было постановление, а теперь оно и ушло в Совет Европы. Все по процедуре.
Тогда Матвийчук поясняла: "... В отдельных пунктах постановления перечислены законы, которые уже давно действуют. Так что это констатация факта. Парламент таким образом пытается легализовать в глазах Европы целый ряд законов. Следствием того, что государство взяло на себя обязательства, и не выполняет их, могут быть иски в Европейский суд по правам человека. Только в прошлом году Украина проиграла по таким искам около 33 миллионов евро". То есть, совсем конкретная прагматика. Сосчитали — сообразили, чем дело. Логика присутствует.
Но вот же, постановление появилось только через год после того, как его уже можно было принять. Да, оно лишает украинских граждан права обращаться в Европейский суд по правам человека по событиям, произошедшим после до 21 или 25 мая. Тем самым, фактически советует обращаться в ЕСПЧ по всем случаям, имевшим место в предшествующий период времени... Только что-то вала таких обращений отмечено не было, а ведь можно ж было организовать...
Но в действительности 32 млн. евро - это так.... Тут, скорее, происходит конкретная кодификация положения Украины. В принципе, документ не первостепенный, но формальную сторону дела в варианте российской агрессии он подкрепляет. Да, вот так постепенно начинают понимать, что любое кодифицирование это не просто так, ради непонятных правил, а придумано вполне по делу. Причем, еще раз, раскручивания такой выгодной темы (ну, отказ от соблюдений прав человека...) в российских СМИ не произошло. Пару дней эта новость прожила, не более. Может, потому, что российские СМИ всерьез к Раде не относятся. А зря. Теперь исходный документ попал в Совет Европы, где контекст изменился и выглядит документ уже ни разу не формально, а совсем конкретно (ключевые слова уже не "соблюдение прав человека на оккупированных территориях", а "оккупированные территории" и "агрессия РФ").
Но возникает и другая прагматика. Вряд ли все это приятно жителям "определенных районов Донецкой и Луганской областей". Формальности — формальностями, но по факту вот как-то так получилось, что сейчас до них не может дойти даже гуманитарка от штаба Р.Ахметова – уже почти десять дней. Там пишут: "С 3 июня машинам проезд закрыт. Все началось с резкой эскалации в районе Марьинки, когда на время боевых действий были закрыты Кураховское и Мариупольское направления. Бои в том направлении закончились, а вот дорогу так и не открыли". Почему дорогу не открыли — пояснений нет. Тут уже даже не ощущение морального отказа Украины, а уже и совсем плохо.
Тем более, что пару дней назад в Раду внесли законопроект "о введении полной блокады товаров и ужесточения режима передвижения людей на неподконтрольных Украине районах Донбасса, а также в Крыму". Авторы представляют три фракции коалиции (НФ, БПП, РП Ляшко), так что шансы у проекта довольно велики. Речь о "полном прекращении поставок грузов (товаров) на оккупированные территории и оттуда, за исключением гумпомощи исключительно под контролем специально делегированных представителей ОБСЕ или с участием Красного Креста и Красного Полумесяца". Въезд на неподконтрольные Украине территории и выезд с них граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства будут "допускаться только по спецразрешению через контрольные пункты въезда-выезда в порядке, определенном Кабмином".
А если добавить еще и обращение в Совет Европы, то в сумме уже и вовсе сурово. На выходных в "Свободе слова" на "ICTV" обсуждали нюансы блокады и как-то было видно, что конкретного представления о последствиях принятия закона нет. Но большинство весьма эмоционально было именно за полную блокаду и всякое такое. Против были немногие. Разве что, висящий на грани отставки глава Донецкой ОГА А.Кихтенко: "На сегодняшний день мы не можем разорвать те связи, которые сегодня имеются с временно оккупированной территорией. Мы не должны бороться против своих граждан, проживающих там. Я хотел бы задать вопрос господину Парубию [первый зам.спикера Рады], но, к сожалению, это не является сейчас возможным, потому что его нет в студии. А знает ли он, сколько людей сегодня проживает в Донбассе? И в Донецке? Можно ли этих людей накормить тем гуманитарным грузом, который будет поступать на территорию Донецка и Донецкой области, которая временно оккупирована? Сколько тех гуманитарных будет грузов? Достаточно для того, чтобы люди проживали? Это наши граждане, мы там делаем резервацию? Если так, тогда нужно четко сказать: «Да, мы отказываемся от этой территории. Это не наша территория, не украинская»".
Вообще, вопрос обеспечения территории — он интересный. Отлично, Украина снимает с себя ответственность за права человека, экономические связи заморожены, гумпомощь тоже не пускают (но она и так только для определенных категорий жителей). Кто кормит? Ну, ответ как бы подразумевается: пусть кормит агрессор. Но только если кто-то начинает территорию обеспечивать, то... На той неделе директор Украинского института анализа и менеджмента политики Р.Бортник в интервью "ГолосUA" весьма логично отметил, что "Украина может вернуть Донбасс, лишь открыв культурные и экономические границы... Посылать на эти территории больше гуманитарных конвоев, чем это делает Ринат Ахметов или Россия. Украина там должна присутствовать сейчас, на начальном этапе реинтеграции, максимально. Мы же пока достигли лишь «вымывания» всего украинского, вытеснения украинских товаров, услуг. Это огромный рынок, 3 млн населения. И он сейчас активно захватывается российскими предпринимателями. Таким образом, создается еще один барьер для возвращения Донбасса в Украину".
А если иначе — легко себе представить. Тот же Бортник сказал даже так: "Иногда у меня складывается впечатление, что части политиков просто невыгодно возвращение этих территорий в состав Украины, ведь там проживают люди, которые не голосуют за этих политиков".
