«Обама пообещал уничтожить ИГ» - под таким заголовком вышли многие иностранные газеты («Исламское государство» - террористическая организация, запрещена в России). На встрече с представителями АСЕАН в Куала-Лумпуре президент США сказал буквально следующее: «...мы уничтожим их - мы вернем территории, на которых они сейчас находятся. Мы отрежем им финансирование. Мы выследим их лидеров. Мы разрушим их систему коммуникации и их логистику - и мы полностью уничтожим их». При этом Барак Обама призвал Россию к тому, чтобы влиться в коалицию в борьбе именно с террористами ИГ, а не продолжать бомбить другие группы, поддерживая войска президента Асада. «Российскому руководству следует нацелиться именно на людей, которые убили российских граждан»,— заявил он журналистам.
Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, также находившийся в Малайзии, немедленно парировал, обвинив США в том, что ИГ вообще представляет сейчас проблему. «Усиление «Исламского государства» стало возможным, в том числе вследствие безответственной политики США. Вместо того чтобы сосредоточить общие усилия на борьбе с терроризмом, Америка и их союзники принялись бороться с законно избранным президентом Сирии Башаром Асадом», - сказал он.
Очевидно, что у разных сторон коалиции против террора есть серьезные разногласия по поводу того, как бороться с «халифатом». Однако и в самих США единства мнений по этому поводу нет. Потенциальные кандидаты в президенты от обеих партий постоянно высказывают критику в адрес стратегии Белого дома в Сирии, призывая к более активным действиям. Однако, когда их просят распространиться насчет более конкретных деталей, говорят то же самое, что и сам Обама - что они будут советоваться с военными экспертами. Politico решил сделать именно это и спросил у восьми уважаемых американских военных экспертов, что же должны делать США в Сирии.
Больше половины из них начали с того, что когда медиа и политики говорят о том, что хотят видеть в Сирии больше «boots on the ground» («ботинок на грунте») - они используют выражение, унизительное для солдат армии США. В остальных вопросах мнения экспертов расходятся.
Генерал-майор Пол Итон говорит, что, так как Сирия не входит в сферу национальных интересов США, политика «изоляции и сдерживания», которую проводит сейчас Белый дом, является наиболее адекватной. Необходимо начать сотрудничать со всеми силами, ведущими борьбу с ИГ, включая президента Асада, Иран и Ливан (читай, "Хизбаллу"). То, что требует действительной доработки, так это противостояние террористам на информационном поле - глупо, но Запад на данный момент эту войну проигрывает. Социальные сети, сайты и журналы террористов - со всем этим надо вести систематическую борьбу. Также необходимо вести активную контрпропаганду - используя мусульманских религиозных лидеров и бывших членов группировки.
Джейн Харманн, президент центра Вудро Вильсона, добавляет к этому, что западные политики должны прекратить играть с ксенофобией и исламофобией - это всегда бьет мимо цели и, тем самым, привлекает все больше новых членов в ряды экстремистов.
Генерал-лейтенант Джеймс Дубик говорит: «Война - это инструмент, а не конечная цель. Ее ценность определяется тем, насколько она способствует более масштабной политической игре, результатом которой становится «неплохой мир». Америка должна сформировать настоящую коалицию - что подразумевает координацию разведданных, установку на подконтрольных территориях единой полицейской, хозяйственной, налоговой системы. Эти политические действия и есть настоящее «ведение войны» - а не бомбардировки.
Уинслоу Уиллер, бывший директор Straus Military Reform Project, говорит, что первое с чего необходимо начать - признать участие Саудовской Аравии в поддержке ИГ. Необходимо ввести жесткие санкции против этого государства, сделать его руководству неоднозначный ультиматум. Сторона, которую действительно необходимо поддерживать в Сирии со всей силой - это курды. В отличие от сомнительных «умеренных исламистов», на которых США ранее делали ставку, курды действительно представляют из себя военную силу и успешно зарекомендовали себя в боях, отбив у ИГ большое количество городов и сел. Кроме того, у них есть реальная мотивация к победе - создание собственного секулярного государства.
Кори Чейк из Гуверовского института говорит о том, что присутствие наземных американских войск необходимо, но главную роль должна сыграть интервенция армий соседних стран коалиции. Асаду надо предложить отойти к алавитским территориям на время боевых действий, русским - принять участие в интервенции, наравне с американскими военными. Иран в коалицию брать нельзя, потому что сирийцы не доверяют Ирану и видят в иранцах захватчиков.
Джон Арийя, преподаватель школы специальных операций при ВМС США, считает, что американцы должны развернуть в Сирии систему «фортов» - охраняемых военных баз, с которых мобильные группы могли бы совершать вылазки вглубь территории противника и, таким образом, разрушить инфраструктуру «халифата». Его территория действительно очень сильно «разбросана» по Сирии и Ираку и представляет собой идеальную цель для высокотехнологичной партизанской войны.
Наконец, генерал-майор Чарли Данлоп призывает просто многократно увеличить бомбардировки. Его возмущает, что на протяжении всей кампании на Сирию сбрасывалось в среднем всего 43 американские бомбы. Для сравнения, во время операции «Буря в пустыне» это число составляло 6613 бомб в день. Жертвы среди гражданского населения неизбежны во время войны, зато боевой дух террористов будет полностью подорван, когда они будут осознавать, что каждый день на них может обрушиться настоящий огненный дождь.
