Проблемы социальной стратификациироссийского общества являются ключевымидля отечественной социологии. Различнымаспектам этой проблематики посвящено многоисследований. В том числе, во многих из нихпроводится анализ динамики и структурысубъективных оценок населением своегоположения на воображаемой социальнойлестнице. Динамический анализ таких данных,в силу характера имеющейся эмпирическойинформации, до сих пор проводился, во-первых,на основе сопоставления опросовобщественного мнения, проведенных в разныепериоды времени и не по панельной выборке.При таком подходе возможно толькосравнение усредненных показателей позаранее выделенным группам опрошенных, итаким образом, нельзя учесть возможныеструктурные изменения внутри этих групп. Во-вторых,в ряде случаев эмпирические данныепозволяли проводить сравнениясубъективных оценок социального статусареспондентов в текущий момент и в некоторыйпериод в прошлом или будущем на базесравнения индивидуальных данных. Однакотакие эмпирические данные имелись толькодля относительно кратких отрезков времени- не более 10 лет. Вместе с тем, изменениестатусных позиций - это весьма инерционныйпроцесс. Временные интервалы в 5 - 10 летмогут оказаться недостаточными дляадекватной характеристики процессов,протекающих в России на протяжении всех летсоциально-экономических перемен. Описаниеструктуры сегодняшнего российскогообщества с точки зрения более долгосрочнойдинамики статусных самооценок образующихэто общество людей может помочь точнееопределить размеры и характер отношенияразличных групп населения к происходящимпеременам.
Тема данной статьи - анализ структурыроссийского общества в разрезе динамикисубъективных оценок общественногоположения за 20 лет социально-экономическихперемен в России - с начала 80-х годов доконца прошлого века. Информационной базойанализа послужили данные исследованиясоциально-политических ценностей,проведенного в России весной 2000 года врамках международной исследовательскойпрограммы, инициированной УниверситетомВиадрина (Франкфурт-на-Одере, Германия). ВРоссии было опрошено 1500 респондентов,репрезентирующих взрослое (старше 18 лет)городское и сельское население страны.Анкета включала, в том числе, традиционныйдля исследований по данной теме вопрос осамооценке своего положения навоображаемой общественной лестнице (1).Респондента просили дать оценкуобщественного статуса своей семьи дляразных периодов времени: вначалереспонденты определяли общественныйстатус своей семьи в начале 80-х годов, затем- в начале 90-х годов, и, наконец - внастоящее время.
80-е и 90-е годы представляют два разныхэтапа процесса социально-экономическойтрансформации российского общества.Условно можно охарактеризовать 80-е годыпреимущественно как период распадапрежнего общества, период отрицаниястарого, расцвета идеалистических надежд всоциально-политической сфере жизни, период"первой волны кооперации" в областиэкономики. 90-е годы - это скорее этапстановления нового общества, период, содной стороны, утраты иллюзий 80-х годов, а сдругой - практического создания новогохозяйственно-экономического устройстваобщества, становления российского бизнеса,политических структур, отличных от прежних,социалистических. Материалы данногоисследования позволяют проанализировать,какие группы населения в большей или вменьшей мере смогли воспользоватьсяпреимуществами и недостатками этих двухразличных этапов трансформационногопроцесса. В конечном итоге, такой анализпокажет, какова история развития различныхсоциальных слоев нынешнего общества.
Возможности использования данных осамооценках общественного статуса дляанализа социальной динамики общества ужене раз обсуждались (2) и этот инструментарийявляется общепризнанным. Возражения можетвызвать попытка "объективного" анализавоспоминаний респондентов 10-, а тем более 20-летнейдавности, которые, безусловно, отражают нетолько (или может быть, даже не столько)ситуацию прошлых лет, но и сегодняшнееположение респондентов. Кроме того, длячасти респондентов двадцатилетняяретроспектива общественного статусасобственной семьи в значительной меревыходит за рамки личного социального опыта,поскольку они тогда либо были слишкоммолоды, либо вообще не родились.
Возражение первого рода не являетсясущественным для данного исследования,задачей которого является анализсоциальной структуры современногообщества на основе выявления и описаниягрупп населения с различной динамикойстатусов за годы социально-экономическихпреобразований. С точки зрения даннойзадачи важны именно современныепредставления людей о том, что произошло сих семьями за эти годы. Для современногосоциального действия возможные "заблужденияпамяти" не менее важны, чем реальные факты.
Второе возражение имеет непосредственноеотношение и к данному исследованию.Действительно, уже по показателямколичества ответивших "не знаю" можнополагать, что оценка 10- и 20-летнейретроспективы вызвала большие затруднения.Количество ответов "не знаю" возрастаетпочти в геометрической прогрессии: от 1,9% вответах на вопрос о сегодняшнем статусе, до3,5% - о статусе в начале 90-х годов и 7,3% - остатусе в начале 80-х годов. В 80-90% случаевответившие "не знаю" на вопросы о статусев прошлом - это, как и можно было ожидать,люди в возрасте до 40 лет. Чтобы проверить,насколько значимо влияние возрастареспондентов на структуру анализируемыхданных, все расчеты проводилисьодновременно как по всей выборочнойсовокупности, так и только по ответамреспондентов старше 40 лет. В последующемизложении результаты расчетов приводятсяодновременно: данные в скобках - только поподвыборке респондентов в возрасте старше40 лет. Забегая вперед, скажем, чтопринципиальных различий обнаружено не было.Очевидно, это ставит под сомнение топреувеличенное значение, которое придаетсявозрастным показателям при обсуждениипроблем успешной или неуспешной адаптациинаселения в условиях социально-экономическихперемен в России.
Итак, судя по усредненным самооценкамобщественного статуса за 20 лет социально-экономическихпреобразований в России происходилоплавное и значительное снижениесоциального самочувствия (см. Табл. 1). Этообщее направление движения фиксировалось ив других исследованиях на эту тему (3).
Таблица 1 Динамика общественных статусов за 20 лет
(% по столбцу, N=1500 (899))
| Начало 80-х годов | Начало 90-х годов | Начало 2000 года | |
| 1 ступень (нижняя) | 1(1) | 4(5) | 20(27) |
| 2 ступень | 5(4) | 11(12) | 25(27) |
| 3 ступень | 16(16) | 26(28) | 25(24) |
| 4 ступень | 33(33) | 33(32) | 19(15) |
| 5 ступень | 27(28) | 17(17) | 7(5) |
| 6 ступень | 12(12) | 6(4) | 3(2) |
| 7 ступень (верхняя) | 6(7) | 2(3) | 1(1) |
Анализ плавного и, казалось бы,однонаправленного движения усредненныхоценок позволил сделать вывод о том, "что вглазах большинства респондентов всеобщество целиком, всеми своими этажами "проседает""(4). С другой стороны, большинство авторов,включая и автора только что упомянутойстатьи, фиксируют и интенсивные процессыдифференциации социальных статусов,основываясь на данных о значительном ростечисла тех, кто отмечает понижение своегообщественного статуса, а также на некоторомвозрастании численности улучшившихобщественный статус.
Что происходило с социальной структуройобщества, а главное, как происходило?
Для анализа динамики социальных статусовдля каждого респондента были рассчитаныиндивидуальные показатели, отражающиеизменения самооценок общественногостатуса в разные периоды времени.Показатели рассчитывались на основесравнения уровней самооценок, и выделялисьтри состояния: уровень самооценки снизился,повысился и не изменился. Таким образом, внерассмотрения на этом этапе оставалсявопрос об интенсивности изменений, т.е. неважно, например, произошло ли улучшениесамооценки общественного статуса на однуступень или на две, три и т.д. в начале 90-хгодов по сравнению с началом 80-х, главное,что респондент зафиксировал улучшениеобщественного статуса. Таким образом, наоснове сопоставления уровней самооценокотдельно для временного интервала "начало80-х годов" и "начало 90-х годов", и дляинтервала "начало 90-х годов" и "нынешнеевремя (напомним, опрос проводился в начале2000 года)" были построены два показателя,отражающие общее направление динамикиобщественных статусов на первом и второмэтапе социально-экономическихпреобразований в России. Предварительныйанализ показал, что примерно третьреспондентов отмечала разнонаправленнуюдинамику общественного статуса своих семейза эти 20 лет. Поэтому на основе совмещенияэтой пары новых показателей была построенаеще одна новая переменная, отражающаядинамику общественных статусов уже за весь20-летний период в целом. Для анализа быловыделено 7 групп респондентов,различающихся по характеру динамикисамооценок общественного статуса за 20 летреформ:
Сопоставление размеров выделенных группподтверждает вывод о значительномпреобладании нисходящей социальнойдинамики над восходящей. По размеру этигруппы различаются на порядок (или более):30(37)% против 3(1)% или 49(57)% против 6(3)%, взависимости от того, причислять группысохранявших неизменный статус в 80-е годы, азатем улучшавших или ухудшавших статус в90-е к, соответственно, улучшившим илиухудшившим статус в целом за 20 лет, или нет.
На уровне анализа только этих показателейкосвенно подтверждается вывод о некоторомросте доли повысивших свой социальныйстатус в 90-е годы. Действительно, всовокупности доля тех, кто смог повыситьсвой статус в 90-е годы вдвое превышает долютех, кто смог это сделать в 80-е годы (24(21)%против 12(9)%).
Индивидуальные (на уровне каждогореспондента) данные о динамике социальныхстатусов позволяют более подробно показать,с чего начинали и к чему пришли за 20-летнийпериод все эти различные группы населения.На Рис.1 показана динамика субъективныхпозиций на социальной лестнице длявыделенных групп населения (чтобы незагромождать рисунок, данные приводятсятолько по всей выборке; при обсужденииэтого рисунка в тексте по прежнему вскобках приводятся данные по подвыборке "старше40 лет").
Начнем с наиболее многочисленной группы- тех, чей социальный статус ухудшался напротяжении всего двадцатилетия (30(37)%опрошенных). Обозначим эту группу -80-90--.В среднем за двадцать лет представителиэтой группы спустились более чем на триступеньки вниз по социальной лестнице. В 80-егоды их оценка социального статусаравнялась 5,1(5,1), а в настоящее время - 2,0(1,9).Можно сказать, что в этой группе собраныблагополучные представители советскойэпохи, которые в результате трансформацийскатились почти на дно общества. В начале 80-хгодов никто из них не ставил себя на 1 и 2 (низшие)ступеньки социальной лестницы, в то времякак сейчас к этим позициям себя отнесли 73(75)%опрошенных. Процесс потери социальногостатуса происходил плавно на протяжениивсего двадцатилетнего периода.
Рис. 1. Изменения социальной структуры погруппам динамики статусов
в 90-е положение ухудшалось
в 90-е положение улучшалось
Вторая по численности группа примыкает кпервой и по смыслу. Она состоит из тех, кому удавалосьсохранить общественный статус напротяжении 80-х годов, но в 90-е годы произошлоухудшение социального положения (19(20)%опрошенных). Обозначим эту группу -80=90---.В целом за 20 лет такие респондентыспустились вниз примерно на 2 ступени: с4,5(4,4) в начале и 80-х и 90-х годов до 2,3(2,2) внастоящее время. Соответственно,интенсивность процессов потерисоциального статуса в последние годы в этойгруппе была выше, чем в предыдущей. Однако кнастоящему времени их положение все женесколько лучше, чем у представителейпервой группы. Чаще всего они ставят себя на2 или 3 ступень общественной лестницы, а нена 1 и 2.
Значительное ухудшение социальногоположения в рассматриваемых двух группах, всовокупности составляющих половинувзрослого населения страны, выражается востром ощущении собственной ущербности.Это чувство отражается в том, что никто изпредставителей данных двух групп внастоящее время не поставил себя на высокиеступени социальной лестницы - шестую иседьмую. Лишь 4(3)% представителей из обеихгрупп отнесли себя к 5 категории (т.е. на однуступень выше середины лестницы).
На противоположном полюсе оси переменрасполагаются немногочисленные группыреспондентов, отмечающих, во-первых,непрерывный рост общественного положенияна протяжении 20 летнего периода (3(1)%опрошенных). Во-вторых те, кто смог повыситьсвой статус в последние годы, при этомсохранив его неизменным в первоедесятилетие трансформаций (также 3(2)%опрошенных). Судя по самооценкамреспондентов, это в полном смысле антиподыпредыдущих двух групп.
Непрерывно повышавшие статус напротяжении 20-летия респонденты (обозначимэту группу -80+90+-) считают, что ониподнялись чуть ли не с самого дна общества.В начале 80-х годов 40(27 (5))% из них ставили себяна 1 и 2 ступень социальной лестницы, асейчас уже не ставит никто. В начале 80-х лишь4(9)% из них щедро определили своюпринадлежность к 5 ступеньке, а выше - никтоне осмелился. Сейчас к 6 и 7 ступенькеобщественной лестницы себя относятбольшинство представителей этой группы -58(73)%. На уровне средних по группепоказателей ситуация развивалась такжевпечатляюще стремительно: в начале 80-хгодов в среднем статус равнялся 2,8(3,2), вначале 90-х - 4,1(4,5), и сейчас - 5,6(5,8). В среднемза 20 лет представители этой группыподнялись вверх по социальной лестнице на 3ступени.
Вторая, столь же немногочисленная группауспешных представителей нашего общества, преуспевшаяв 90-е годы и сумевшая сохранить неизменныепозиции в 80-х года (обозначим эту группу-80=90+-), состоит преимущественно изпредставителей тех, кто склонен относитьсебя к середине. Эти люди никогда неотносили себя к самому дну (к низшей ступенисоциальной лестницы). А сейчас лишь 15(18)% изних поставили себя на высшие, 6 и 7 ступени.Они скромно отмечают, что поднялись на однуступеньку общественной лестницы: в среднемих статус равнялся 3,2(3,3) в начале 80-х и 90-хгодов, а сейчас составляет 4,5(4,5). Если вначале и середине рассматриваемого периодапредставители этой группы довольноравномерно распределялись между 2, 3 и 4ступеньками общественной лестницы, тосейчас они практически столь же равномернопереместились на 3, 4 и 5 ступеньки.
Весьма интересно положение в обществегруппы респондентов, одинаково оценивающихсвое положение на социальной лестнице напротяжении всего периода (11(11)% опрошенных).Обозначим эту группу -80=90=-. Как ипредыдущая группа, это чаще всего те, ктосклонен относить себя к середине (см. рис. 2)- 45(43)% респондентов в этой группе поставилисебя на 4 (среднюю) ступень, в среднем статусэтой группы равнялся на протяжении всегопериода 3,6(3,6). Однако здесь следует ввести врассмотрение одно внешнее обстоятельство,которого мы пока не касались. Речь идет остатусной динамике общества в целом. Какуже упоминалось выше, за рассматриваемыйпериод произошло заметное снижениесамооценок в обществе в целом. На рис. 2линии показывают, как распределялисьстатусные позиции в среднем в обществе вразные периоды времени. На этом фонесубъективно оцениваемые как неизменныеобщественные позиции рассматриваемойгруппы респондентов выглядят иначе. Их ужеможно оценивать как фактическое улучшениеобщественного положения. Действительно,если в начале 80-х годов статус этой группыреспондентов был заметно ниже, чем всреднем по обществу (3,6(3,6) против 4,4(4,5)), то внастоящее время он уже оказывается столь жезаметно выше (3,6(3,6) против 2,8(2,5)).
Рис. 2 Изменения социальной структурыобщества за 20 лет и положение группыреспондентов с неизменными статуснымипозициями
Казалось бы, группу респондентов,считающих свои общественные позициинеизменными, правомерно отнести к числу тех,кто фактически улучшил свое положение вобществе за 20 лет социально-экономическихперемен.
Количественные сопоставления динамикистатусных оценок отдельных респондентов (группреспондентов) с аналитически рассчитаннымипоказателями в среднем по обществу имеютсмысл постольку, поскольку они отражаютразличия в уровнях оптимизма (пессимизма)отдельных людей (групп людей) и всейсовокупности общества. Относительноеулучшение общественного положения группытех, кто субъективно оценивает свойсоциальный статус как неизменный, еще разпоказывает, что в современном российскомобществе стабильность есть синоним успеха.
Еще более неоднозначна оценка динамикиобщественного положения за 20 летоставшихся двух групп респондентов, чьисамооценки положения на социальнойлестнице менялись разнонаправлено. Всовокупности это весьма значительная частьнаселения - 27(26)% опрошенных, в том числе18(18)% (т.е. две трети) полагали, что их положениеулучшалось в 90-е годы после ухудшения в 80-е (обозначимэту группу -80-90+-), а 9(8)% (оставшаяся треть),напротив, отмечали ухудшение своегообщественного положения в последние годы,хотя в 80-е им удалось улучшить свой статус (обозначимэту группу -80+90--).
Сегодняшний средний статус группы 80-90+равен 3,1(2,9), а средний статус тех, кому этоудалось сделать только в 80-х (группа 80+90 -) -3,3(3,1). При одинаковых позициях сейчас, этидве группы (разнонаправленного движениястатусов) начинали из разных исходных точекв начале 80-х. Терявшие статус в 90-е годы (послеприобретений в 80-е) в начале 80-х имелизаметно более низкий статус (3.3(3,4) посравнению с 4,4(4,5) по обществу в целом) посравнению с теми, кто улучшал свой статус в90-е после потерь 80-х. Эти последние в начале80-х годов занимали, как правило, высокиепозиции в обществе (в среднем 4.6(4,6) посравнению с 4,4(4,5) по обществу в целом).Терявшие свой статус в 90-е, практически неизменили его по сравнению с началом 80-х, т.е.потери 90-х и завоевания 80-х компенсировалидруг друга. Напротив, приобретавшие статусв 90-е после потери в 80-е, не смогливозместить потери первого этапатрансформаций и восстановиться до уровняначала 80-х. Возможно, это есть косвенноесвидетельство того, что глубокие потериэтапа шоковой терапии (начала 90-х годов) ещене преодолены даже той группой общества,которая сумела продвинуться вверх послеэтой процедуры.
Таким образом, для 9(8)% населения,потерявших в статусе в 90-е годы, болеедолгосрочная - 20 летняя ретроспектива,оказалась стабильной. В то время как длявдвое более многочисленной (18(18)%) группыулучшивших свой статус в 90-е, долгосрочнаяретроспектива оказалась, напротив,отрицательной.
Потери и приобретения 90-х годовпредставителей групп с разнонаправленнойдинамикой общественных статусовоцениваются совершенно иначе в зависимостиот продолжительности ретроспективногопериода. Однако во всех случаяхпредставители обеих группразнонаправленной динамики статусов всреднем сейчас оказываются в несколькоболее благополучном положенииотносительно общества в целом. При этом,если для группы 80+90- в двадцатилетнейперспективе это не только относительныйуспех, но и абсолютная стабильность, то длягруппы 80-90+ успех только относительный; вдолгосрочной перспективе они в среднем впроигрыше.
Ответ на поставленный в начале статьивопрос - "что и как?" происходило ссоциальной структурой российскогообщества за двадцать лет перемен, можетбыть получен двумя способами. Во-первых,путем анализа того, в каком направленииперемещались представители различныхслоев общества образца начала 80-х годов, иво-вторых, какое положение в прошломзанимали те, кто в нынешнем обществе стоитна разных его ступенях. В рамках имеющегосяэмпирического материала, отражающегосегодняшние воспоминания людей о своемпрошлом, второй подход представляетсяединственно возможным. Нам кажетсяочевидным, что глубокое ощущение потерь,которое отразилось в самооценкахреспондентов с отрицательной динамикойстатусов, равно как и преувеличенные оценкиуспехов - другими представителяминынешнего общества, не свободны от "заблужденийпамяти". Самооценки статусных позиций,которые давали респонденты, естьконцентрированное выражение и отношения кпроисходящим переменам, и оценка того, какэти перемены отразились на личной судьбекаждого. Поэтому такие ретроспективныеоценки есть смысл анализировать только спозиции настоящего времени.
Итак, представители различных слоевсегодняшнего общества, судя по самооценкам,имеют весьма различные корни в прошлом. Дляудобства рассмотрения в Таблице 2 семьступенек социальной лестницысгруппированы в три, обозначающие нижний (1и 2 ступень), средний (3 - 5 ступени) и верхний(6 и 7 ступень) слои современного общества.
Таблица 2 Структура социальных слоев современного общества
(% по столбцу)
| Группы динамики статусов | Нижний слой N=621 (462) | Средний слой N=703 (388) | Верхний слой N=54 (20) |
| 80-90- | 52 (54) | 17 (21) | - (-) |
| 80=90- | 26 (25) | 17 (17) | - (-) |
| 80-90+ | 13 (12) | 25 (26) | 17 (10) |
| 80+90- | 5 (5) | 14 (11) | 9 (5) |
| 80=90= | 4 (3) | 19 (19) | 11 (25) |
| 80=90+ | - (-) | 5 (5) | 13 (20) |
| 80+90+ | - (-) | 3 (1) | 50 (40) |
Учитывая приведенные выше характеристикисамооценок социального положенияреспондентов по группам динамикиобщественных статусов, можно сказать, чтосейчас внизу социальной лестницы оказалисьте, кто занимал высокое общественноеположение при социализме: 78(79)%представителей нижнего слоя обществаотносятся к двум группам понизивших свойстатус за последние 20 лет. На самом верху,напротив, те, кому удалось вырваться почтииз самых низов советского общества: 63(60)%относятся к двум группам повышавшихобщественный статус на протяжении периодатрансформаций. Наиболее массовая серединасегодня чаще всего (58(56)%) состоит из тех, ктои при социализме занимал такое же положение,а годы трансформаций, по собственномумнению респондентов, либо не принеслиникаких изменений, либо пришлосьпереживать и ухудшение и улучшениеобщественного положения. Вместе с тем,важно подчеркнуть, что на фоне значительныхпотерь, ощущаемых половиной населениястраны, считающих, что их общественноеположение ухудшалось, стабильность илиразнонаправленность динамики общественногостатуса серединной части общества выглядиткак некоторое улучшение ситуации.
Итак, примерно половина населения странысущественно понизила свой социальныйстатус на протяжении 20 лет социально-экономическихперемен и оказалась внизу социальнойлестницы. Очевидно, это те, кого можноназвать проигравшими, обиженными.Небольшая часть (в наших расчетах порядка6(3)%) смогла за это же время существенноулучшить свое положение, и сейчас, попреимуществу, занимает самые верхниестатусные позиции. В промежутке между ними- середина, которая составляет практическивторую половину населения страны. Снебольшими оговорками, обсуждавшимися выше,можно сказать, что такие люди и до и врезультате перемен располагаются на том жесамом месте в обществе - они составляли исоставляют его середину. В дальнейшем будемрассматривать эти три укрупненные группы:"проигравшие" - 49% населения, "выигравшие"- 6% населения, и "середняки" - 45%.Поскольку уже было показано, что учетвозрастных различий принципиально неменяет рассматриваемую структуру, данныебудут приводится только по всему населениюв целом.
Социально-демографический портретвыигравших и проигравших
в результате трансформаций группнаселения страны был не раз описан висследованиях на эту тему. Результатыданного опроса подтверждают, что средипроигравших - в основном пенсионеры, люди,как правило, чуть менее образованные,работники государственных предприятий иорганизаций, жители сельских районов. Средивыигравших, напротив, преобладают люди втрудоспособном возрасте, работники частныхи приватизированных предприятий, городскиежители.
Можно добавить лишь несколько штрихов,характеризующих особенности трудовойжизни представителей рассматриваемыхгрупп населения (они не часторассматриваются при таком анализе). ВТаблице 3 приведены данные о распределенииответов только работающих на момент опросапредставителей выделенных трех группнаселения с различной динамикой социальныхстатусов. Как видно, у группы выигравшихобстоятельства трудовой жизни заметноболее благоприятны. Данные не подтверждают,что наиболее распространенная стратегиявыживания - поиски дополнительной работы,смена профессии и места работы, обязательноприводят к успеху. Выигравшие заметно реже,чем в среднем, имеют какую-либодополнительную работу. Однако если уж ониработают дополнительно, то, чаще всего, напостоянной основе (в отличие от остальнойчасти работающих, которые в основном имеютслучайные дополнительные приработки).Выигравшим заметно реже приходилось запоследние 10 лет менять профессию илиработодателя. Они чаще, чем в среднем,работают по той специальности, по которойполучили образование. Соответственно, заэто время они сумели значительно улучшитьсвои позиции на работе и существенно режеопасаются ее потерять. Однако работать имприходится несколько больше, чем всемостальным - у них наибольшая средняяпродолжительность рабочей недели.
Некоторые характеристики ценностныхориентаций
Наверное, такое сочетание признаковпозволяет сделать вывод, что выигравшие врезультате трансформаций - это те, ктооказался "в нужном месте в нужное время",имел "нужные навыки/профессию" и, пожалуйглавное, смог этим распорядиться. Этосоображение подтверждается и анализомразличий (точнее, во многом - их отсутствия)в представлениях рассматриваемых группреспондентов о том, что важно длядостижения успеха в жизни (см. Рис.3)
Таблица 3 Некоторые характеристики положения на рынке труда
(работающие респонденты)
| Проигравшие N=367 | Середняки N=427 | Выигравшие N=66 | |
| Есть дополнительная работа (%) | 19 | 22 | 18 |
| в т.ч. постоянно | 9 | 8 | 12 |
| время от времени | 11 | 14 | 6 |
| Работает по той специальности, по которой получил образование(%) | 39 | 40 | 49 |
| Опасается потерять работу (%) | 46 | 38 | 24 |
| Позиции на работе сейчас по сравнению с тем, как было 10 лет назад (только для тех, кто имел работу и 10 лет назад) (%): | |||
| Улучшились | 20 | 36 | 75 |
| Не изменились | 30 | 32 | 12 |
| Ухудшились | 50 | 32 | 12 |
| Смена профессии за 10 лет (число раз в среднем) | 1,3 | 1,4 | 0,9 |
| Смена места работы за 10 лет (число раз в среднем) | 1,9 | 1,8 | 1,1 |
| Продолжительность рабочей недели (часов, в среднем) | 45 | 43 | 47 |
Как видно, все группы населения примерноодинаково оценивают важность предложенныхфакторов жизненного успеха. Примечательно,что наиболее важными все люди считаютиндивидуальные качества, которые внаибольшей степени зависят от самогочеловека: трудолюбие, способности,образование, честолюбие, наличие нужныхзнакомств. Все это не столько дано отрождения, сколько может быть воспитано илиразвито самим человеком, независимо от егопроисхождения. Из предложенногореспондентам списка в ряд индивидуальныхкачеств можно добавить только, пожалуй,занятие незаконной деятельностью ивероисповедание. Однако этим последним всеопрошенные отводят скорее маловажную роль (среднийбалл выше 3).
Рис. 3 Факторы жизненного успеха
(среднеезначение по 5-бальной шкале, где 1 - оченьважно и 5 - совсем не важно)
Факторы жизненного успеха, самымнепосредственным образом связанные спроисхождением - богатая семья ивысокообразованные родители, в большеймере ценятся проигравшими или середняками.Это не удивительно, поскольку выше уже былопоказано как выигравшие считают, что онисмогли самостоятельно подняться наверхпочти с нижних ступенек общества. Они как бысвоим личным опытом опровергаютисключительную значимость семейной помощидля достижения жизненного успеха.Удивительно другое. В настоящее времявыигравшие в среднем имеют несколько болеевысокий уровень образования (по сравнению состальными группами), однако как факторуспеха они оценивают его чуть ниже, чем всреднем.
Более всего заметны различия в оценкахчестолюбия и упорной работы как важныхфакторов жизненного успеха - выигравшиечаще, чем в среднем, обращают внимание наэти человеческие качества.
Другое значимое отличие связано с группойфакторов, не зависящих от отдельногочеловека, - часть страны, откуда человекродом, пол, национальность или этническаягруппа. Выигравшие, также как и остальнаячасть населения, считают их в основном не важными. Но все же они придают гендернойпринадлежности чуть большее значение,чем в среднем.
Как и следовало ожидать, выигравшие,повысившие в процессе трансформаций свойсоциальный статус члены общества чащевсего являются сторонникамидемократических перемен и развитиярыночной экономики в России. Более важнодругое. Данные показывают, что ониоказываются самыми горячимисторонниками происходящих перемен,опережая в среднем представителей верхнихслоев сегодняшнего общества (т.е. тех, ктосейчас относит себя к 6 и 7 ступенямсоциальной лестницы). Напомним (см. Таблицу2), что среди выигравших 37(40)% сейчас считаютсебя представителями средних слоевобщества. Группа выигравших по численностина треть превышает верхний слой (см. Таблицы1 и 2).
Указанные различия в оценках видны помногим параметрам, отражающим отношениелюдей к развитию демократии, рыночнойэкономики в России. Для примера приведемлишь данные о представлениях выигравших врезультате трансформаций и верхних слоевнынешнего общества об экономическом иполитическом устройстве прежнего инынешнего общества, а также в надеждах набудущее (см. Рис.3). Как видно, представленияверхних слоев нынешнего общества непринципиально отличаются от остальнойчасти населения. Те, кто сегодня стоит наверхних двух ступеньках социальнойлестницы так же, как и все остальные, всреднем считает, что бывшаясоциалистическая система как и в экономике,так и по своему государственномуустройству была лучше, чем то, что мы имеемсейчас. Отличия верхушки общества отостальной его части лишь в уровне оценок, ане в принципиальном их соотношении.
Рис.4 Оценки политической и экономическойсистемы
в среднем по группам опрошенных, пошкале от "-100" (наихудшая оценка) до "+100" (наилучшаяоценка)
Позиции "выигравших" в этом смыслепринципиально иные. Они считают, что ужесегодня, по сравнению с социалистическойэпохой, достигнуты значительные успехи вэкономике и в государственном управлении. Ав ближайшие 5 лет Россию ждут еще болееочевидные достижения в этих областях.
Основательность, долгосрочность успехаимеет принципиальное значения с точкизрения различий в отношении выделенныхгрупп населения к происходящим социально-политическимпеременам в России. Это также наиболее яркоможно продемонстрировать на примере оценокпрошлой, нынешней и будущей экономической иполитической системы в стране.
Напомним, доля тех, кто отмечалположительные изменения своегосоциального статуса на протяжении 90-х годоввесьма многочисленна - это четвертьнаселения (25%). Однако большая их часть былаотнесена нами все же к "середнякам" (группа-80-90+-), поскольку оказалось, чтоприобретения 90-х годов не смогликомпенсировать потери социального статуса,которые были понесены в 80-е годы. На рис. 4хорошо видно, что оценки происходящих встране перемен существенно различны у тех,кого мы назвали "выигравшими" (улучшившимисвое социальное положение за 20 лет перемен),и просто совокупности всех тех, ктоотмечает улучшение своего социальногостатуса в 90-е годы. Оценки последних внаименьшей степени (из трехрассматриваемых групп: выигравших, имеющихв настоящее время высокий социальныйстатус и выигравших только в 90-е годы)отличаются от позиции населения в целом.Осознание людьми успешности развитиясобственного положения только в 90-е годы, навтором этапе социально-экономическихпреобразований в России, не обязательносопровождается ростом приверженности кэтим преобразованиям. Большая часть тех,кому удалось улучшить свое общественноеположение в этот период, все же весьмакритически настроено по отношению кпроисходящим переменам. Таких людей скорееможно назвать приспособившимися. Не зря онибыли отнесены нами к середнякам, которые врезультате трансформации российскогообщества ничего особенно не приобрели, ноничего и не потеряли.
Таким образом, анализ долгосрочнойдинамики социальных статусов, возможностьвыделения группы населения, действительновыигравшей в результате произошедших вРоссии трансформаций, позволяет точнееопределить группу сторонников этих перемен.Становится понятно, что эта группа не равнани верхушке нынешнего общества, ни темболее тем, кто осознает улучшение своегосоциального положения в 90-е годы (этотрадиционные признаки, описывающие "группыподдержки" происходящих в России перемен).
Подводя итоги, можно сказать, что врезультате 20-летнего периода социально-экономическихпреобразований в России произошлисущественные изменения социальнойструктуры общества. Эти изменениявыразились в том, что примерно половинанаселения, причислявшая себя, в основном, котносительно благополучным слоям обществапри социализме, оказалась внизу социальнойлестницы. Несколько меньше по размерам долятех, кто при социализме формировал среднюючасть общества и в результатетрансформаций смог в целом сохранить своипозиции (6). Верхушку социальной лестницы (весьмамалую по размерам) занимают сейчас те, ктопри социализме относил себя к общественнымнизам (7). В совокупности, такие переменыпривели к снижению средних статусныхсамооценок по обществу в целом.
Примечания
1. Вопрос формулировался так: "Одни люди полагают, что они занимают высокое общественное положение, другие - что низкое. Вообразите себе лестницу из семи ступенек, каждая из которых соответствует определенной социально позиции. 1-я ступенька соответствует самой нижней позиции, а 7-я - самой верхней. На какую ступеньку Вы бы поставили свою семью- ?"
2. См., например: Левада Ю. "Средний человек": фикция или реальность? // Мониторинг общественного мнения. 1998. ¦ 2.
3. Cм., например: Россия на рубеже веков. М., 2000; Косова Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Мониторинг общественного мнения. 1997. ¦ 6; Левада Ю. Пятилетние группы - пятилетние сдвиги (опыт ретроспективного лонгитюда) // Мониторинг общественного мнения. 1999. ¦ 2.
4. Косова Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Мониторинг общественного мнения. 1997. ¦ 6. С. 38.
5. В силу крайней малочисленности этой группы, особенно в старших возрастах, трудно всерьез анализировать данные показатели. Однако здесь следует отметить, что респонденты в возрасте старше 40 лет заметно менее категоричны в оценках собственного прошлого - 63% из них в начале 80-х годов относили себя не к 1 и 2, а к 3 и 4 ступеням социальной лестницы. Однако свой нынешний успех старшее поколение оценивает заметно выше. Оно чаще, чем в среднем, относит себя к высшим ступеням социальной лестницы.
6. Не следует путать эту среднюю часть общества ("середняков") со "средним классом". Это именно середина, которая может (и хочет? Или должна, потому что нет другого выхода?) приспосабливаться в любых жизненных обстоятельствах.
7. Этот вывод не противоречит результатам исследований элит советского и нынешнего общества, в которых была показана их преемственность. В данной работе анализируются результаты массового опроса, который, по определению, не затрагивает ни элиту, ни социальное дно.
