...Ответственность не должна нарушать механизмы, обеспечивающие независимость судьи. И именно поэтому все виды ответственности судьи, которые предусматриваются в соответствующем законодательном пакете, все полномочия предоставляются самой судебной власти или органам судейского сообщества. Никаких дополнительных полномочий органов исполнительной или законодательной власти в отношении судьи и судебной власти в этом законодательном пакете нет. Разберем коротко все виды ответственности.
Дисциплинарная ответственность существует сегодня. Мы просто не называем ее именем собственным. Досрочное прекращение полномочий судьи - это дисциплинарная ответственность. Не что иное. И дополнение к этому виду ответственности еще одного, более мягкого вида ответственности, который имеет профилактическое значение - замечания или порицания - надо предусмотреть, чтобы у общества, у граждан была возможность рассмотреть вопрос о малозначительном проступке судьи, который тем не менее подрывает авторитет судебной власти. Рассмотреть и принять меры профилактического значения. Ничего смертельного я в этом не вижу.
Об административной ответственности. Давайте смоделируем крайние ситуации. Действительно, нигде нет такого, чтобы ставить задачу следить за судьей, ловить его на правонарушениях. Сегодня существует абсолютный запрет на привлечение судей к административной ответственности. Во-первых, это нарушение Конституции: ни один гражданин Российской Федерации не может быть выведен из-под административной ответственности. Мы удивляем весь цивилизованный мир такого рода положениями. С другой стороны, мы должны учитывать реалии Российской Федерации, тот исторический промежуток времени, в котором мы находимся. Поэтому, вводя судью в зону административной ответственности, мы должны предоставить ему все гарантии того, чтобы судья не был необоснованно привлечен.
Так вот, допустим, сегодня тот же мэр или начальник районного отдела милиции ставит задачу следить за судьей, ловить его за превышение скорости и т.д. Сегодня милиционер, которому поставлена такая задача, может остановить судью на улице и предъявить ему соответствующие претензии. После предъявления удостоверения этот милиционер должен извиниться и ретироваться. Но, выполняя свою задачу, он на следующий день подготовит письмо по неустановленной форме, поскольку он не может даже протокол составить, и голословно обвинит судью в нарушении, поставив вопрос перед квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий, поскольку, по утверждению сотрудника милиции, нарушение было. Это дискредитирует авторитет судьи и судебную власть. Так можно бездоказательно, без гарантий, ежедневно обвинять судью в административных нарушениях, и, в конце концов, судья может поддаться этому давлению.
В завтрашних условиях этот милиционер должен будет составить протокол, собрать соответствующие доказательства, протокол должен быть направлен генеральному прокурору, генеральный прокурор, оценив эти доказательства, в случае, если они достаточны, выйдет в суд субъекта РФ либо в Верховный Суд с предложением привлечь судью к ответственности. И трое профессиональных судей должны будут вынести вердикт. Нас сегодня обвиняют в том, что эти судьи, исходя из корпоративной солидарности, никогда не примут решения об ответственности судьи. Я не думаю, что это так. Если суд примет решение, что судья допустил нарушение - у квалификационной коллегии действительно появляются основания рассмотреть вопрос об этом проступке судьи как основании для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Если суд примет решение, что судья невиновен, значит, никаких разговоров, претензий к судье быть не может. Давайте сравним, где больше защищен судья от давления.
В отношении уголовной ответственности никаких дополнительных полномочий ни прокуратура, ни кто другой по решению вопроса о наличии или отсутствии в действиях судьи состава преступления не получают. Тот же генеральный прокурор должен обратиться в суд. Конституция не делает исключений - все вопросы, связанные с ограничением свободы, признанием вины всех граждан, должны решаться судом. Компетентный суд высокого уровня в коллегиальном составе с предоставлением всех процессуальных гарантий должен будет решить вопрос, есть состав преступления или нет. Уголовно-процессуальные вопросы не могут решаться на собраниях. К чести депутатов Госдумы, аналогичный механизм они приняли в отношении самих себя. Это нормальный, цивилизованный механизм.
О несменяемости. Тут есть вопросы, которые до конца не решены и не могут быть решены. Прежде всего, почему-то не вызывает серьезный споров такой институт, как назначение судьи на трехлетний испытательный срок. Несменяемость, в соответствии с Конституцией, установлена в целях обеспечения независимости судьи. Получается, что на судью, назначенного на три года и имеющего право претендовать на переназначение, этот принцип не распространяется. А он осуществляет правосудие. На эту тему необходимо серьезно подумать. Что касается установления предельного возраста судьи, то не считаю, что это нарушает принцип несменяемости. В Конституционном суде судья несменяем в пределах установленного законом срока, и здесь нет никакого нарушения принципа несменяемости с учетом того, что судья Конституционного суда не может быть повторно назначен на эту должность. Это никак не влияет на его беспристрастность.
