"Прокуратура Швейцарии готовится предъявить официальные обвинения в коррупции Богдану Будзуляку, бывшему члену правления "Газпрома", и действующему топ-менеджеру концерна Александру Шайхутдинову", - сообщил РБК, опубликовавший выдержки из статьи нидерландской NRC Handelsblad.
Этих людей подозревают в получении взяток при строительстве газопровода Ямал - Европа. Handelsblad пишет, что судебный процесс над ними начнется весной 2015 года (видимо, этот факт тут и стал инфоповодом), добавляя, что это "первый случай, когда государство в Западной Европе преследует людей из верхушки российской газовой монополии". Адвокат Будзуляка Филипп Курра заявил NRC, что следствие завершено и он, и его клиент ждут обвинительного акта. Защита опасается "политической мотивированности" расследования.
Справка с сайта "Газпрома": Транснациональный газопровод «Ямал — Европа» проходит по территории четырех стран — России, Белоруссии, Польши и Германии. Строительство газопровода началось в 1994 г, а с введением в строй в 2006 г. последней компрессорной станции газопровод «Ямал — Европа» вышел на проектную мощность — 32,9 млрд куб. м в год".
Предыстория
Согласно РБК, в ноябре 2013 года прокуратура Швейцарии обвинило шведскую компанию Siemens Industrial Turbomachinery (SIT) в даче взяток топ-менеджерам "российской госкомпании", чтобы те гарантировали ей заключение контрактов на поставку газовых турбин для газопровода Ямал — Европа. По данным следствия, SIT незаконно платила сотрудникам "российской госкомпании" с 2004 по 2006 год, средства перечислялись на счета в швейцарских банках (это и стало основанием для уголовного расследования в Швейцарии).
И да, SIT признала свою вину и обязалась пожертвовать $135 тыс. в пользу Международного комитета Красного Креста и еще $10,6 млн выплатить в качестве штрафа. Сама схема, по данным следствия, началась еще в конце 1990-х, когда SIT не входила в состав Siemens, а принадлежала шведско-швейцарскому инженерному концерну ABB. Поводом к разбирательству послужили консультационные соглашения между "дочкой" ABB и кипрской фирмой Burlingame Consulting Limited – считается, что через эту фирму деньги перечислялись на счета российских фигурантов расследования. Понятно, что признание вины со стороны SIT как бы означает и подтверждение вины людей с газпромовской стороны.
А с ними такая история ("Ведомости", 29 сентября 2014-го): "Департамент по транспортировке, подземному хранению и использованию газа, который до 2008 г. возглавлял входивший в правление "Газпрома" Будзуляк и где Шайхутдинов работает заместителем начальника, разрабатывает на основе ГОСТов, в частности, технические условия, которым должно соответствовать закупаемое для нужд "Газпрома" оборудование. Таким образом, считают швейцарские следователи, Будзуляк и Шайхутдинов обладали влиянием на выбор поставщиков оборудования для компрессорных станций, а SIT, оплачивая консультации, могла формировать подходящие для своего оборудования условия закупок. Будзуляк, кроме этого, с 1993 г. возглавлял в «Газпроме» комиссию, а затем и комитет по сотрудничеству с Siemens". Соответственно, швейцарское следствие считает, что кипрская Burlingame не оказывала эффективных услуг SIT, поэтому выплаченные за консультации в общей сложности $3,79 млн рассматривают как взятку.
Теперь речь идет о двух людях со стороны Газпрома", но в начале сентября представитель швейцарской прокуратуры говорил РБК, что расследование ведется в отношении четырех человек, уточнив, что "сейчас ведутся последние подготовительные работы перед предъявлением обвинения". Имен он не назвал, но в конце сентября их назвали "Ведомости", сообщив, что фигурантами следствия являются бывший член правления «Газпрома» Богдан Будзуляк, замначальника департамента "Газпрома" по транспортировке, подземному хранению и использованию газа Александр Шайхутдинов, а также бывшие топ-менеджеры «АББ Россия» Михаил Чеснаков и Владимир Ушаков.
В той же статье (очень большой и подробной) "Ведомости" взяли комментарии у одного из тогдашних предполагаемых фигурантов, В.Ушакова. Разумеется, он - лицо заинтересованное (а в тот момент был чрезвычайно заинтересованным лицом), но это как раз и означает, что он в теме.
Ушаков не был согласен с формулировками швейцарской прокуратуры: "Судя по официальным результатам расследования дела SIT, дочерняя компания Siemens признала только то, что недостаточно тщательно контролировала консалтинговые соглашения, уверяет он. «В материалах дела SIT нет ни слова о подкупе или взятках. Но швейцарская прокуратура на своем сайте опубликовала заявление о том, что SIT признала себя виновной в том, что не приняла должные меры предосторожности, чтобы избежать выплаты взяток иностранным должностным лицам. И это признание теперь трактуется как доказательство обвинений в коррупции, выдвигаемых против нескольких человек», — возмущен Ушаков".
То есть, для него был важен именно этот момент: признание вины со стороны SIT делает положение российских фигурантов практически безнадежным. Но Ушаков настаивал, что "в материалах дела SIT указано, что компании не удалось предотвратить организацию коррумпированной схемы и она могла пойти на подкуп для формирования выигрышной заявки на поставляемое оборудование". То есть – доказательства вины нет, а есть только предположение, что "могла пойти на подкуп". Но вот согласие заплатить штраф в $10,6 млн только лишь за то, что кто-то предполагает, что она "могла пойти", это как-то чересчур...
Есть ли тут политическая составляющая
В какой мере тут возможна та "политическая мотивированность", о которой говорит защита "Газпрома"? Вообще-то, для Запада политика – это вовсе не только геополитика с рассуждениями о судьбе государства. Это вот и все эти хозяйственные взаимодействия. Так что как-то специально определять дело, как политическое, это уже масло масляное. Надо полагать, российская сторона имела в виду, что в данный момент придираться будут как-то совсем уж придирчиво, по известным причинам.
Еще раз по фактам. Итак, следствие полагает, что "кипрская Burlingame не оказывала эффективных услуг SIT, поэтому выплаченные за консультации в общей сложности $3,79 млн рассматривают как взятку". В.Ушаков в сентябре трактовал их мнение следующим образом: "Следствие бездоказательно объявляет консалтинговые соглашения “фиктивными”. Это не так... У компании, которой оказывали эти консультационные услуги, не было опыта производства газоперекачивающих агрегатов, в особенности для работы в сложных российских условиях. Они не знали требований “Газпрома”. Если бы не эти консультации, производство никогда бы не вышло на нужный уровень".
А теперь его версия, почему следствие добилось-таки определенного результата: "Единственной основой для этого дела в понимании швейцарских прокуроров является наличие счетов подозреваемых в швейцарских банках. И то, что эти счета были использованы с1990-х гг. для перевода денег от кипрской Burlingame. Следствие рассматривает только этот вырванный из общего контекста фрагмент, связанный с механизмом возмещения понесенных в России затрат. При этом следователи не учитывают, что тогда в России был кризис и разруха — перевести деньги в Россию без сложнейших бюрократических процедур было невозможно, а бывали периоды, когда это в принципе никто не мог сделать. Для того чтобы оплачивать работу экспертов или совещания, на которые приглашали людей из разных городов, приходилось как-то выходить из положения, к примеру [искать деньги] на условиях заемных обязательств с последующим возмещением из разных источников, а порой и платить из своего кармана. А затем эти расходы возмещались на зарубежный банковский счет".
То есть, согласно мнению Ушакова, швейцары должны были учитывать то, как именно обстояли дела в России в 90-ых... Причем, в этом объяснении кое-что не бьется — обвинения относятся к 2004-2006 годам.
В сентябре "Ведомости" дали комментарий тогдашнего директора Transparency International в России Антона Поминова. По его мнению, то, что на эту историю обратила внимание швейцарская прокуратура, нет ничего удивительного: "Нам часто приходится объяснять, что такое “конфликт интересов”, который тоже может являться признаком коррупции. Если должностное лицо госкомпании формирует технические условия и требования к продукции и одновременно дает платные консультации поставщику этой продукции — здесь как минимум возможен конфликт интересов. Если госкомпания не устанавливает для своих сотрудников определенных ограничений, это всегда вызывает много вопросов и может способствовать некорректному поведению".
Да ведь и как обратили, почти кино: "Швейцарское расследование началось со случайной находки. В марте 2010 г., проверяя концерн ABB, правоохранительные органы обнаружили консалтинговые соглашения 1990-х — начала 2000-х гг. между «дочкой» ABB и некой кипрской фирмой Burlingame Consulting Limited (далее Burlingame). Соглашения лежали чуть ли не в одном ящике с другими документами, по которым выплачивались деньги семьям разных должностных лиц из стран третьего мира. Консультационное соглашение с неизвестной фирмой всегда вызывает вопросы, ведь плата за консультацию долгое время была самым популярным способом дать взятку".
Ну и завертелось. А что им было делать?
Почему сейчас Нидерланды?
Почему о приближения момента предъявления официальных обвинений вдруг сообщает нидерландская газета? А непонятно, мало ли почему. Других новостей по теме гугл не видит, может - просто еще не проиндексировались. Раньше-то писали и другие. В сентябре, например, "Gazprom managers may face corruption charges in Switzerland, By REUTERS".
Может Handelsblad решил лишний раз показать своим читателям, что сами Нидерланды тут вовсе не среди главных заинтересованных стран. Вот, например, их график: кто из Западной Европы сколько газа получает от "Газпрома". Карта газпромовская, в переводе на местный и с отметкой места Нидерланд в российско-европейской газовой цепочке.
