Депутаты Государственной Думы решили в осеннюю сессию продолжить бороться с коррупцией путем ужесточения профильных законов. Новое предложение — заставить ближайших родственников осужденных за любые коррупционные преступления отчитываться об источниках доходов, на которые было приобретено то или иное имущество. На стороне депутатов выступают даже силовые ведомства.
Заместитель председателя думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев уверен, что в случае если родственники коррупционеров не смогут убедительно доказать честность нажитого имущество, его необходимо конфисковывать в пользу государства. «Институт конфискации нуждается в пересмотре и расширении для усиления борьбы с коррупцией. Предложений много. Сейчас мы вместе с Генпрокуратурой работаем над этим законопроектом», — рассказал РБК депутат.
При этом в случае, когда родственники коррупционеров не смогут доказать законность приобретения имущества, для них никакого наказания не будет — решение о конфискации будет принимать суд по иску прокурора в рамках гражданского процесса.
В недрах Госдумы готовится и альтернативный законопроект, его соавтором является член того же комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов. Он собирается внести на рассмотрение парламента поправки в статью 104.1 Уголовного кодекса, которая как раз описывает причины, по которой имущество может быть конфисковано в пользу государства. Депутат предлагает распространить институт конфискации на имущество осужденного, переданное третьим лицам и компаниям «безвозмездно или за плату, явно несоизмеримую стоимости этого имущества».
Депутат Костунов объясняет, что сейчас взяточники часто передают нажитое преступным путем третьим лицам, часто за бесплатно или сильно занизив стоимость. Получатели свидетельствуют о том, что не знали о происхождении имущества и являются, таким образом, добросовестными покупателям. Таким образом на их сторону встает статья 302 Гражданского кодекса, которая как раз призвана защитить добросовестных покупателей.
Сейчас Уголовный кодекс, а точнее та самая статья 104.1, предусматривает изъятие имущества только если принявшая его компания или человек знали или должны были знать о преступном происхождении.
За расширения практики конфискации имущества уже давно выступает Следственный комитет. Около года назад об этом прямо завил глава ведомства Александр Бастрыкин. Более того, СК выступает за еще большее расширение применения конфискации. Сейчас депутаты предлагают отнимать только незаконно нажитое, в СК же говорят о том, чтобы конфискация стала одним из видов уголовного наказания, чтобы за тяжкие коррупционные преступления у осужденного можно было изымать все имущество за исключением самого необходимого для выживания.
В Думе, по крайней мере на словах, пока что не готовы к столь радикальному изменению практики применения конфискации как уголовного наказания. «Нужно все очень внимательно изучить и просто так тяжелой дубиной под названием "конфискация" не махать. Она сама по себе может быть очень коррупциогенной вещью — использоваться в экономической и политической борьбе», — заявил глава комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Парламентарий указал, что если удается доказать, что имущество нажито преступным путем, то суд может обязать возместить вред, так что инструментов возвращения награбленного в государственную казну достаточно.
Между тем Россия, напомним, до сих пор отказывается ратифицировать и, соответственно, включать в свое национальное законодательство 20-ю статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией. Сама конвенция была ратифицирована еще в 2006 году, однако тогда российские парламентарии отказались признавать 20-ю статью, в которой записана необходимость ввести уголовное наказание за незаконное обогащение, то есть «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».
Иными словами, Россия отказывается заставлять чиновников декларировать не только доходы, но и расходы и наказывать их в случае несовпадения двух документов друг с другом.
В самом конце 2013 года появилась информация о том, что Министерство юстиции не возражает против одобрения 20-й статьи антикоррупционной конвенции ООН, однако с тех пор законопроект об этом Государственной Думой так и не был рассмотрен.
Принятие 20-й статьи, в теории, могло бы решить вопрос борьбы с коррупционерами и без конфискаций — чиновники должны были бы отчитываться перед государством за приобретенные квартиры, земельные участки и виллы. Однако на практике вряд ли что-то изменилось бы — депутаты и госслужащие и сегодня порой вынуждены объяснять происхождение той или иной недвижимости в собственности и всегда находятся в меру правдоподобные объяснения.
Юристы также опасаются расширения практики применения конфискации как уголовного наказания. Помимо того, что новая статья УК будет применяться для разборок между конкурентами и передала собственности, она может применяться правоохранительными органами не вполне по назначению. Так, например, сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян уверен, что в случае необходимости не составит труда доказать аффилированность бизнесов жены и мужа и отнять компанию одного из супругов если второй на чем-то попался.
