21 декабря 1991 года началасьистория постсоветской интеграции. В этот день была подписана Алма-Атинскаядекларация, давшая старт проекту СНГ (Содружество независимых государств).Данный документ был подписан в ходе встречи президентов 11 республик бывшегоСоветского Союза в тогдашней столице Казахстана Алма-Ате. Сама встреча былаинициирована президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Данная инициативастала непосредственной реакцией на подписание Беловежских соглашений 8 декабря1991 года. И хотя само создание СНГ было провозглашено в статьях упомянутогодокумента, изначально договоренности между тремя республиками (Россией,Украиной и Белоруссией) не были согласованы с лидерами Средней Азии иКазахстана. Поэтому 13 декабря 1991 года в столице Туркмении Ашхабаде прошла встречалидеров четырех республик Средней Азии (Киргизии, Таджикистана, Туркмении,Узбекистана) и Казахстана. По итогам этой встречи было принято Заявление, вкотором участники ашхабадской встречи выразили готовность «стать равноправнымисоучредителями Содружества Независимых Государств, учитывающего интересы всехего субъектов». При этом лидеры пяти республик констатировали, что«исторические и социально-экономические реалии республик Средней Азии иКазахстана» «при подготовке Соглашения о Содружестве, к сожалению, непринимались во внимание». Основным требованием лидеров пяти республик былообеспечение «равноправного участия субъектов бывшего Союза в процессе выработкирешений и документов о Содружестве Независимых Государств», «все государства,образующие Содружество, должны быть признаны в качестве учредителей и указаны втексте Соглашения как высокие договаривающиеся стороны». Таков был общийконтекст появления Алма-Атинской декларации.
В самом тексте Декларации были изложены цели и основные принципыСодружества. В ней, в частности был зафиксирован принцип равноправия участниковСодружества. Само же СНГ определялось не «как государство» и не как«надгосударственное образование».
Азербайджан задержал ратификацию Алма-Атинской декларации до 24сентября 1993 г.(причины - приход к власти в 1992-1993 гг. радикального этнонационалистическоголидера Абульфаза Эльчибея, эскалация военного конфликта в Нагорном Карабахе),Молдова - до 8 апреля 1994 г.(из-за конфликта в Приднестровье). Позже всех к СНГ присоединилась Грузия.Политическое решение по этому поводу было принято 8 октября 1993 года(парламент этой страны проголосовал за присоединение к Содружеству 1 марта 1994года). Грузия же стала первой страной, которая полностью вышла из состава СНГ(решение по этому поводу было принято 12 августа 2008 г., а формально процессвыхода был завершен 18 августа 2009 года).
Между тем, и сегодня не у всех стран-членов СНГ одинаковый статус.После Казанского саммита СНГ (26 августа 2005 г.) Туркменистан заявил, что будетучаствовать в Содружестве как «ассоциированный член». Украина, являясь одним изглавных учредителей СНГ, до сих пор не ратифицировала Устав этой организации.Таким образом, политико-правовой статус Украины в СНГ крайне противоречив (непринимая Устав организации, невозможно считаться ее членом, однако в то жесамое время Украина продолжает работу в различных форматах Содружества,противодействуя доминированию России).
Можем ли мы сегодня, спустя 18 лет после создания, оценитьэффективность данной структуры? Можно ли говорить о провале СНГ на томосновании, что разные страны, входящие в него, все чаще смотрят в разныестороны политической географии? Ведь во время сложных кризисных историй напостсоветском пространстве (будь то российско-украинский спор из-за косы Тузла,или азербайджано-туркменские споры по поводу нефтяных месторождений, конфликтмежду РФ и Тбилиси в 2008 году) СНГ практически никак не проявлял себя. СНГ непоказал своей эффективности и в урегулировании межэтнических конфликтов. Однакопрежде чем сбрасывать Содружество с корабля современности, следует понять тецели и задачи, которые эта организация перед собой изначально ставила(формально и неформально).
Думается, что наиболее удачно роль СНГ определил второй российскийпрезидент и действующий премьер-министр РФ Владимир Путин. На своейпресс-конференции в Ереване 25 марта 2005 года он недвусмысленно объяснил, вчем принципиальные отличия между европейской интеграцией и СНГ: «Если в Европестраны в рамках ЕС работали совместно для объединения, то СНГ создавалось дляцивилизованного развода. Вот в чем разница». Тогда же он метафорично определилцели и задачи Содружества: «Цель одна - СНГсоздавался, чтобы процесс распада СССР проходил наиболее цивилизованнымспособом. С этой задачей СНГ справилось». В то же самое время, по словамВ.В.Путина, у СНГ «никаких сверхзадач винтеграционной или экономической сферах не было». Были бравурные заявления,клятвы в дружбе и братстве, а также дипломатия тостов. Не было только стратегиии даже внятной тактики.
Именно поэтомуСНГ с течение времени получил такую характеристику, как «клуб первыхсекретарей» (учитывая тот факт, что многие бывшие первые секретариреспубликанских ЦК после 1991 года стали президентами новых независимыхгосударств) или «политический клуб». Однако, как бы мы ни критиковали СНГ, этаструктура помогла решить такие проблемы, как раздел общего советского военногонаследия и создание собственных вооруженных сил, признание границ между новыминезависимыми государствами, согласованная миграционная политика (обеспечениебезвизового перемещения), скоординированная ценовая политика поэнергоносителям, относительно близкие подходы в гуманитарной сфере (признаниедипломов советского образца).
Междутем, начиная с 2000-х гг. происходила ревизия некоторых интеграционных сфервнутри Содружества. В декабре 2000 года две страны СНГ - РФ и Грузия - началивизовое общение друг с другом. В 2005 году Россия перешла на рыночные цены нагаз, поставляемый партнерам по СНГ, что лишило страны Содружества такогообъединяющего фактора, как низкие цена на энергоносители. В 2008 году спризнанием независимости Абхазии и Южной Осетии был нарушен такойосновополагающий «беловежский принцип», как признание «нерушимости» тех границ,которые определились как межгосударственные к моменту распада Советского Союза.Скептицизм в отношении СНГ имеет основания и в «торгово-экономических войнах»между странами-членами этой структуры (РФ и Молдовой, РФ и Грузией до 2008года, РФ и Украиной, РФ и Белоруссией). Интеграционные механизмы внутриСодружества также блокируются системой двусторонних отношений между новыминезависимыми государствами, которые для них стали более приоритетны. Послевыхода Грузии из СНГ создан прецедент изменения конфигурации этой структуры.
СНГстал далеко не единственной интеграционной структурой постсоветскогопространства. Лидером по части институциональной интеграции новыхнезависимых стран стала Россия. Как правопреемник Советского Союза, РФрассматривает территорию постсоветского пространства в качестве сферы особыхинтересов. Между тем, никогда российская политика в СНГ не формулировалась ввиде четких доктрин. Как следствие - частые колебания России между поддержаниемгеополитического статус-кво и ревизионизмом (явным или скрытым пересмотромБеловежских соглашений), жестким отстаиванием своих интересов и столь жежестким отстаиванием международно-правовых процедур.
После распада Советского СоюзаРоссия инициировала создание таких проектов, как Организация Договораколлективной безопасности (ОДКБ), организация Евразийского экономическогосообщества (ЕврАзЭС), Шанхайская организации сотрудничества (ШОС). Во многом декларируемыефункции всех упомянутых выше проектов совпадают. Но в то же время онипредназначены для разных целей и сфер. Определенное дублирование функцийобъясняется тем, что все эти интеграционные проекты создавались в разное времяи при различных обстоятельствах.
ПодписаниеДКБ (Договора коллективной безопасности) 15 мая 1992 года и создание на егобазе Организации Договора коллективной безопасности - ОДКБ (решение об этомвступило в силу 18 сентября 2003 года) - было вызвано конкретными причинами –разрастанием кризиса в Афганистане и этнополитической дестабилизацией вЦентральной Азии. Особую тревогу вызывала гражданская война в Таджикистане, вкоторую были активно вовлечены РФ и Узбекистан. Именно поэтому средиподписантов (и создателей) ДКБ были по преимуществу бывшие среднеазиатскиереспублики Советского Союза. Впоследствии цели и задачи ДКБ трансформировались,он стал рассматриваться как правовое поле для обеспечения безопасности (преждевсего, в военной сфере) на территории всего СНГ. После того, как летом 1999 и2000 гг. в горах Киргизии произошли серьезные боевые столкновения с исламскимирадикалами, страны-подписанты ДКБ фактически впервые объединили свои усилия длявоенных операций. Этот опыт привел к трансформации Договора в ОДКБ. В августе2006 году к ОДКБ вторично присоединился Узбекистан. Сегодня ОДКБ называют«евразийским НАТО». Однако ни по количественным показателям, ни поэффективности такое сравнение не представляется корректным. Это показала такаяинициатива, как создание Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР)(запущена в феврале нынешнего года). Документ о создании КСОР на Саммите ОДКБ 14июня 2009 года не был подписан Узбекистаном и Белоруссией (впоследствииБелоруссия скорректировала свою позицию, нельзя исключать и того, что это можетпроизойти и с Узбекистаном). Что же касается конфигурации самих КСОР, то основнымдонором проекта выступает Россия (и в вопросах финансирования, и вкомплектовании будущих сил).
Близкойк ОДКБ структурой является Шанхайская Организация Сотрудничества (ШОС). Еепроисхождение в 1996-2001 гг. непосредственно связано с успешнымсотрудничеством по демилитаризации границ пяти стран Центральной Азии и КНР.Изначально ШОС рассматривался как структура по вопросам безопасности. Встатусном отношении - это не военный блок, но и не открытое регулярноесовещание по безопасности. Круг вопросов ШОС чрезвычайно широк и разнообразен(от противодействия терроризму и экстремизму до проблем гуманитарногохарактера). Однако, в отличие от СНГ, ЕврАзЭС или ОДКБ, ШОС не являетсяструктурой, где обеспечено российское доминирование. Здесь сильны позиции КНР(имеющей иную позицию по вопросу признания Абхазии и Южной Осетии, стремящейсяобеспечить свою лидирующую роль в Центральной Азии). Кроме этого в отличие отдругих интеграционных структур на территории бывшего СССР в нем участвуют нетолько бывшие союзные республики (членство КНР, наблюдатели - Индия, Иран,Монголия и Пакистан, а в статусе «партнера по диалогу» выступает Шри-Ланка). Иесли для РФ ШОС важен в первую очередь как инструмент поддержания безопасностив Центральной Азии, то для Китая не менее важно экономическое освоение этогорегиона.
В ЕврАзЭСв отличие от ОДКБ или ШОС приоритетом является экономическая интеграция бывшихсоюзных республик. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) былообразовано на основе Таможенного союза Беларуси, Казахстана, Кыргызстана иРоссии, созданного в 1995 года. 10октября 2000 года в Астане президенты Беларуси, Казахстана, Кыргызстана,России и Таджикистана подписали Договор об учреждении Евразийскогоэкономического сообщества. В декабре 2003 г. ЕврАзЭС получил статус наблюдателя приГенеральной Ассамблее ООН. В качестве наблюдателей в ЕврАзЭС вошли такжеМолдова и Украина (2002), Армения (2003). В 2006-2008гг. в работе ЕврАзЭС принимал участие также Узбекистан (в ноябре 2008 г. он приостановил своеучастие).
Насаммите Сообщества в Душанбе (6 октября 2007 г.) была принята Концепция Таможенногосоюза России, Казахстана и Белоруссии, рассчитанная на 3 года, а также состоялосьформирование Комиссии Союза (в которой Россия получила 57 % голосов, аКазахстан и Белоруссия - по 21,5 %). На заседании Межгосударственного советаЕврАзЭС 11 декабря 2009 г.главы правительств трех стран Таможенного союза подписали завершающий пакетдокументов, а с 1 января 2010 г. союз должен начать полноценное функционирование.Начиная с 1 июля 2010 года, будет введен в действие режим единой таможеннойтерритории.
Попыткойразвить экономическую интеграцию, дополнив ее в перспективе политической, былпроект ЕЭП (Единое экономическое пространство), которое поспешилиохарактеризовать как «постсоветский ЕС». В рамках этого проекта объединились всентябре 2003 года Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина. Однако уже с первыхдней практически все интеграционные начинания Украина стала тормозить. Вомногом ее присоединение к ЕЭП было вызвано сложным комплексом взаимоотношенийадминистрации второго украинского Президента Леонида Кучмы с Россией, США истранами ЕС в 2003-2004 гг. После «оранжевой революции» в этой стране ЕЭП ушелиз числа приоритетов украинской внешней политики и внешнеэкономическойдеятельности.
Внаибольшей степени по пути интеграции продвинулись две бывшие республики СССР -РФ и Белоруссия. 2 апреля 1996 года с подписания Договора о Сообществе России иБелоруссии стартовал процесс объединения двух республик, не завершенный и понастоящее время. Дальнейшими этапами этого пути стали Декларация 25 декабря1998 года и Договор о создании Союзного государства 8 декабря 1999 года (внынешнем году отмечался десятилетний юбилей этого проекта). Однако, посправедливому замечанию Андрея Суздальцева, и сегодня Союзное государство- это «странное образование», «которое до сих пор не имеет герба, флага,президента и правительства, территории, гражданства, силовых и фискальныхведомств, границ и т.д. Союзное государство не является субъектоммеждународного права, членом ООН, не присутствует в числе участниковмеждународных отношений». Медленное продвижение процесса интеграции объясняетсямногими причинами, среди которых наиболее важная - это разная мотивация сторондля участия в проекте. Для России Союзное государство стало своего родакомпенсаторным механизмом после распада СССР, демонстрацией возможныхвозвратных движений. Для Белоруссии сближение с РФ было хорошей возможностью использоватьроссийские ресурсы по льготным ценам для развития национальной модели экономикии политики. Во второй половине 2008 - начале 2009 гг. у Москвы и Минскавозникли расхождения во взглядах на признание независимости Абхазии и ЮжнойОсетии. Эти расхождения отразились и на других проблемах (участие в созданииКоллективных сил оперативного реагирования, импорт белорусской продукции вРоссию).
Недовольство отдельных новых независимых государствроссийским геополитическим доминированием на территории бывшего СоветскогоСоюза привело к попыткам выстраивания систем интеграции без участия России. Онирассматривались в качестве своеобразных альтернатив тем проектам, которые после1991 года инициировала РФ. Первым таким объединением стал ГУАМ (аббревиатура,состоящая из первых букв в названии государств-создателей этой структуры:Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Учредительный форум ГУАМ прошел 10октября 1997 года. Его инициаторы действовали вне рамок СНГ и рассматривалиновое объединение как интеграцию, позволяющую ослабить энергетическую иполитическую зависимость от России. В состав ГУАМ входили три страны,потерявшие контроль над сепаратистскими территориями в результате межэтническихконфликтов. В 1999-2005 гг. организация называлась ГУУАМ, поскольку в неевходил также Узбекистан. До 2005 года организация не проявляла значительнойактивности. Ее «возрождение» началось после прихода к власти третьегопрезидента Украины Виктора Ющенко. Многие инициативы ГУАМ носят скореепропагандистский, чем реалистический характер. К таковым, в частности,относится идея о создании «коллективных миротворческих сил ГУАМ» (особенно,если учесть, что три из четырех членов организации являются вовлеченными вконфликты сторонами) или о «демократизации Белоруссии».
Последниегоды существования СССР подтвердили метафору известного политического философаАлексиса де Токвиля о том, что «худшие времена для дурного режима наступаюттогда, когда он делает попытки исправиться». «Перестройка», которая многим вСССР и за его пределами в свое время казалась давно назревшей и желанной, далане те плоды, на которые рассчитывали ее сторонники и активисты. Новыегосударства, возникшие на обломках «дурного режима», не пережившего собственного«исправления», находятся в непростых отношениях друг с другом и прежде всего сцентром концентрации былой военной, экономической и политической мощи, которыйтеперь олицетворяет Российская Федерация как правопреемник СССР. Из пятнадцати бывших республик СССР четыре неимеют дипломатических отношений с одной из оставшихся (Армения и Азербайджан,Россия и Грузия). И это лишь одно из оснований для того, чтобы согласиться: говоритьо том, что политический «транзит» от авторитаризма к демократии, свободе ирынку завершен, не представляется возможным. На практике этот процесс оказался нетаким легким и быстрым, как это виделось многим в начале 1990-х гг. Внутриновых независимых государств сохраняется хрупкий баланс между реформаторскиминачинаниями и консервацией политических режимов. Во внешней политике стран СНГ,Грузии и государств Балтии также идет балансирование между сохранениемстатус-кво и попытками его пересмотра. С одной стороны, новые национальныегосударства уже состоялись в таковом качестве (даже если они и переживаютвнутренние конфликты), но с другой стороны, их связывает много общих проблем(от экономики до безопасности), что обрекает их на колебания между интеграциейи защитой своей «самости». И поиск идеального баланса между ними еще незавершен.
