17 марта 2015 г. в Израиле состоялись досрочные выборы в Кнессет. Главными претендентами на победу — ведущую роль в формировании коалиции — в этот раз были нынешний премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, возглавляющий правую партию «Ликуд», и Ицхак Херцог, лидер лево-центристского блока «Сионистский лагерь». Прогнозы на основании предвыборных опросов предрекали победу Херцогу. В западной прессе это вызвало сильный ажиотаж, особенно у противников жесткой политики Нетаньяху. В частности, многие предвкушали смену курса, сближение и сотрудничество с Обамой по ядерной сделке с Ираном и по палестинскому вопросу. Когда по итогам выборов победил Нетаньяху с результатом 30 мандатов (из 120) против 24 у Херцога, для многих это оказалось неожиданностью, что вылилось в развернутые разочарованные высказывания.
Редакторская колонка в NY Times, например, настаивает, что Нетаньяху выиграл выборы только благодаря общей напряженности в стране. «Он ожидал, что победа будет легкой, но в итоге для него всё свелось к борьбе за свою политическую жизнь в болезненной схватке с Ицхаком Херцогом». Конечно, из этой схватки он вышел с некоторым преимуществом в плане числа полученных мандатов, но еще неизвестно, кто будет формировать коалицию (это решит президент). Так что, наверное, надежда на то, что левые окажутся в большинстве, всё-таки остается. Но надежда небольшая, потому что Нетаньяху – демагог, который и дальше, вместо того чтобы заботиться о социальном благополучии граждан, будет разжигать раздирающую страну ненависть и за счет этого, опять же, сохранять власть. Конечно, было бы лучше всего, если бы коалиция на выходе включала в себя и правых, и левых, но так едва ли получится, потому что у Нетаньяху и его умеренного оппонента слишком мало точек пересечения, чтобы такая коалиция была жизнеспособной.
Консультации лидеров парламентских фракций с президентом назначены на 22 — 23 марта.
В другой статье NY Times, подчеркивалось, что многие избиратели жаловались на уродливо-агрессивную предвыборную кампанию Нетаньяху и на скудный выбор кандидатов. Еще одна приводит мнение палестинского эксперта, который сказал, что Нетаньяху рискует оказаться вместе со своей коалицией (если ему удастся ее сформировать) в противостоянии с международным сообществом, потому что международное сообщество уже пришло к консенсусу, что Палестина должна стать самостоятельным государством.
Но главный недостаток Нетаньяху, по мнению авторов, высказывавшихся в NY Times, - это натянутые отношения с президентом Обамой. Собственно, по итогам этих выборов отчетливое противостояние между правительствами Израиля и США практически неизбежно, потому что у власти в Израиле остался один из главных антагонистов Обамы, по масштабам своей одиозности сопоставимый с российским президентом Владимиром Путиным. И это противостояние будет только усугубляться. «Победа Нетаньяху означает, что г-н Обама не сможет произвести перезагрузку этих сложных отношений. Вероятно, г-ну Обаме придется даже задуматься о том, чтобы исключить израильского премьер-министра из числа своих партнеров, как он уже проделал это с Путиным. Но даже если он это сделает, еще неизвестно, пойдет ли г-н Нетаньяху на попятный, особенно в том, что касается предстоящих переговоров насчет Ирана».
Washington Post высказывается в гораздо более спокойном тоне. Один из комментаторов задается вопросом о том, как получилось, что опросы показывали одно, а на деле получилось совсем другое. «Возможное объяснение состоит в том, что все опросы были неправильными. Еще одно объяснение – это то, что израильтяне, в конечном счете, не решились доверить безопасность Израиля никому, кроме Нетаньяху. Кто-нибудь мог бы сказать, что это была встречная реакция на то давление, которое администрация Обамы оказывала на премьер-министра – или реакция на угрозу ядерной сделки с Ираном. А может быть, это стало результатом неожиданного успеха арабских партий, оттянувших на себя часть голосов, которые иначе могли бы достаться неарабским левым партиям».
В сущности, исход выборов, по мнению автора, показал лишь предпочтения израильтян в области внешней политики. Сейчас они предпочитают жесткого лидера, который не будет даже пытаться найти общий язык с Обамой. Из всего этого автор делает вывод, что со стороны США разумнее всего было бы взять на себя инициативу в плане уступок и попытаться изменить дипломатический тон хотя бы со своей стороны.
Еще более буднично высказался аналитик из Times of Israel в материале, озаглавленном «Международное давление после выборов возрастет, но небеса на землю не упадут». Давление, поясняет автор, возрастет в случае, если Нетаньяху сформирует правую коалицию. Западные державы будут настаивать на возобновлении переговоров и независимости Палестины, Израиль будет не соглашаться, но парией он всё равно не станет. Во-первых, сейчас в этой роли выступает Россия (вообще международная напряженность сейчас концентрируется вокруг Украины и едва ли в ближайшее время она исчезнет). Во-вторых, европейским державам каждой по отдельности и, главное, наиболее влиятельным из них выгоднее поддерживать с Израилем экономическое и научно-техническое сотрудничество, поэтому у них просто не будет достаточной мотивации, чтобы сплотиться и изолировать его. Собственно, обострение отношений может быть только с США, но, опять же, едва ли это превратится в кризис, если обе стороны приложат к этому минимальные усилия.
По мнению Арье Мекеля (Arye Mekel), ведущего блог на Times of Israel, победа Нетаньяху над Херцогом представляет собой вполне типичный в последние 35 лет сценарий израильских выборов. «Многие и в Израиле, и за рубежом, - пишет он, - склонны (или любят) забывать, что начиная с 1977 г., когда на выборах впервые победил Менахем Бегин со своей партией "Ликуд" (против Рабочей партии), "Ликуд" неизменно оставался у власти в Израиле. В этом периоде было только три коротких промежутка: когда побеждали Шимон Перес (1984 г.), Ицхак Рабин (1992 г.) и Эхуд Барак (1999 г.). Рабин и Барак, конечно, были известными генералами и командующими Армии обороны Израиля. Рабин был еще и бывшим министром обороны. Перес никогда не был военным, но у него был весьма значительный опыт в делах оборонной промышленности с 1950-х гг. Иными словами, после 1977 г. лидер левой партии мог победить на выборах в Израиле только в том случае, если у него был очень внушительный послужной список либо в военной, либо в оборонной сфере, а лучше сразу в обеих». А у Ицхака Херцога такого послужного списка нет: он юрист по образованию, и в правительстве занимался в основном социальными направлениями (уточним, что у власти была также центристская «Кадима», впрочем под знаменем легендарного военачальника Ариэля Шарона - «Полит.ру»).
Еще, пишет Мекель, выборы в очередной раз показали, что израильские граждане, прежде чем обращаться к проблемам качества жизни, предпочитают решить проблему выживания – при наличии таких врагов, как ХАМАС, «Хизбалла» и Иран. В этом смысле победа Нетаньяху тоже не представляется неожиданной, так как он уже провел на посту премьер-министра девять лет (из них шесть лет подряд), и опыт у него точно есть, в отличие от Херцога, не имеющего никакого отношения к оборонной проблематике. В этом контексте хорошо заметно, что Нетаньяху сделал стратегически правильный выбор, заняв непримиримую позицию по отношению к ядерной сделке между Вашингтоном и Ираном. Премьер-министр, который не боится противостоять в важных вопросах влиятельному союзнику, вызывает больше доверия, чем перспективы попыток адаптироваться к решениям этого союзника.
Дальше Мекель делает прогноз: «Биби скоро сформирует правительственную коалицию со своими “естественными союзниками”: правым Нафтали Беннеттом (“Еврейский дом”, 8 мандатов) и Авигдором Либерманом (“Наш дом – Израиль”, 6 мандатов), двумя ультраортодоксальными партиями (13 мандатов в общей сложности) и старым-новым лидером Моше Кахлоном, бывшим министром из “Ликуда”, который создал собственную партию и получил 10 мест в Кнессете. Кахлон, по его мнению, станет министром финансов и будет пытаться решать многочисленные социальные и экономические проблемы. Херцоговские лейбористы (24 мандата) вместе с Яиром Лапидом (вундеркиндом предыдущих выборов, сейчас получившим 11 мандатов) останутся в оппозиции в компании с сильной арабской партией (13-14 мандатов) и левой “Мерец” (4)».
Таким образом, по мнению Мекеля, получится новая коалиция в составе 67 мандатов из 120 членов Кнессета. Ей этого будет достаточно, чтобы безболезненно проводить свою политику. Никаких изменений в оборонной стратегии или в вопросах мирного процесса ожидать не следует, потому что Нетаньяху не верит в партнерство с палестинцами и будет действовать соответственно. Он также будет сопротивляться ядерному соглашению с Ираном. С ХАМАСом и «Хизбаллой» будет продолжаться силовое противостояние. При этом отношения с Обамой будут так или иначе оставаться в рамках сотрудничества, потому что оба понимают, что им предстоит взаимодействовать еще два года, а Обама, кроме того, должен «уважать выбор израильского народа».
Накануне выборов, когда оживленно обсуждались прогнозы, предрекающие победу Херцога, издание Foreign Affairs опубликовало статью политолога из Джорджтаунского университета Майкла Коплоу (Michael Koplow), который считает, что уповающие на смену власти противники жесткой израильской политики сильно заблуждаются. Херцога описывали как полную противоположность Нетаньяху и надеялись, что если он выиграет, то Израиль перестанет возражать против ядерной сделки с Ираном и снова начнет рассматривать перспективы палестинской государственности.
Однако ничего подобного, по мнению Коплоу, от Херцога ожидать не следовало бы. Общий политический курс Израиля стал бы продолжением имеющегося, а не его трансформацией. В частности, Херцог никогда бы не признал бы допустимым ядерное соглашение с Ираном, и очевидно, что он угроза со стороны Ирана для него была бы гораздо серьезнее, чем риск испортить отношения с Обамой. В этом смысле разница между ним и Нетаньяху была бы в том, что Херцог бы старался дискутировать об этом в закрытом формате, а не строить на этом свой политический имидж. При этом он бы ни в малейшей мере не пытался убедить израильтян в том, что со стороны Ирана ядерной угрозы нет.
В том, что касается мирного процесса и поселений на Западном берегу, позиция Херцога, конечно, существенно отличается от позиции Нетаньяху, но по факту, скорее всего, результат деятельности обоих лидеров был бы одинаковым. «Херцог, несомненно, попытался бы возобновить переговоры с палестинскими властями, но он явно не готов считать мирные переговоры жизненно важным вопросом, как этого ожидали бы от него многие левые. Широко, например, распространено мнение, что стань он премьер-министром, он бы остановил строительство на территории поселений – за исключением двух кварталов, которые Израиль предположительно оставит за собой даже если мирное соглашение будет достигнуто. И всё же, при всей его антипоселенческой риторике – он, кстати, предусмотрительно не упоминал в своей кампании ничего такого, что можно было бы счесть конкретным обещанием, - эта позиция не из тех, которые могли бы привести к прорыву в отношениях с палестинцами или хотя бы смягчить трения с международным сообществом из-за расширения поселений». Таким образом, по мнению Коплоу, курс Израиля в обозримом будущем остался бы неизменным независимо от того, кто бы победил на выборах.
