будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июль 19, 2025
Мир
Федюкин Игорь

На Багдад! Вашингтонский консенсус и наши ориенталисты

вашингтонский консенсус

Россия зачем-то добилась продления на полгода действующего сейчас в отношении Ирака неэффективного и аморального режима ооновских санкций (программа "Нефть в обмен на продовольствие"), условия которых позволяют Саддаму злоупотреблять ими, иракскому народу несут очевидные страдания, а всему региону - нестабильность. Однако отложенная партия v не есть партия отмененная, и "мировому сообществу" надо определяться: либо оставить Саддама в покое (чтобы он строил свою атомную бомбу), либо власть в Багдаде должна смениться. Перед Россией здесь стоит реальный выбор, но не по вопросу, что будет с Саддамом (как думают некоторые), а лишь - как нам реагировать на действия американцев?

В прошлый понедельник президент Буш, переведя разговор об Ираке в плоскость прямых аналогий режима Саддама с "Аль-Каэдой", сказал, что обладание оружием массового поражения позволит Саддаму терроризировать другие государства. Перенос "войны с терроризмом" в Ирак становится все более и более вероятным, и отчасти - стараниями весьма влиятельного вашингтонского лобби, которое настаивает на свержении Саддама без всяких доказательств (министр обороны Рамсфельд, его влиятельный зам Пол Волфовитц и глава вице-президентской администрации Либби, консервативные эксперты, журналисты и политики, а также многие произраильские демократы). К настоящему моменту в американском общественном мнении накопилась критическая масса, необходимая для решительных действий против Саддама. В своей редакционной статье The Washington Post заявляет, что, хотя следующая стадия войны с терроризмом, вероятно, приведет не в Багдад, а "к благотворительным организациям в Саудовской Аравии, иммигрантским гетто в европейских городах и исламским школам в Пакистане, - следует предпринять серьезные усилия, чтобы подготовить смену режима в Ираке v сколачивать и тренировать более эффективную оппозицию, сформулировать реалистичную политическую схему для постсаддамовского режима, и четко объяснить арабским и европейским правительствам, а также России, что эта акция важна и неизбежна".

Считается, что даже осторожный Колин Пауэлл в принципе не против свержения багдадского диктатора. Конечно, аппаратная борьба в американской администрации еще продолжается, но по сути в США сейчас практически не звучит аргументов против свержения Саддама. Все возражения сводятся к сиюминутным тактическим соображениям военного времени, прежде всего v неизбежным протестам арабских союзников. Однако те же опасения были в связи с операцией в Афганистане, - и ничего, Ближний Восток не "взорвался". Кроме того, теоретически свержение Саддама позволит американцам сократить свое военное присутствие в регионе, которое является бельмом на глазу у ревнителей ислама. Необходимо учесть и заметную эйфорию по поводу относительно бескровного (для Америки) свержения талибов: многие теперь готовы поверить, что US Air Force со своим высокотехнологичными игрушками, действуя в тандеме с местной оппозицией (в данном случае v шииты на юге, курды v на севере, и Иракский Национальный Конгресс в изгнании) и вправду могут творить чудеса.

наши ориенталисты

А что же в этой ситуации Россия? Понятны причины, по которым Кремль не спешит встать под американские знамена. Ведь, согласившись на свержение Саддама, мы признаем право США наводить порядок по своему усмотрению в любой точке земного шара помимо и вопреки всем традиционным концепциям государственного суверенитета и международного права. Собственно, и другие "бывшие великие" в Европе v Франция, а отчасти даже и Англия - опасаются, что американская мощь вовсе выйдет из юридических берегов. Из тех же опасений и российская дипломатия возражает против слома договора по ПРО, против сокращения ядерных боеголовок без заключения формального соглашения. Международное право v прибежище тех, кто чувствует свою слабость. Поэтому, заступаясь за Саддама, мы защищаем свое право возражать v возражать не в конкретном даже случае, а вообще, в случае нужды.

По сути, именно свое абстрактное "право вето" Россия защищала в ситуации вокруг Сербии. Тогда, как мы помним, Кремль сам себя загнал в угол, риторически настаивая на позиции, отстоять которую физически не мог. В результате за рубежом Россия была дипломатически унижена явным пренебрежением ее позицией, а дома возобладала антизападная риторика, не вполне изжитая и по сей день. В принципе, такой же сценарий был возможен и с Афганистаном v американцы все равно бы поступили по-своему, даже без всякой коалиции, а мы бы остались возражать на обочине.

Здесь-то и встает главный вопрос v на чем должна быть основана российская внешняя политика? Теоретически, она должна отражать интересы россиян. Понятно, что к заботам и чаяниям подавляющего их большинства возможное свержение американцами Саддама (а равно - Ким Чен Ира или полковника Каддафи) никакого отношения не имеет. Вообще-то, проиракская позиция России обосновывается в последнее время с помощью прагматических доводов v речь идет о наших с Ираком экономических контактах (нефтяной бизнес, а также надежда получить несколько миллиардов долларов, которые нам должен Багдад), которые пострадают в случае войны. Это уже неплохо: раз наши интересы прагматические, значит, возможен торг v делайте предложение.

Есть еще, правда, так называемые интересы стратегические, или государственные v то есть ничьи конкретно. В этом случае встает вопрос v а кто же говорит от имени государства, кто формулирует эти "стратегические приоритеты"? На практике у нас (как и в других странах) это отчасти своекорыстные лоббисты, но главным образом - профессионалы от внешней политики. Иногда (пример v наши отношения с США или НАТО) политическое руководство страны может переломить их сопротивление; в случае же с Ираком всевозможные тресты "Тяжмашмонтаж", поставляющие в Багдад "нефтяное" оборудование, и эксперты-ближневосточники примаковской школы взяли российскую политику на откуп. Дипслужба везде - организм консервативный, но у нас мидовская институциональная инерция неотделима от представлений времен холодной войны. Собственно, то же самое происходит и в армейском истэблишменте. По всей видимости, и в самом МИДе, и в ключевых посольствах кадровых чиновников должны сменить политические назначенцы, не связанные институциональными стереотипами. Это и понятно: победившие на выборах партия или президент должны проводить свою внешнюю и военную политику, а не зависеть от мандаринов со Смоленской и Арбатской площадей. Корпоративная несменяемость мидовской и военной верхушки v прямое наследие советской системы служения несменяемой партии.

В случае же с Ираком Кремль вновь должен проявить политическую волю и перестать мыслить категориями "большой игры" - стратегических шахмат. Только в рамках такого мышления свержение Саддама может задевать наши интересы или самолюбие. Только играя в шахматы, можно проиграть Карпову и Каспарову, тому же, кто в шахматы не играет, их успехи ничем не угрожают. Соответственно, надо решить, готовы ли мы вновь бросить ресурсы на большую игру, заведомо зная, что проиграем и будем этим терзаться? Если же воспринимать Ирак не как площадку для противостояния "амбициям" США, а как страну, чьи нынешние проблемы, v это отчасти и наших рук дело, то вывод может быть только один: Саддам должен уйти!

Федюкин Игорь
читайте также
Мир
Карла Наумбург — о том, как родителям поверить в свои силы
Октябрь 16, 2023
Мир
Фейт Джонс — о своей жизни в секте «Дети Бога»
Октябрь 14, 2023
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).