Во вторник, 24 февраля, в «Новой газете» был опубликован материал под заголовком «Представляется правильным инициировать присоединение восточных областей Украины к России», в котором публикуется документ с планом того, как Россия сможет аннексировать Крым и некоторые восточные территории Украины.
По предположению издания, этот документ был «занесен» в администрации президента примерно между 4 и 12 февраля прошлого года, то есть незадолго до завершения противостояния между Майданом и Януковичем на Украине.
Об авторстве текста «Новая газета» пишет так: «Судя по информации, которой мы располагаем, а также согласно оценкам экспертов, которым мы эту аналитическую записку представили для анализа, в его подготовке, предположительно, мог принимать участие «православный бизнесмен» Константин Малофеев... Впрочем, пресс-служба бизнесмена после анонса этого материала в эфире «Эха Москвы» категорически опровергла это предположение и заявила о намерении господина Малофеева обратиться в суд».
В аналитической записке, текст которой почти целиком приводится в издании, подробно излагаются шаги, которые России необходимо предпринять для того, чтобы произвести раздел Украины и аннексировать ее восточные области. Если сопоставлять содержимое документа с тем, что происходило в течение последнего года, видны как расхождения, так и заметное сходство.
Председатель редакционного совета «Полит.ру» Дмитрий Ицкович считает, что такие документы не редкость: «Это типичная политтехнологическая записка, которая делается для разных людей, разных объединений. Такие производятся в достаточно больших количествах. Мне кажется, она несильно влияла на ситуацию и имела к ней отношение. Скорее она отстраивала определенную группу внутрироссийских лиц от позиции Януковича на тот момент, и никакого реального отношения к последующим событиям она не имела. Похожие планы были и раньше».
«У нас общество параноидальное и везде видит заговоры и слишком большую рациональную предумышленность. В принципе, эта записка похожа на реальную ситуацию так же, как гороскоп на реальную жизнь. В чем-то совпадает, в чем-то нет», —рассуждает он.
При этом Дмитрий Ицкович допускает, что это мог быть как сам Малофеев, так и, например, какой-то из политтехнологов, работающих на него. «По ощущениям, это слив не из администрации, а прямо от того политтехнолога, поэтому все и обрезано», — отмечает он.
Достоверность этого документа Ицкович сравнивает с сочиненными стихами, которые можно назвать достоверными, однако трудно сказать, имеют ли они какое-то отношение к действительной жизни: «Кто-то написал такой документ, приблизительно в этот период, но документов такого типа производится достаточно большое количество. Они заносятся в администрацию президента, они двигаются в разные властные или околовластные группы, люди пытаются их продать как концепцию, люди вполне ими ангажированы, но к реальной политике они имеют очень косвенное отношение. Они скорее отражают умонастроение какого-то количества людей и их конкретную заинтересованность», — говорит Дмитрий Ицкович.
По его мнению, появление этого документа в прессе можно объяснить элементом скандальности, основанным на предположении, что какой-то план все-таки был, и он был реализован. И именно это, по его мнению, вызывает такую бурную реакцию.
Заведующий кафедрой политологии и политического управления Института общественных наук РАНХиГС, доктор политических наук Олег Шабров поделился своим общим пониманием ситуации: «Наверняка существуют определенные сценарии развития событий, начиная, допустим, с сегодняшнего момента. Наверное, сценарий, о котором вы говорите, тоже рассматривается. Хотя вполне возможно, что есть и сценарий вхождения на условиях автономии в условиях федерализации, то есть то, что прописано в Минских соглашениях. Наверняка, на тот случай, если это не получится, есть сценарий их попытки стать самостоятельными. Ну, и не исключено, что рассматривается и третий сценарий — вхождение в состав России по примеру Крыма».
«Должен сказать, что первый сценарий, на мой взгляд, достаточно маловероятен по ситуации, которая уже сложилась. Но если получится, это было бы наиболее благоприятное развитие событий. Последний сценарий, то есть вхождение в состав России, - это самый болезненный и самый нежелательный сценарий с разных точек зрения. С точки зрения развития событий в Европе, в глобальном мире и положения в нем России и с точки зрения тех экономических обязательств, которые лягут на Россию в очень неблагоприятный для этого период», — говорит эксперт.
Ведущий научный сотрудник, руководитель центра украинских исследований института Европы РАН Виктор Мироненко полагает, что такой документ действительно существует: «В общем-то «Новая газета» и ее главный редактор Дмитрий Муратов, которого я знаю лет 30, — это люди чрезвычайно ответственные и профессиональные в этом отношении. Они дорожат своим именем, именем газеты, а Муратов своим именем главного редактора и журналиста. Я еще ни разу не замечал фальсификаций или созданиях каких-то фейковых новостей в «Новой газете» и не знаю ни одного подобного случая. Поэтому это для меня говорит в пользу того, что такой документ действительно существовал, но доказать этого я естественно не могу».
«Я полагаю, что в Кремле бродит довольно много всяких документов, всегда есть много желающих поучаствовать в политике, написать какие-то свои предложения и идеи. Что касается схожести событий, так в этом нет ничего удивительного», — говорит эксперт, напоминая, что крымская история началась совсем не в 2014 году: «Она началась еще в 1992-93-94. Там были всякие эпизоды: и избрание президентом Мешкова, и активнейшая деятельность на крымском направлении Константина Затулина с его сторонниками и так далее. Это была вечная проблема, будоражившая Государственную Думу. Постоянно возникали те или иные ситуации, те или иные идеи. Одни считали, что Крым принадлежит Украине, другие считали, что он Украине не принадлежит и так далее. Поэтому написать что-либо подобное в той ситуации, как она складывалась в 2014 году, вполне мог человек, который более или менее знаком с этой проблематикой», — считает Мироненко.
«В том, что касается совпадений, то, на мой взгляд, куда более серьезным свидетельством является пресловутая медаль, которой награждали людей, на которой были выбиты какие-то даты, тоже предшествующие всем событиям (медаль «За возвращение Крыма. 20.02.14 — 18.03.14» - «Полит.ру»). Вот это, пожалуй, будет посерьезнее, чем то, что опубликовала «Новая газета». Потому что, наверное, спустя какое-то время, когда наши потомки пойдут в Российский государственный архив, который, я надеюсь, будет открыт, они найдут там десятки самых разных записок, начиная от 1991 года, от распада Советского Союза до последних событий, в которых при желании всегда можно будет найти и совпадения, и отличия, и все что угодно. Поэтому о том, что в той части российской элиты, которую я называю «партией войны», такие идеи бродили начиная с 1991 года, в этом нет никакого секрета, и «Новая газета» здесь никакого открытия не сделала», — говорит специалист по Украине.
«В том, является ли этот документ оригинальным и действительно ли его авторство принадлежит тому господину, которому оно приписывается, и был ли он использован при выработке соответствующей государственной политики, здесь я ничего сказать не могу, потому что у меня для этого недостаточно фактов», — подытожил Виктор Мироненко.
При этом эту статью «Новой газеты» не оставили без внимания и в Кремле: пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в интервью CNN заявил, что эта газета иногда делает «невообразимые публикации». «Я не вижу никаких причин, чтобы реагировать. Если этот документ и существует, то он точно не имеет ничего общего ни с Кремлем, ни с официальными бумагами российского правительства», — сказал Песков.
