СМИ пишут о "новой газовой войне с Украиной", ЕС подготовил и начинает обсуждать новую энергостратегию, "Газпром" утверждает, что сможет выполнить бюджет, хотя туда заложена цена барреля нефти в $100 — ему, конечно, не верят. И все это связано одно с другим. Понятно, что связано именно газом, но - не только им.
"Газпром" - "Нафтогаз"
Очередные проблемы между "Нафтгазом Украины"и "Газпромом" начались в ночь на 19 февраля, когда "Нафтогаз" прекратил поставки газа в условные ДНР и ЛНР. В сообщении говорилось, что это "произошло из-за критических повреждений газотранспортной инфраструктуры, нанесенных в ходе боевых действий". При этом "Украинский оператор ГТС ПАО "Укртрансгаз" выразил готовность приступить к ремонтным работам, как только боевые действия прекратятся и обстановка будет безопасной для жизни его работников".
21 февраля полпред ЛНР на минских переговорах В.Дейнего сказал "Интерфаксу" как-то даже и обиженно: "Несмотря на все обещания и заверения, утверждения о том, что причиной отключения газоснабжения стали технические проблемы, которые якобы решены, газ к нам по-прежнему не поступает, Украина его подачу не возобновила". Но, собственно, "Нафтогаз" и не обещал возобновить поставки за день - речь шла о том, что они готовы начать чинить, когда там станет безопасно. Но это не означает, что "зона АТО" осталась без газа.
"Газпром" по поручению Д.Медведева стал поставлять туда газ через газоизмерительные станции (ГИС) Прохоровка (на границе Ростовской и Луганской областей) и Платово (на границе Ростовской и Донецкой областей) "по 12 млн куб. м в сутки" (согласно заявлению). Оплачивать газ было предложено "Нафтогазу" (выходит примерно по $4 млн в сутки). Но "Нафтогаз" 25 февраля заявил о нарушениях контракта "Газпромом" и добавил, что "поставки российского газа в Европу через зону проведения спецоперации на востоке Украины являются невозможными".
Глава "Нафтогаза" А.Кобелев уточнил, что оплатить эти (сепаратные) поставки согласно действующему контракту невозможно. В частности и потому, что согласно контракту "поставка газа и изменение пунктов поставки осуществляется только по взаимному согласованию сторон".
Он развил и тему проблем с Платово и Прохоровкой: "Украинская компания неоднократно сообщала "Газпрому", что поставляемые в Украину объемы газа не могут быть приняты и оформлены на ГИС Платово и ГИС Прохоровка, так как трубопроводы, входящие в ГТС Украины после названных измерительных станций, находятся на территориях, подверженных боевым действиям, включая артиллерийские обстрелы, и временно не контролируются законной властью Украины. В этой связи "Нафтогаз" не имеет возможности проконтролировать состояние газотранспортной инфраструктуры в данных районах, и подача газа по этим ГИС может привести к аварийным ситуациям и техногенной катастрофе". Кроме того, "Коммерсант" отмечает и такой нюанс отсутствия доступа "Нафтогаза" к ГИС: "… по расчетам "Ъ", в действительности они вдвое меньше" — то есть, не 12 млн куб. м в сутки.
А.Коболев добавил, что "в нарушение положений контракта, начиная с 22 февраля 2015 года, "Газпром" выполняет заявку "Нафтогаза" на поставку оплаченных объемов газа лишь на 40%". При этом, согласно действующим условиям поставки газа для Украины "Нафтогаз" самостоятельно определяет график и объемы внесения предоплаты. "Газпром" обязан поставлять предоплаченные объемы, заказанные в рамках контракта, в полном объеме. Также сообщено, что по состоянию на 25 февраля предоплаченные в соответствии с условиями контракта объемы газа составляют более 206 млн куб. м, и компания планирует их отбор в оставшиеся дни текущего месяца.
Далее было так. Согласно "Коммерсанту", "А.Миллер вчера (то есть — 25 февраля) направил А.Коболеву письмо, "в котором потребовал от "Нафтогаза Украины" официально подтвердить заявления об отказе от предоплаты за газ до тех пор, пока Россия поставляет топливо в Донбасс... В Москве считают, что прямые поставки в ДНР и ЛНР соответствуют контракту с "Нафтогазом" и если Киев за них не заплатит, то поставки Украине остановятся". Срок действия этого предупреждения — до субботы.
Далее история вышла на верхний уровень: А.Миллера поддержал В.Путин, сообщив, что остановка поставок газа при отказе от предоплаты со стороны Киева "может создать определенную угрозу для транзита в Европу", а действия "Газпрома" полностью соответствуют контракту от 2009 года. И - отчасти даже неформально - добавил, что прекращение поставок газа Украиной в зону боевых действий на юго-востоке "попахивает геноцидом". И даже так: "Или украинские власти считают это своей территорией, и тогда они несут всю ответственность за ситуацию там. Или тогда это не так. Пусть они тогда открыто об этом скажут".
То есть, это тут уже не газовое, а вполне политическое и даже военно-государственное заявление. В частности, из него следует, что Россия совершенно согласна с тем, что ДНР и ЛНР — это Украина, которая и несет ответственность за ситуацию там. Но тогда она вправе производить и любые действия для реализации этой ответственности? То есть, серьезное заявление мимоходом. Но это уже в некотором роде обобщение, а по факту простой вопрос: какие вообще контракты в военных обстоятельствах?
"Ведомости" смогли прямо связать одно с другим ("От редакции: Газовая гибридная война") и даже почти дали совет:
"Тяжело исполнять мирный коммерческий контракт в условиях военного конфликта. Однако есть простое различие между коммерческими и политическими целями. Если в мирных соглашениях нет четких параметров организации газоснабжения территории конфликта, бизнесмены могут сесть и договориться о параметрах. Политики же начнут использовать пробелы в своих целях. "Газпром", оказывая гуманитарную помощь Донбассу за счет "Нафтогаза", мог бы договориться о том, что ДНР и ЛНР за этот газ платят "Нафтогазу". Но поскольку "Газпром" официально является политическим орудием России (он должен согласовывать внешние контракты с Кремлем), коммерческие интересы отходят на второй план".
Собственно, Еврокомиссия сейчас и предлагает обсудить возможность раздельного учета поставок газа "Нафтогазу" и в Донбасс. По словам вице-президент ЕК М.Шефчовича, это предложение уже доведено до сторон и ЕК старается созвать трехстороннюю встречу с министрами энергетики РФ и Украины "очень-очень скоро".
Европа
В среду вице-президент Еврокомиссии М.Шефчович представил утвержденную стратегию Энергетического союза ЕС. Ее будут принимать Европарламент и Европейский совет. Считается, что одна из главных целей — снизить зависимость от российского газа. Понятно, что с темой оплаты газа для ДНР-ЛНР это не связано, но тут уж все один к одному. Формируется политико-экономический пакет. Шефчович сказал это прямо и даже красиво: "В Европе устали каждое лето обсуждать, как пережить ближайшую зиму" (по "Ведомостям").
"Коммерсант" отреагировал тоже не без изящества: "Новая концепция энергосоюза не потеряла откровенно антироссийской направленности, но о совместных закупках газа упоминается лишь вскользь, а основной упор сделан на более реалистичные и потому более опасные для РФ идеи". Вот, например: "ЕК хочет получить значительную часть суверенных полномочий государств ЕС для проведения внешней энергополитики союза. "Когда ЕС обсуждает соглашения со странами, которые важны с точки зрения безопасности энергопоставок, Еврокомиссия намерена в приоритетном порядке обсуждать вопросы доступа к ресурсам",— говорится в документе".
Риски (или вызовы) для РФ (по Ъ): "… Россия — крупнейший поставщик нефти, нефтепродуктов и газа и один из крупнейших поставщиков угля и ядерного топлива в ЕС — в число стратегических партнеров не вошла. "ЕС рассмотрит переформатирование энергетических отношений с Россией, когда сложатся подходящие условия",— это единственное упоминание страны в документе. Вместе с тем в нем подробнее всего освещены задачи диверсификации поставок именно в тех сферах, где зависимость от России наиболее велика... Наиболее существенным для будущих отношений с РФ является желание ЕК на самой ранней стадии получать информацию о готовящихся межправительственных соглашениях в сфере энергетики между государствами ЕС и третьими странами... Более того, ЕК предлагает изменить европейское законодательство (Security of Gas Supply Regulation от 2010 года), чтобы заставить газовые компании публиковать существенные условия контрактов на закупку газа. По словам Мароша Шефчовича, следует сделать прозрачными цены, объемы и условия поставки".
"Ведомости" уточняют его позицию: "Прежде всего это должно помочь странам Восточной и Центральной Европы, которые больше всего зависят от "Газпрома". "Мы сможем давать им информацию, на каких условиях, по каким ценам, у кого покупают другие страны ЕС, это усилит нашу переговорную позицию, мы сможем давать им советы", - сказал Шефчович".
"Коммерсант" в единстве Европы сначала сомневается, но тут же начинает сомневаться и в своих сомнениях: "Последние десять лет Брюссель говорил рынку, что нам нужно больше конкуренции и гибкости, а теперь нам предлагают нечто очень похожее на госрегулирование отрасли",— говорит один из источников "Ъ". Они сомневаются, что документ будет одобрен всеми членами ЕС (его планируется рассмотреть на саммите 19-20 марта). Впрочем, европейский газовый бизнес был единодушно настроен и против Третьего энергопакета, который тем не менее был принят и уже применяется в большинстве стран ЕС".
"Ведомости" по этому поводу цитируют и российскую ("газпромовскую") сторону: "Под предлогом борьбы с нерыночным поведением России ЕС отказывается от экономически обоснованных решений, а взамен внедряет директивное управление, говорит представитель "Газпрома" Сергей Куприянов: "Вопрос, понравится ли это потребителям, о которых заботится Еврокомиссия. Ведь она требует от стран получать газ минимум из трех источников, это увеличит энергозатраты некоторых членов союза. В итоге под флагом борьбы за конкуренцию закрываются рынки для одних участников и создаются преференции для других".
То есть, речь однозначно идет о политическом решении. Но тут же как, никто ведь и не говорит, что такие решения - не политических. А к принятию оных определенные предпосылки, все же, имеются.
Украина, ЕС и общая схема
В какой мере все же связаны эти газовые темы — Донбасс и ЕС? Ну "Ведомости" прямо связывают одно с другим в той же "От редакции: Газовая гибридная война"). Довольно неопределенно связывают, но все же :
"Новая газовая война с Украиной начинается вроде бы в неудачный для России момент - последние зимние деньки уходят, да и прогнозы сулят Украине и Европе теплую весну. Впрочем, разборки «Газпрома "с "Нафтогазом" по поводу поставок на Донбасс - скорее продолжение "гибридной войны"... В ситуации с Новороссией "Газпром" оказывается в парадигме гибридной войны (один из основных принципов которой — "я не я, и лошадь не моя"), что еще больше вредит его репутации в Европе. Между тем Европа все настойчивее снижает зависимость от российского газа: развивает проект Энергосоюза".
Разумеется, понятно, что новую энергостратегию в Брюсселе рисовали долго, так что текучка там не учитывалась. Но текучка вполне будет работать на уровне СМИ, так что и Новороссия в теме уже принимает участие. А "Дойче велле" ( русский выпуск) дал такое: "Эксперты: "Газпром" блефует, чтобы скрыть неуверенность в завтрашнем дне": "Совет директоров "Газпрома" рассмотрел во вторник, 24 февраля, стратегию развития концерна на текущий год и постановил, что сможет выполнить принятый в прошлом году бюджет, несмотря на то, что в него заложена цена барреля нефти в 100 долларов. По словам экспертов, опрошенных DW, крупнейшая экспортная компания России вынуждена делать подобного рода жизнеутверждающие заявления, поскольку это необходимо с точки зрения имиджа. Бюджет и инвестиционная программа, скорее всего, будут пересмотрены в течение года, прогнозируют специалисты".
В статье подробно рассказывается о том, как именно он блефует и в чем там нюансы. Причем, упомянутые в заголовке эксперты — по преимуществу российские. "Секрет очень прост, - объяснил DW партнер консалтингового агентства RusEnergy Михаил Крутихин. - Инвестпрограмма "Газпрома" (хоть и принимается с большой помпой) - это не конкретный, а индикативный документ, который меняется в течение года не меньше трех раз".
Еще такой кусок правды жизни: "Одним из заявленных к обсуждению на совете директоров вопросов стала диверсификация экспортных маршрутов. По итогам мероприятия пресс-служба "Газпрома" опубликовала сообщение, из которого следует, что основными проектами тут должны стать "Турецкий поток", "западный" и "восточный" маршруты поставок в Китай, а также СПГ-мощности.
Михаил Крутихин считает, что в реальности полноценных альтернатив экспорту в Европу у "Газпрома" нет. "Когда Алексей Миллер выдвигает ультиматум европейцам о том, что они должны как можно быстрее возводить инфраструктуру, чтобы забирать газ с будущего турецкого хаба, иначе "Газпром" пойдет на альтернативные рынки, - это совершенно ни на чем не основанный блеф, потому что альтернативных рынков у "Газпрома" не существует", - утверждает Крутихин... По его словам, "все немногочисленные проекты "Газпрома" по сжижению газа провалились либо неконкурентоспособны. Что касается Китая, то, даже если построят сказочную "Силу Сибири", в 2020 году в Китай можно будет отправить всего 4,5 миллиарда кубометров". Для сравнения - экспорт в Европу в минувшем году составил 147 миллиардов кубометров.
А заканчивается статья уже совершенно медийно и даже публицистично:
"Примечательно, что уже несколько дней на главной странице "Газпрома" в интернете размещена авторская колонка Миллера, в которой он пишет о том, что проект газопровода в Китай имеет "высокую степень готовности к началу строительства", а "в коммерческих переговорах мы продвигаемся хорошими темпами". "Это нервная реакция, отчаяние, постепенное понимание того, что компания не способна ничего сделать, и поиски путей, которые пока не находятся", - считает партнер RusEnergy.
Волноваться действительно есть из-за чего. Спрос на российский газ в Европе падает, цены снижаются, сокращается, соответственно, и экспортная выручка. В минувшем году поставки в регион снизились на 9 процентов - до 147 миллиардов кубометров. Топ-менеджмент концерна утверждает, что это произошло из-за теплой погоды".
А вообще, все это отчасти даже и не главное в данный момент: ну, если речь снова о газовой войне и проблемах с поставками в "Новороссию", то, надо полагать, с перемирием дела обстоят не самым плохим образом...
