26 октября 2014 г. на Украине состоялись внеочередные парламентские выборы. В преддверии этого события и по его итогам западные аналитики пытались оценить положение дел и сделать прогнозы на будущее. В качестве ключевых обсуждались вопросы о том, насколько формирование нового парламента может изменить политическую и экономическую ситуацию в стране, и о том, будет ли это способствовать установлению мира. Многие комментаторы склоняются к мысли, что изменения на нынешнем этапе едва ли будут существенными и что к мирному разрешению конфликта на востоке Украины избрание новой Рады может не привести.
«Заряд энергии и надежды на новое начало, который поддерживал революцию, был поглощен войной, которая унесла жизни 3 600 человек, - пишет традиционно анонимный автор в The Economist. – Крыма у Украины больше нет; большие территории Донбасса, промышленного региона на юго-востоке, захвачены сепаратистами; перемирие нестабильно». В результате всех этих пертурбаций, продолжает автор, Украина потеряла много времени, которое следовало бы потратить на реформирование экономики, находящейся сейчас на грани коллапса. Первое после революции правительство не смогло этого сделать, потому что структура министерства экономики представляла собой реликт советской плановой схемы, имела мало отношения к актуальной действительности и была слишком запутанной, чтобы в ней могли разобраться люди, не обладающие достаточным для этого опытом. Одновременно с этим проведение реформ тормозила Рада, оставшаяся в прежнем составе после смены режима.
Выборы теоретически могли бы изменить эту ситуацию, так как состав парламента будет сформирован заново. Однако «как всегда, на Украине все неоднозначно. Эти выборы не переделают систему, в которой депутаты – это лишь дополнительные расширения бизнес-интересов, и ими можно торговать. Новый парламент, скорее всего, будет в основном представлен уже знакомыми лицами в новых масках», так как украинские олигархи по-прежнему оказывают влияние на формирование партийных списков.
Иными словами, пока мало оснований ожидать существенных изменений. Однако постепенно эти старорежимные ряды пополняются новым, постсоветским поколением политиков (из «молодых украинцев, получивших образование на Западе и сделавших успешную карьеру в частных фирмах и инвестиционных банках»), которые со временем станут влиятельнее. Перед ними будет стоять трудная задача полной реструктуризации украинской экономики, и от того, насколько хорошо им удастся ее решить, фактически зависит существование страны. Между тем, новое правительство так или иначе будет вынуждено регулярно демонстрировать положительные результаты работы, иначе нельзя исключать повторного переворота, гораздо более насильственного, чем предыдущий.
«Украинские парламентские выборы, - пишет аналитик BBC Дэвид Стерн (David Stern), - в принципе могли бы полностью изменить политический ландшафт страны. Вопрос только в том, каким образом». Уже по начальным результатам можно заключить, что законодательная власть будет самой прозападной в истории страны после обретения независимости. Партии, ассоциировавшиеся с пророссийской политикой (Партия регионов и Коммунистическая партия), полностью вытеснены из мейнстрима. Однако это еще не означает, что новый парламент будет отличаться единодушием: «Украинская политическая культура печально известна своей вздорностью. А проблемы, с которыми сейчас столкнулась страна – будь то проведение реформ, борьба с коррупцией или война на востоке, - дадут благодатную почву для разногласий». Особенно много сомнений у Стерна вызывают те представители партий, которые стали популярны благодаря своим военным достижениям, но при этом никто толком ничего не знает об их политических взглядах.
Эксперт по Украине Эндрю Уилсон (Andrew Wilson) по поводу парламентских выборов на Украине опубликовал развернутый комментарий на BBC. По его мнению, результатами этих выборов решается вопрос границ и, вероятно, даже существования Украины как государства. В значительной степени это связано с катастрофическим состоянием украинской экономики, где ВВП, по прогнозам, снизится за этот год на 7-10%. Также требует решения ситуация на востоке страны, где «повстанцы стараются захватить всё больше территории, ресурсов и линий обеспечения».
Как и автор из Economist, Уилсон подчеркивает, что избирательные правила остались прежними, а это значит, что олигархи могут оказывать сильное влияние на формирование состава парламента. При этом уже заметны линии, по которым прозападные партии, преобладающие в Раде, могут конфликтовать. Первая из них – это позиция относительно военных действий на востоке Украины. Если Порошенко и его блок поддерживают прекращение огня, то «Народный фронт» Арсения Яценюка не исключает «военного решения» проблем. С учетом того, что обе стороны, по всей видимости, будут представлены в парламенте в соизмеримых пропорциях, велика вероятность противоречий. Еще одним потенциальным фактором дальнейшей радикализации украинской политики представляется наличие в списках некоторого числа военных командиров.
Что характерно, отмечает Уилсон, в предвыборной агитации практически ничего не говорится о перспективах разрешения гуманитарного кризиса в восточных областях, как не уделяется этому серьезного внимания и в предвыборной деятельности сепаратистов, которые собираются провести выборы у себя 2 ноября (вместо 7 декабря, когда в других частях Украины будут проходить местные выборы).
По прогнозам Уилсона, велика вероятность, что новая Рада будет нестабильной. «Большинство сторонников Порошенко к весне могут обратиться против него, особенно если будут новые конфликты с Россией или если экономика будет разваливаться дальше еще быстрее, чем прежде. Пусть новый состав парламента и патриотичнее предыдущего, но при таком влиянии старого режима и олигархов он, вероятно, окажется просто не в состоянии договариваться и проводить реформы, в которых страна остро нуждается. В этом случае, как многие предсказывают, возможен "новый Майдан" – очередной раунд еще более радикальных протестов в Киеве».
В Guardian также обсуждается вопрос о том, может ли избрание новой Рады способствовать умиротворению в неспокойном государстве. И опять же, автор склоняется к мысли, что едва ли, так как мирные проекты Порошенко все менее популярны, а жесткая риторика вызывает у граждан все больше симпатии. Иными словами, парламент в значительной части будет склоняться к радикальным стратегиям, и перед Порошенко придется решать трудную задачу по установлению компромиссов. Также отмечается тот момент, что в новой Раде будет много военных, а это, скорее всего, приведет к дисбалансу в продвижении интересов: военная повестка в законодательных процессах может стать более заметной, нежели интересы юристов, врачей, экономистов и преподавателей. Не говоря уже о том, что в выборах не принимали участия ни жители восточных областей, ни солдаты, которые в это время продолжали вести боевые действия. Иными словами, в Раде заведомо не будут представлены интересы большого числа граждан. Это, в свою очередь, также чревато конфликтами.
Для западных политиков, заключает автор, это очередной повод задуматься о дальнейшей стратегии в отношении Украины. «Проблема западной политики на Украине в том, что она все больше напоминает мечты и все меньше – стратегию. Предполагалось, что проведение внеочередных выборов приведет к легитимизации центральной власти. Но чем дальше, тем очевиднее, что все как раз наоборот». Задача, соответственно, не в том, чтобы предъявлять украинским лидерам высокие стандарты и требовать соответствия, а в том, чтобы наиболее практичными методами способствовать стабилизации жизни украинских граждан.
Специалист по международной безопасности Эмма Эшфорд (Emma Ashford), прежде всего, высказывает опасение, что по итогам выборов под ударом окажутся мирные договоренности Порошенко с повстанцами в восточных областях. Но это одна из практических перспектив. Также у этих выборов есть важное информирующее значение: они показывают новую конфигурацию политических игроков на Украине. От этого, в свою очередь, зависит дальнейшее взаимодействие между западными державами и Украиной. В частности, радикализация парламента может это взаимодействие затруднить просто в силу своей конфликтогенности. Также успешность или неудача этих выборов во многом зависит от того, как на них отреагируют другие государства – например, Россия, которая теоретически может спровоцировать продолжение конфликта. Для Запада, в свою очередь, итоги выборов могут быть показательны в плане того, насколько сильны на Украине националистические настроения. Таким образом, эти выборы представляют собой большой потенциал для разногласий на самых разных уровнях.
