В англоязычных СМИ продолжается бурное обсуждение анонимной публикации в американской газете The New York Times. 5 сентября она разместила у себя гостевой текст неназванного автора, которого представляют как «высокопоставленного чиновника» из администрации президента США Дональда Трампа. Также там говорится, что это известная публичная фигура.
Это произведение содержит преимущественно критику морального облика Трампа и повествует о том, как раздражительный президент (с «антиторговыми и антидемократическими импульсами») представляет угрозу и самому себе, и всей стране. Подробно описав эту мрачную картину, автор сообщает, что американцам не следует унывать, потому что в Белом доме, тем не менее, остались «взрослые люди», которые ведут подрывную работу против неправильного Трампа.
Реакция на эту публикацию оказалась мощной. Крупные американские чиновники, в том числе вице-президент США Майк Пенс и госсекретарь США Майк Помпео выступили с публичными заявлениями, что это не они. СМИ наперебой обсуждают, кто бы это мог быть. Британская газета Telegraph сообщила, что некоторые букмекерские конторы уже начали принимать ставки на кандидатов в авторы текста. В числе фаворитов на одном канадском сайте фигурируют: министр юстиции США Джефф Сешнс; вице-президент Майк Пенс; глава аппарата Белого дома США Джон Келли; постоянный представитель США при ООН Никки Хейли; и даже сам президент Дональд Трамп.
Президент Трамп, пишет редакция Wall Street Journal, - личность, далекая от совершенства и склонная вызывать противоречия у окружающих. Одно из следствий этой ситуации в том, что и оппоненты у такой фигуры оказываются не в меру импульсивными. В большом проценте случаев так называемое «сопротивление» действиям Трампа сводится к нарушению правил или законов. Также иногда выходят и казусы вроде анонимного текста, приписываемого «высокопоставленному чиновнику».
Допустим, рассуждает редакция, бывают случаи, когда СМИ держит в секрете имя источника или автора для его защиты от преследований. Так, например, делают, когда речь идет о жертвах преступлений. Некоторые редакции публикуют анонимные тексты, если авторам угрожает расправа со стороны какого-нибудь тирана или диктатора. Но публиковать на условиях анонимности автора из американского правительства — это что-то новое. Редакция WSJ не исключает, что теоретически возможно ситуация, когда и это необходимо, но в таком случае анонимная публикация была бы скорее в категории новостей, нежели мнений, как текст в NYTimes.
Анонимное сочинение в NYTimes не содержит в себе никакой новой информации, а содержит в основном мнение автора, который почему-то пожелал остаться неназванным. А содержащаяся в тексте критика и обвинения в гневливости, деструктивности и нарциссичности мало чем отличаются от инвектив, которые противники Трампа высказывали и раньше. В нем нет и намека на какие-либо принципиальные возражения по конкретным спорным вопросам, как-то: отношения с НАТО, пересмотр Североамериканского соглашения о свободной торговле или расследование вмешательства в выборы.
Вместо этого текст выдержан вполне в русле редакционной стилистики NYTimes: он малосодержателен, но полон обличительного пафоса. А вот эффект получился весьма внушительным, признает редакция. Трамп бушует в «Твиттере», высокопоставленные чиновники публично оправдываются, заявляя о своей непричастности, США со всем этим выглядят на международной арене исключительно глупо, и всё это и вызывает у редакции WSJ сильное подозрение, что ключевая задача всей этой истории — раздуть кампанию в поддержку импичмента Трампа.
