Одной из основных проблем кампейна Митта Ромни на американских выборах является тот факт, что нет возможности выбрать одну ключевую тему для "черного пиара" против оппонента - нынешнего президента. Американцы очень своеобразны в своем подходе к выборам: они не любят "тотальную чернуху", поэтому обычно в кампейнах принято заострять внимание лишь на одной основной отрицательной стороне противника. Теперь же у поговорки "чем хуже - тем лучше" появилось новое значение: за 4 года власти Барака Обамы практически на всех направлениях его деятельности "черным-черно" (никаких намеков на его этническое происхождение). Но воспользоваться этим кампейнерам Ромни не получается никак, ибо так уж повелось - вы не можете даже обосновано заявлять, что абсолютно все находится в... плохом положении, так как это сильно обидит тех, кто в прошлый раз проголосовал за нынешнего лидера страны и его "чендж".
Последний провал в Бенгази - гибель от рук местных "демократизаторов" четырех американцев, включая посла и двух "морских котиков", которых могли спасти, если бы президент дал приказ о CBA - "операции за границей другого государства", вызвал шок среди представителей силовых структур США. Обилие информации по поводу этого беспрецедентного по уровню скандальности происшествия, выливающейся в сетевых СМИ, начало отвлекать американскую публику от другой ключевой темы - экономики. Американцев сейчас больше волнует именно свой личный собственный кошелек, а не какая-то Ливия, Бенгази и прочие проблемы за пределами страны.
На фоне "предвыборного равновесия" между двумя претендентами американская пресса оказалась в странной ситуации - если вы не хотите считаться ангажированным изданием, то есть ради хотя бы номинальной демонстрации объективности, писать надо как-то примерно в жанре "несмотря на то, что нынешняя администрация не смогла решить проблему с Х, она добилась серьезного улучшения ситуации с Y". Но писать так и оставаться при этом честными невозможно - потому что, как высказался Воланд в известном романе, "чего у вас ни хватишься - ничего нет". В смысле, что Барак Обама обладает прямо-таки анти-мидасовским прикосновением - все, к чему он в рамках "ченджа" успел приложить руку, превратилось отнюдь не в золото, а в его метафорическую противоположность - в полную бюджетную дыру, тот или иной метод потери денег, людей и ресурсов.
И тут как раз и проявляется ключевая проблема Ромни: "Бенгази-гейт" затмил собой одну очень серьезную и долгоиграющую проблему: при администрации Обамы рост количества получающих продуктовые карточки, то есть получающих пособие, в СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ раз превысил рост количества рабочих мест. Напомню на всякий случай, что продуктовые карточки, конечно, раздает государство, но налоги, часть которых, в числе прочего, уходят на обеспечение продуктовых карточек, платят все же не абстрактные человечки в вакууме, а те самые люди, которые работают - при условии, что им есть где. А "где" гораздо меньше, чем было, т.к безработица при Обаме только выросла, а не упала. В отличие от очередей за пособием и прочей халявой.
На одного получившего работу американца приходится семьдесят пять человек, стоящих в очереди за продуктовыми карточками - эти данные были представлены в Сенате на комиссии по бюджету на прошлой неделе. С января 2009 года появилось 194 000 рабочих мест и 14,7 миллионов новых людей встали в очередь за продуктовыми карточками. За это же время национальный долг США вырос на 5,63 триллиона долларов. Суммарно в год на продуктовые карточки сейчас требуется 80 миллиардов долларов, это вчетверо больше, чем в 2001 году. Один триллион в год суммарно требуется на продуктовые карточки, социальное жилье, социальные сервисы, финансовую помощь и прочее. Если перевести это в наличные, то каждой американской семье, находящейся ниже уровня бедности, можно просто выдавать из казны по 60 тысяч долларов ежегодно. Это деньги из налогов, из бюджета, который создают работающие люди - и их количество растет в десятки раз медленнее, чем количество нуждающихся в помощи. В ближайшие 10 лет как минимум один из 9 американцев будет нуждаться в продуктовых карточках.
При этом, напомню, что при Буше 5% безработица называлась "рецессией", а при Обаме 7,9% безработицы верные ему СМИ называют "возрождением". Несколько напоминает это анекдоты брежневских времен.
