Информация о том, что из списка документов, по которым будет разрешено пересечение российско-украинской границы для граждан эти стран, могут быть изъяты внутренние паспорта, поначалу прозвучало закамуфлированно: до конца 2005 года они в этом качестве действовать будут. Но когда сообщают срок, до которого действует нынешний порядок, становится понятно, что порядок этот может измениться.
Наши официальные лица уточняют – идет работа представителей МИДов двух стран по уточнению списка документов, на основании которых это может осуществляться. Украинские чиновники подчеркивают, что их страна за то, чтобы продолжал действовать максимально упрощенный порядок, включая использование внутренних паспортов, но Россия инициирует переход на загранпаспорта. Поскольку российская сторона этого не опровергает, украинской версии событий, похоже, можно доверять. Результат согласований станет известен в сентябре.
Во время одной из предвыборных поездок на Украину президент именно нашей страны в октябре 2004 года заявил: "Тот перечень документов, который на данный момент определен, все-таки должен быть обязательно расширен за счет внутреннего общегражданского паспорта… Я вам обещаю, что мы эту позицию изменим, и... по внутренним паспортам можно будет въезжать на территорию Российской Федерации". Эта мера подавалась в комплексе с увеличенным до девяноста дней сроком пребывания граждан Украины в России, не требующим регистрации. Тогда российское руководство многие заподозрили в том, что все эти меры предпринимаются, для того чтобы поддержать более близкого Кремлю кандидата в президенты Украины, тогдашнего премьера Виктора Януковича. Впрочем, за кого бы ни были рассуждавшие об этом, сам комплекс мер они неизменно приветствовали, особенно когда до 90 дней подтянули и максимальный срок пребывания без регистрации для российских граждан на российской же территории (разумеется, речь идет лишь о тех, кто искренне хотел облегчения взаимодействия между их гражданами). Более того, даже после проигрыша Януковича все это воспринималось как основание считать себя, вопреки всему, победителями, ибо удалось поверх политиков обратиться к народу и позаботиться о его нуждах: Россия “впервые смогла выстроить внятное послание к гражданам другой страны, не ограничившись кулуарными переговорами с отдельными правящими группами”.
Впрочем, еще до первого тура наполовину в шутку обсуждалось, не будут ли отменены все эти замечательные шаги, если украинский народ не оправдает доверия Кремля, выбрав неправильного президента.
Почему Россия настаивает на том, против чего так резко выступил ее президент, что совершенно справедливо было понято как осложнение жизни гражданам двух стран?
Искренне надеюсь, что это не результат лоббистской деятельности тех государственных и частных структур, которые зарабатывают деньги на оформлении загранпаспортов или их проверке на границе. Хотя исключать нельзя и этого. Надо заметить, что российские структуры при этом выиграют и правда больше украинских, а обычные россияне, наоборот, окажутся в еще большем убытке, поскольку на Украине загранпаспорт оформляется на десять лет, а в России пока только на пять.
Бессмысленно списывать эти меры на настроения масс. И потому, что они редко бывают основанием для серьезных решений, и в силу того, что недовольство гастарбайтерами с Украины явно не идет ни в какое сравнение с реакцией на граждан других государств. Тем более, что россияне, как мы выяснили, от такой меры пострадают даже больше.
Еще менее логично здесь ссылаться и на то, что будущее облегчение поездок в страны Евросоюза, скажем, обусловлено уменьшением прозрачности российских границ. Жителям Украины и ближе, и проще добираться в Европу напрямую.
Если отринуть сугубо эмоциональные объяснения (необходимость отомстить, наказать и пр.), остается два наиболее вероятных варианта. По сути, оба носят предвыборный характер. Первый предполагает надежду на то, что столь непопулярная мера заставит население Украины взглянуть на нынешнее “оранжевое” руководство как на неумеющее решать такие вопросы, которые могло решить руководство прежнее, и отвернуться от него – даже если угроза будет реализована. В рамках второго объяснения можно ожидать в предельном варианте телетрансляции исторической сцены объяснения между российским руководством (например, президентом Путиным) и лидером наиболее симпатичных Кремлю партии или блока (например, Виктором Януковичем). Видный украинский политик напомнит российскому, что от таких мер страдают вовсе не националисты или наймиты империализма, а простые украинские граждане, которые хотят быть максимально тесно связаны с Россией. Российский руководитель отнесется к этой мысли с пониманием и заявит о готовности продлить жизнь действующему порядку. Если же подобная комбинация вызовет протесты у “оранжевой” власти, можно будет легко перевалить всю ответственность за осложнение жизни простых граждан именно на нее.
Логику, подобную той, которая, вероятно, господствует сейчас в Кремле, воспроизводит директор Института глобальных стратегий Украины Вадим Карасев: “Если последует критика ухудшения и определенного охлаждения российско-украинских отношений, то подобная акция со стороны Москвы призвана подчеркнуть, что нынешняя власть Украины достаточно далека от теплых и близких отношений с Россией в целом и в определенной мере ее интересы расходятся с интересами тех слоев украинских граждан и избирателей, которые тесно связаны с Россией и для которых вопросы пересечения границы достаточно серьезны и чувствительны… на заявлении российского МИДа могут поиграть пророссийские политические силы в Украине, которые будут участвовать в избирательной кампании. И включение этого вопроса в той или иной мере будет способствовать общему пониманию рядом и украинских регионов, и украинских избирателей, что ухудшение отношений между Россией и Украиной все же происходит”.
Возможно, конечно, подобная логика сработает. В конце концов, откровенно выигравшую выборы команду Багапша в Абхазии удалось довести до компромисса с проигравшим выборы Хаджимбой путем перекрытия границы с Россией. Но Украина – не грузинская автономия, чья независимость официально не признается даже Россией (да и там рано или поздно этот унизительный шантаж обязательно вспомнят), но не смогла бы без нее существовать. Мне уже довелось на Украине столкнуться с малоприятным для России истолкованием последних инициатив: все слова о том, что кого-то в Кремле интересует народ Украины, оказались ложью – мы нужны были только как инструмент победы нужного кандидата, а после выборов, может, все равно все отменили бы. Люди, увидевшие ситуацию именно так, даже отмену угроз, если это будет сделано “по просьбе” все тех же политических сил, воспримут как доказательство наличия еще одной попытки навязать залежавшийся политический товар при помощи уже знакомого рекламного трюка.
Ситуация, когда не якобы антироссийски настроенные новые власти мешают интеграции братских народов, а сама Россия вполне откровенно инициирует дезинтеграцию, даже если и была задумана как обманный маневр, ведет к тому, что, оттолкнув от себя одну часть населения в ходе прошлых выборов, мы имеем шанс сейчас абсолютно дезориентировать другую.
Есть ли выход из сложившейся ситуации? Да, конечно. Поскольку внешняя политика в России, по Конституции, является президентской, представителям Администрации главы государства логично поправить чиновников МИДа, не дожидаясь, пока происходящее станет обоюдоострым фактором предвыборной борьбы на Украине.
Из этого не следует, что мы предлагаем закрыть глаза на эту борьбу и никак в ней не участвовать. Напротив, именно нынешний, весьма неопределенный и подвижный расклад сил дает России хорошую возможность завязать и укрепить связи с самыми разными группами украинской элиты. Подобное использование выборов в соседних (или весьма отдаленных) странах ничуть не противоречит идее суверенитета государства. Ограничителей здесь видится только три - два технических и один принципиальный: подобное “мягкое” вмешательство должно быть аккуратным, профессиональным и ни в коем случае не делающим заложниками обычных граждан.
