Правительство Латвии приняло решение возобновить работу комиссии, которая должна подсчитать ущерб от «советской оккупации» страны в 1940-1941 и 1944-1991 годах. В состав комиссии войдут представители министерств иностранных дел, экономики, охраны окружающей среды и регионального развития, Генпрокуратуры, Латвийского военного музея и Музея оккупации, Общества исследования оккупации Латвии и Латвийского университета. Представители всех этих организаций и ведомств должны выяснить, какой ущерб в денежном эквиваленте нанесла «оккупация» страны Советской Россией.
Подобная комиссия уже работала с 2005 по 2009 годы, однако в связи с финансовым кризисом Сейм Латвии приостановил финансирование ее деятельности — а работа комиссии, по местным меркам, требовала достаточно больших средств. За четыре года было потрачено 500 тысяч лат или около 1 миллиона американских долларов. В 2009 году члены комиссии заявили, что для завершения ее работы не хватило 200 тысяч лат (около 400 тысяч долларов), однако в 2012 году Сейм выделил на ее работу заметно меньшую сумму — всего 10 тысяч лат (около 20 тысяч долларов).
Россиянам может показаться, что прибалты слишком уж зациклились на теме оккупации своих стран Советским Союзом, а теперь еще и денег хотят получить. Однако стоит понимать, что для всех трех стран Прибалтики вопрос оккупации — это основополагающий вопрос их государственности.
Все три республики получили независимость после революции 1917 года и начала Гражданской войны. Конечно, Гражданская война в России не обошла стороной Прибалтику — то белые, то красные постоянно «заходили» на территорию молодых стран, однако уже в первой половине 1920-х три республики смогли достаточно прочно встать на ноги.
Существование всех трех стран в межвоенное время не было безоблачным. Литва, например, так и не смогла установить контроль над Вильнюсом, город вместе с окрестностями оказался частью Польши и назывался Вильно, как и до распада Российской империи. Это, впрочем, неудивительно, тогда в Вильнюсе поляков, белорусов, литовцев и евреев было примерно поровну. В итоге столицу пришлось обустраивать в Каунасе. Во всех трех республиках к началу Второй мировой войны режим сложно было назвать демократическим — фактически были установлены классические диктатуры.
Это, однако, не значит, что в 1940 году население трех республик радостно восприняло идею присоединения к Советскому Союзу — хотя чисто с формальной точки зрения все именно так и выглядело, на выборах за просоветский блок во всех трех странах проголосовало практически 100 процентов избирателей. Впрочем, выборы эти проходили под жестким контролем Красной армии.
В 1990-1991 годах независимость Эстонии, Латвии и Литвы была оформлена не как провозглашение новых государств, и уж точно не как приобретение нового статуса старыми союзными республиками, а как восстановление в правах некогда независимых государств. В Латвии даже действует конституция 1922 года — сильно измененная, но формально все та же самая. Выборы, в результате которых были сформированы просоветские парламенты, считаются нелегитимными, проведенными исключительно для маскировки советской агрессии.
Соответственно и советский режим считается оккупацией, из-за которой на несколько десятилетий прервалось существование независимых государств.
Однако самого факта «оккупации» недостаточно. Во время Второй мировой войны многие страны занимались захватом чужих земель — например, Британия оккупировала в 1940 году Исландию, которая была владением завоеванной нацистами Дании. Черчилль был готов послать британских военных и в Норвегию для блокады Германии с севера, но Гитлер первый озаботился захватом этой страны.
Цель прибалтийских правительств — доказать, что действия Советского Союза нанесли их странам огромный урон. И вот тут начинаются сложности.
Бесспорно, массовые высылки эстонцев, латышей и литовцев в сибирские и казахские лагеря, война с «лесными братьями», которая закончилась только в 1950-е годы, установление тоталитарного политического режима сложно хоть как-то оправдать, но и подсчитать урон затруднительно.
Советский Союз включил в свой состав прибалтийские республики не из экономических интересов, а из стратегических — страны находились слишком близко к крупнейшим промышленным центрам страны, имели давнюю связь с Россией. Вдобавок во многом благодаря прибалтийским республикам Советский Союз стал доминирующей силой в Балтийском море.
СССР не выкачивал из прибалтийских стран ресурсы — так, как это делала Британия в XVII-XIX вв из своих индийских владений. Советское правительство воспринимало Прибалтику как неотъемлемую часть страны и по мере сил и умений развивало местную промышленность — сделанные в Риге электрички до сих пор курсируют во всех крупных российских городах, а закрытая ныне атомная станция в Литве давала электричество всем соседним регионам. Уровень жизни в прибалтийских республиках на протяжении всего их пребывания в составе СССР был заметно выше среднего по стране.
Той же самой Литве, по мнению многих россиян, грех жаловаться — Вильнюс в составе Литвы оказался в результате советско-германского раздела Польши, а выход к Балтийскому морю был получен в ходе послевоенного раздела Восточной Пруссии.
Но в качестве примера прибалтийские политики приводят не свои же страны перед Второй мировой войной. Они указывают на Финляндию, которая так же как и их страны, получила независимость в ходе российской революции 1917 года, но смогла отстоять ее в 1940 и теперь по уровню благосостояния уступает разве что соседней Швеции.
В итоге все три прибалтийские страны пытаются оценить ущерб, нанесенный им «оккупацией», в денежном эквиваленте. Предполагается, что возмещать ущерб должна Россия как правопреемница Советского Союза.
В 1992 году три страны потребовали от России компенсировать натурой тот ущерб, который был нанесен армейскому имуществу в результате «оккупации». Чуть позже было сформулировано требование возместить ущерб за ссылку граждан и другие репрессии.
В 2000 году в Литве даже был принят специальный закон «О возмещении Россией ущерба, нанесенного оккупацией СССР». В 2008 году президент страны Валдас Адамкус заявил, что Россия должна Литве 28 миллиардов долларов.
В Эстонии в 2005 году была подготовлена так называемая «Белая книга». Согласно приведенным в ней данным, с 1940 по 1991 годы Эстония потеряла 180 тысяч человек, в том числе 90 тысяч были убиты. Общий ущерб природе и гражданам страны был оценен в 4 миллиарда долларов. Председатель госкомиссии Эстонии по расследованию репрессивной политики в 2004 году даже предложил России в качестве расплаты передать Эстонии право на все лесозаготовки в Новосибирской области.
Теперь официально оценить ущерб от «советской оккупации» предстоит и Риге. Вряд ли стоит ожидать очень крупных сумм — в 2009 году распущенная из-за недостатка средств комиссия предварительно оценила ущерб в 18 миллиардов долларов.
Впрочем, все подсчеты ущерба так или иначе делаются правительствами прибалтийских стран скорее для внутреннего рынка: Эстонии и Латвии до сих пор нужно доказывать местному многочисленному русскоязычному населению, что советский период жизни является не потерянной утопией, а упущенным временем. Тем более, что Россия, которая даже в 1990-е годы не признала факта оккупации Советским Союзом прибалтийских стран, вряд ли обратит свое внимание на требование выплаты нескольких десятков миллиардов долларов.
