Во многих странах мира популярна «теория заговора», согласно которой американцы управляют Аль-Каидой, лидеры террористических организаций - это агенты ЦРУ, США сами взорвали башни-близнецы. Конечно, это глупость. В реальности есть система управляемых конфликтов - технология, появившаяся в 18-19 веках и активно применяемая США сегодня. Безусловно, США не контролируют Аль-Каиду, этой прямой возможности они не имеют. Но они могут управлять ей извне, контролируя международную систему безопасности. Стоит только вовремя перераспределить силы – усилить систему безопасности на одних участках и ослабить на других, - как террористы найдут и реализуют это окно возможностей. При этом никаких прямых указаний и инструкций нет и быть не может – системы контроля нет, а возможность управлять – есть. Такая технология не нова.
Проанализируем новостную ленту о событиях в Сирии. Мы видим коалицию полевых командиров, образующих «повстанческие силы», преимущественно суннитской направленности. Они крайне разнородны и финансируются окружающими суннитскими державами – Катаром и Саудовской Аравией, поддерживаются также суннитскими Турцией и Иорданией, предоставляющими организационную поддержку. Все эти страны объединились против алавитской правящей элиты Сирии как против союзника шиитского Ирана. Каково же в этой ситуации поведение США? США разыгрывают сложную и извне не очень понятную игру, объявляя одни оппозиционные группировки представителями восставшего против тирании народа, другие – «ячейками Аль-Каиды», пытающимися использовать народное возмущение в экстремистских и террористических целях. Одним поставляется помощь, вплоть до оружия, командиры других вносятся в списки целей для американских беспилотников в регионе. Нет сомнений, что США могут легко надавить на своих вассалов в регионе – Катар и Саудовскую Аравию, - чтобы перекрыть финансирование одним и поддержать желательных им командирам. Таким образом США могут контролировать вооружённую оппозицию Башару Асаду, даже если вся она будет абсолютно антиамериканской.
Хорошая аналогия подобного непрямого управления – взрывы. Нельзя напрямую контролировать взрывы, но, дозируя подачу горючего и оставляя выход для расширяющихся газов, можно создать ракетный двигатель.
Борьба между СССР и Британией за то, куда направить агрессию Гитлера (на запад или на восток) – классический пример неудачных попыток внешнего управления неконтролируемой силой. Британская империя активно использовала эту технологию в 18-19 веках. Особенно в период расцвета, когда англичане контролировали 25% земного шара, имея армию численностью в сто пятьдесят тысяч человек. Этот контроль Британия осуществляла путем выстраивания сложных конструкций баланса конфликтных интересов. Например, создавалось государство, включающее издавна конфликтующие группы. Ситуация контролировалась путем оказания поддержки той или иной стороне. Наследие этих старых конфликтов – современная карта Ближнего и Среднего востока, особенно такие государства, как Ирак, Пакистан, Сирия и Израиль с Палестиной. (Заметим, что наиболее устойчивые и самостоятельные государства региона – Иран, Египет, Турция - существуют в своих древних исторических границах). С самого начала англичане создавали ситуацию, когда конфликт был неизбежен. Ослабляя или усиливая давление на ту или иную сторону, они направляли этот конфликт в нужное русло. Смысл создания такого государства, как Ирак, в том, что в нем были объединены разом три силы - курды, сунниты и шииты, которые ни при каких условиях не в состоянии прийти к согласию. Это означает, что Ирак всегда может легко управляться извне путем поддержки той или иной стороны. Более того, разыгрывая курдскую карту, всегда можно влиять на Турцию, а суннитстко-шиитскую - на Саудовскую Аравию и Иран. При этом и в Ираке (до 1990-х), и в Сирии у власти находятся религиозные меньшинства, что делает ситуацию ещё более легко управляемой извне.
После Второй мировой войны эту технологию успешно стали применять Соединенные Штаты, поскольку Британия утратила свое глобальное военное присутствие в мире. Во время Второй мировой войны англичане передали США свои военные базы в обмен на военную поддержку – Рузвельт поставил им 50 эсминцев и другую боевую технику. Глобальное военное присутствие во всех регионах земного шара – ключевой момент. Именно за счет него Британская империя, а с середины XX века – США могут контролировать ситуацию. У Великобритании как у метрополии не хватило экономических ресурсов, чтобы поддерживать армию, – экономическая власть перешла к США. Только мощная экономика может поддерживать мощную военную машину.
Механизм глобальных управляемых конфликтов очень дорогостоящий, поскольку требует глобального военного присутствия. Но это присутствие не только обеспечивает возможность управлять конфликтами, но и одновременно дает уникальные экономические возможности. В частности, доллар является мировой резервной валютой во многом именно благодаря глобальному военному присутствию и возможности контролировать мировую ситуацию в силовом ключе. Не случайно вместе с передачей военных баз США произошла и фактическая смена резервной мировой валюты с британского фунта стерлингов на доллар США.
Балканская конфликтная зона, «новая Европа» в составе ЕЭС дают США мощнейшие рычаги воздействия на Евросоюз через НАТО, где у США преобладающее влияние.
С начала кризиса 2008 года ФРС США эмитировал 2 триллиона долларов и продолжает эмиссию в объёме $85 млрд. в месяц «до улучшения ситуации». Получается, фактически, что многие страны десятилетиями создавали себе валютные резервы, продавая свои невозобновляемые природные ресурсы, тратя людские силы и время –– и все это американцы могут создать одним нажатием клавиши на компьютере в ФРС. Мы копим эти доллары серьезным трудом. А американцам даже не нужно их зарабатывать – просто напечатать. Не надо даже печатать – эмиссия происходит в безналичной форме. Они просто нажали кнопку - и купили себе, все, что надо – месторождения, компании, недвижимость. При этом остальной мир не надо уговаривать скупать доллары – все делают это с радостью. Единственный способ защититься от наплыва доллара – это скупать его (иначе слабеющий доллар подорвёт конкурентоспособность). К тому же многие страны, такие как Япония, Швейцария, Сингапур мечтают ослабить свои валюты, а единственный способ это сделать – скупать доллары. А военное присутствие как раз нужно, чтобы убедить весь мир, что доллар - это стабильно, надежно и вообще последнее прибежище.
С евро ситуация другая. Если доллар гораздо сильнее, чем экономика США, то евро гораздо слабее экономики Европы. Связано это как раз с тем, что у Евросоюза нет глобального военного присутствия. Пока у валюты евро не будет военно-политической составляющей, она не может претендовать на роль доллара.
С Россией ещё проще. Две конфликтные зоны – Кавказ и Средняя Азия. Достаточно США подтолкнуть активность исламистов в этих двух направлениях - и Россия окажется в крайне сложном положении. Так что рычаги давления на Россию готовы.
Если исходить из концепции управляемых конфликтов, то понятно, почему США охотно поддерживают нестабильность в Евразии. В каждом конкретном случае причины могут быть разные (Афганистан, Ирак, Египет, Ливия, Сирия и т.д.), но результат в целом геополитически выгоден США:
Технология управляемых конфликтов позволяет в любой момент подорвать или ослабить любую другую валюту, кроме доллара. А поскольку весь финансовый мир знает про эту возможность, он воспринимает доллар в нужном ключе.
