Целый ряд именитых экономистов считает, что победить последствия коронавируса и сбалансировать экономику так, чтобы успешно контролировать любую пандемию, рынок не может. Он показал свою слабость на примере ситуации с COVID-19 на Западе, и даже в самих США. По мнению профессора Джеймса К. Гэлбрейта, обществу необходимы перемены «здесь и сейчас», и неважно, кто и как их назовет.
Профессор Кентского университета Албена Азманова и профессор Техасского университета в Остине Джеймс Гэлбрейт опубликовали статью «Бедствие капитализма, или Новый "зеленый" курс». В ней они обобщают опыт всемирной самоизоляции и пытаются показать будущее. Они разделяют пандемию на три этапа: в первом нужно сохранить рабочую медицинскую систему, на втором — поддерживать карантин и снабжение людей электричеством, едой и водой. Третий этап — время экономических последствий, считают исследователи.
«В конце концов придет третья стадия — экономические последствия. И их решение потребует от нас далеко идущих решений: мы за зло или за добро? Придется выбирать между бедственным капитализмом, поддерживаемым насилием, и радикальными социально-экономическими изменениями. Только Китай и еще несколько стран совершили переход к третьей стадии, причем с внушительной скоростью и умением. Напротив, долгие мучения Запада в борьбе с пандемией, наши особенные социальные и экономические подходы гарантируют, что последствия кризиса заставят нас сделать решительный и драматический выбор».
Написано практически в стиле «Манифеста коммунистической партии» Энгельса и Маркса.
Экономисты отмечают, что первый путь ведет к тому, что закредитованные люди не смогут платить: собственники домов превратятся сначала в арендаторов, а потом в бездомных. Бездомные и безработные будут считаться на миллионы, слоняясь по стране и устраивая трущобные городки. Неспособные выжить на государственные деньги, государственные школы закроются, университеты и госуслуги будут приватизированы и станут дороже и еще более недоступными большинству. Выборы будут зависеть от проплаченной пропаганды настолько, что потеряют смысл. Богачи будут жить как жили, но только в изоляции и с хорошим вооружением.
«Вторая дорога ведет к общему освобождению от неоплачиваемых долгов. Семьи будут уверены и спокойны в своих домах, рента и залоги будут списаны, здравоохранение наконец станет всеобщим общественным правом, коммунальные услуги будут поддерживаться государством, федеральное правительство полностью будет финансировать школы, университеты и общественные службы штатов и городов. В этом мире миллионы будут наняты на работы, необходимые для общества… В этом мире будет стратегическое направление к социальным и экологическим целям. Благодаря госфинансировнию науки и поддержке некоммерческих исследовательских центров наука и технологии вновь станут на службу обществу», — пишут авторы статьи.
Один из них — американский профессор экономики, вторая — профессор экономики из Великобритании. Они признают, что обрисованные ими цели — социальные. Они — об общем благосостоянии, и нормальное равенство — часть его. Сколько угодно можно причитать о неравенстве в рыночном обществе, но ни одного выхода из этой ситуации нет, кроме отказа от рынка. У рынка нет никакой невидимой руки, которая всё поправит, как отметил нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в одной из лекций.
«Некоторые назовут это социализмом, некоторые — демократическим социализмом, некоторые — социальной демократией, некоторые — прагматизмом. Мы называем это необходимостью здесь и сейчас», — пишут авторы статьи.
В недавнем выступлении на Московском академическом экономическом форуме (МАЭФ) научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан Гринберг отметил, что России почти гарантирована стагнация, судя по поведению правительства.
«Я их хорошо понимаю. Они не хотят рисковать, потому что инфляционные риски велики. У нас генетическая память такова, что любые деньги, которые кто-либо получает сверх того, что ему надо для жизни, идут в доллары или в импортные товары, и это продолжается в последние 30 лет. Я не буду говорить, почему это началось, это особый разговор, но эта политика продолжается. И похоже, что мы обречены на стагнацию после рецессии», — сказал Гринберг.
По его мнению, реальные решения лежат не в экономической области: нужна смена философии, смена идеологии, «но, похоже, что насчет изменения философии, изменения идеологии и экономической политики нет никаких стремлений у правящего дома».
«В конце концов, главная задача заключается в том, чтобы отказаться от той модели, которая 30 лет назад господствовала в мире и привела, по мнению Стиглица, к такой плачевной ситуации. По его мнению, установка на радикальный либерализм, установка на всемогущество свободного рынка привела к тому, что все три вызова, перед которыми стояло человечество еще до пандемии, вызваны именно этой доктриной, установкой на прибыли без производства. Он считает, что и климатический вопрос естественно вытекает отсюда, потому что ориентация на прибыль в принципе подрывает какую-либо мотивацию о среде обитания. Или геополитическая история, возвращение геополитики в своем самом отвратительном виде с угрозами и подозрениями — это тоже следствие, как считает Джозеф Стиглиц, ориентации на неолиберальную догматику. Ну и, конечно, социальные конфликты. Так что даже после освобождения от пут пандемии мы можем получить общество, и надо снова готовиться к очередному провалу», — подчеркнул ученый.
Возникает вопрос: можно ли это преодолеть или положение фатально? По мнению Гринберга, можно, поскольку такое уже было в 1950–60-е годы и на Западе, и в СССР. Другое дело, что это общество, это новое общежитие людей с человеческим лицом должно быть в новом формате. «Может быть, назовем его "социально-экологическое рыночное общество"», — заключил ученый.
В российской власти тоже есть люди, которые считают, что нужно менять ценности и философию, чтобы предотвратить экономические последствия кризиса. Первый зампред комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников также на МАЭФ высказался следующим образом: ситуация с коронавирусом, с падением цен на нефть просто ускорила те экономические процессы, которые начались 15–20 лет назад — процессы, связанные с новым технологическим укладом. «Но мы сейчас все пытаемся восстановить экономику по тем старым, на мой взгляд, лекалам, которые уже доказали свою неэффективность. То есть сейчас поставим точку с коронавирусом, немножко поднимется стоимость нефти, и всё будет так, как было в 2019, 2018 и в предыдущие годы», — отметил он.
«Мне кажется, что мы сейчас стоим на пороге структурных изменений. Вернее, скажем так: мы стоим на пороге необходимости структурных изменений. Решение экономических проблем сегодня лежит в политической плоскости. А политическая плоскость — это не проблема власти, не проблема соответствующих политических сил. Это проблема более глубокая: сможем ли мы отказаться от старых догм и исправить накопившиеся ошибки или будем воссоздавать ту систему, которая с 2012 года уже демонстрирует нам свою неэффективность. И это прежде всего финансово-кредитная система, это прежде всего валютное регулирование, это прежде всего всё, что связано со стимулированием производительности труда. Хотя об этом же никто ничего не говорит, а без этого проблему не решить. Уже столько раз сказано и столько написано, но я просто хочу выделить, что мы стоим на пороге или обвального падения, или отказа от многих мифов, с которыми мы жили в последние 20 лет», — считает сенатор.
