Папа Иоанн-Павел II покинул украинскую столицу и переместился во Львов. Вопреки некоторым опасениям визит в колыбель русского православия обошелся практически без конфликтов, гораздо спокойнее, чем визит в Грецию. Посещение же преимущественно католического Львова проходит триумфально. И уже возникает ощущение, что скандальная атмосфера, созданная к папскому визиту в российской прессе, была заведомо неадекватна.
Чем ближе становилась дата визита, тем активнее выступали и в России, и на Украине организации православных фундаменталистов, в первую очередь российский и украинский Союзы православных братств (СПБ). В демонстрации протеста в Киеве накануне приезда участвовало пять тысяч человек. Их поддерживали и национал-патриотические политики в России v достаточно вспомнить марш по Тверской, организованный ЛДПР, но состоявший в значительной степени именно из активистов СПБ и несколько более умеренной православно-патриотической коалиции - Союза православных граждан (СПГ).
Но, когда Папа прилетел в Киев, никаких акций протеста не наблюдалось ни в аэропорту, ни на маршруте следования. Возглавляющий Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата митрополит Владимир (Сабодан) ограничился повторным выражением своего неодобрения, но новых «протестных» крестных ходов уже не благословлял. Фундаменталисты же заняли круговую оборону: около полутора сотен человек стояли у Софийского собора и несколько больше - у Печерской Лавры. При этом было заранее известно, что обе главные православные святыни Киева в программу визита не входят.
Вечером 23 июня Папа все-таки высказал желание посетить Софию хотя бы как частное лицо, но его отговорили. Что было и несложно: уж Папа-то точно не склонен устраивать из своих поездок скандал. В результате он приблизился к протестующим лишь на сотню метров v примерно на таком расстоянии от въезда в Лавру и охраняющих этот въезд братчиков Папа произнес слова покаяния за грехи католиков перед православными и выразил надежду на ответное покаяние.
Нет оснований сомневаться в искренности римского понтифика, но нельзя не признать, что диалог не получился.
О взаимных обидах православных и католиков на Украине сказано и повторено уже столько раз, что нет смысла повторять снова. Увы, история разгрома советской властью в конце 40-х Украинской Греко-Католической Церкви (УГКЦ), плодами которого воспользовалась РПЦ, и история «разгрома трех епархий» в начале 90-х украинскими националистами, плодами которого УГКЦ пользуется и сейчас, - эта история еще слишком свежа, чтобы можно было помириться.
Существует, правда, и другая точка зрения. Известные исследователи Александр Щипков и Джералдин Фейган еще более полугода назад пришли к выводу, что острота противостояния между католиками и православными уже притупилась и сейчас на Украине гораздо актуальнее конфликты между греко- и римо-католиками (т.е. восточного и западного обряда) и между тремя православными юрисдикциями: Украинской Православной Церковью Московского Патриархата (УПЦ-МП), Киевского Патриархата (УПЦ-КП) и Украинской Автокефальной Православной Церковью (УАПЦ).
Щипкову и Фейган стоит поверить, но они-то писали о реальных конфликтах v за прихожан, за храмы, за дружбу с местными властями. А есть еще и конфликты идеологические. На Украине v это спор за то, какая Церковь самая «украинская», а в России v обвинение католиков в прозелитизме.
Это обвинение было снова повторено 21 июня в комментарии Отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московской Патриархии. Патриархия ссылается на древний принцип «канонических территорий», согласно которому на своей территории епископ управляет всеми находящимися на ней христианами. Принцип действительно никто с тех пор не отменял, но на практике он нарушается повсеместно, в том числе и со стороны РПЦ-МП, имеющей множество приходов вне своей канонической территории, например в католических странах. Вообще говоря, это является серьезной и все усугубляющейся канонической проблемой, но именно общей проблемой, а не предметом для взаимных обвинений. Неубедительно выглядят и постоянно раздающиеся со стороны Патриархии обвинения католиков в том, что они крестят или принимают в общение «этнических православных». И вообще-то этническое разделение v подход какой-то не христианский, а тут опять же двойной стандарт: в приходах РПЦ-МП за границей полным-полно «этнических католиков», чьи предки уже много поколений живут далеко к западу от границы, разделившей Западную и Восточную Церкви в 1054 году.
Патриарх Алексий II многократно повторял, что визит Папы в пределы канонической территории РПЦ (и встреча двух глав Церквей) возможен только после урегулирования обеих проблем v и прозелитизма, и конфликта на Западной Украине. Московский Патриархат, а следовательно и его часть v УКЦ-МП, всегда были против визита Папы. То, что Папа приехал вопреки прямой просьбе главы УКЦ-МП не делать этого, стало предметом серьезнейшей обиды. И пусть у Папы были свои резоны (посетить насчитывающую несколько миллионов человек украинскую паству, подрегулировать отношения греко- и римо-католиков), нельзя не признать, что в Грузию, Румынию и Грецию он все же приезжал по приглашению или хотя бы с согласия (вымученного светской властью) глав поместных Православных Церквей. У Патриарха были основания считать себя оскорбленным, и произнесенные 23 июня в Бресте слова, что «визит Папы Римского на Украину может окончательно закрыть дорогу для улучшения отношений между православием и католицизмом», прозвучали очень резко. (Отметим, что Алексий II двинулся с чисто символическим визитом на Запад в тот самый момент, когда Иоанн-Павел II полетел на Восток.)
Но ни Патриарх, ни «православные активисты», митинговавшие против Папы, не осуждали при этом президента Леонида Кучму, Папу пригласившего и тем самым достаточно сознательно спровоцировавшего нынешний кризис.
Кучме визит Папы выгоден. Это знак дружбы с Западом, где авторитет Иоанна-Павла II по-прежнему очень высок. Это знак дружбы с украинскими католиками, в значительной степени поддерживающими националистическую оппозицию. И это очередной шаг к интенсификации религиозного диалога, из которого украинская власть надеется извлечь со временем свою национальную Церковь. Нет, конечно, она будет не католической, а православной, но в умах политических лидеров и чиновников в этом процессе есть какое-то место и для УГКЦ.
Пока Кучма выигрывает. УПЦ-КП и УАПЦ под покровительством Константинопольского Патриарха Варфоломея ведут переговоры об объединении, что дает этим двум религиозным объединениям шанс на признание в будущем их каноничности православным миром в целом. Папа, приехав, собирался встречаться со всем Всеукраинским советом Церквей и религиозных организаций, но глава УПЦ-МП митр. Владимир на встречу, как и ожидалось, не пришел, и получилось, что из православных Папа встретился именно с главами УПЦ-КП и УАПЦ, из чего они, безусловно, извлекут какие-то дивиденды.
Папа, заранее зная об отсутствии митрополита Владимира, мог бы, заметим, ограничиться встречей только с католиками, но он решил иначе. Теперь римский и московский епископы будут считать друг друга ответственными за эту встречу с неканоническими церковными лидерами (а глава УПЦ-КП Филарет Денисенко и вообще отлучен от Церкви в Московской Патриархии). С другой стороны, Папа ведь встречался не только с православными, а с шестнадцатью религиозными лидерами, включая нехристианских, и говорил с ними, соответственно, не об экуменизме, а о мирном развитии украинского общества.
Что же касается митр. Владимира и Московской Патриархии, они могут сколько угодно обижаться на Папу и на президента Украины, но с последним ссориться совершенно не готовы, так как без участия светской власти недостижима главная цель v закрепление доминирующего положения УПЦ-МП в религиозной жизни Украины. Пока Кучма ориентирован не на это, но в данном случае поддержание дружественного диалога считается гораздо более эффективным, чем конфронтация.
Кратко резюмируя перечисленные выше пункты обид Московской Патриархии, можно констатировать, что они выглядят значимыми не просто только для верующих православных, но именно для той их части, которые готовы принимать такого рода обиды близко к сердцу. Легко указать две категории таких людей. Первая состоит из тех, кто вместе с Патриархом и епископатом РПЦ-МП просто по-человечески обижается на Папу, не признающего полный контроль Патриарха над его канонической территорией. Эта категория явно невелика и состоит в значительной степени из самого епископата и близких ему людей. Гораздо больше вторая категория v те, кто всерьез обеспокоен «духовной экспансией» католицизма против православия.
В XVII веке к этой категории, безусловно, относилось большинство русских православных, но сейчас тема «духовной экспансии» популярна применительно к так называемым «тоталитарным сектам», а никак не к католикам. Папа выглядит главой могущественной и агрессивной корпорации только в глазах фундаменталистов. Для большинства же верующих, как и для большинства граждан вообще, Папа v популярный положительный персонаж, давно и широко разрекламированный мировыми и отечественными масс-медиа.
В России местные жители могут протестовать против строительства мечети или молельного дома Свидетелей Иеговы, но не костела v тут в пикете будут стоять только «православные активисты». Что же касается визита Папы как такового, то потенциал протеста и в России, и на Украине очень мал. Незадолго до визита 44% граждан Украины оценивали визит положительно и лишь 4% отрицательно, остальные, как и положено в малорелигиозной стране, не определились. В России июньские цифры оказались соответственно 35% и 8%. Но это по отношению к Украине. Визит же в Россию одобрило бы уже 48% против 6%. Две последние пары цифр означают, что российские православные ближе к сердцу принимают конфликты с католиками на Украине, чем конфликт с католиками как таковой, применительно к самим себе. Народ в целом настроен к Папе и к его приезду равнодушно или благожелательно.
На этом фоне поразительно неравнодушной и отнюдь не благожелательной выглядела реакция российских прокремлевских СМИ. По РТР в прайм-тайм с жесткими оценками выступал Патриарх Алексий II, что случается не так часто, а перед этим госканал сам выдал целый фильм про католиков, тоже не слишком мягкий. Про «Страну.Ру» нечего и говорить v ее религиозный отдел уже давно стал рупором фундаменталистской оппозиции в Церкви. Не отстают и госчиновники - посол России Виктор Черномырдин демонстративно не приехал встречать Папу в аэропорт.
Можно, конечно, предположить, что в Кремле все разом вспомнили о своих «православных корнях» и вековой обиде на католиков. Но легче поверить, что папский визит стал всего лишь очередным поводом для антизападных демаршей. Патриарх, его епископы и тысячи «православных активистов» со своей стороны руководствуются отнюдь не интересами Кремля, но, конечно, готовы воспользоваться его поддержкой, раз уж интересы совпали. Ну а соответствующим журналистам остается только нарисовать картину дружного протеста православной России против «духовной экспансии» Запада.
Однако информационный повод уже почти миновал. Папа во Львове среди единоверцев. А украинским православным предстоит по-прежнему выяснять отношения между собой. Украина отдаляется от России вовсе не по религиозным причинам, а религиозный аспект этого отдаления проявится скорее именно в развитии межправославного конфликта, как мы это уже видим в Эстонии. И если так и случится, то это будет гораздо более серьезный кризис для Русской Православной Церкви.
