Пресс-секретарь Белого дома Д.Эрнест сообщил, что Б.Обама может обсудить ситуацию в Сирии с В.Путиным - когда тот приедет в Нью-Йорк в ООН. Ранее ни о чем таком речь не заходила. Причем, предполагается вовсе не ругань: заодно Эрнест сказал, что Россия имеет в Сирии "законные интересы и значительные инвестиции".
Вероятно, эти слова не означают предложения чего-то там взять и поделить. По крайней мере, эта мысль была выражена аккуратно: "Именно поэтому мы призвали Россию пересмотреть те пути, по которым они могут конструктивно скоординировать свои усилия". Имеется в виду - с международной коалицией по борьбе с запрещенным в России "Исламским государством" (а "именно поэтому" относилось к наличию российских интересов). Было добавлено, что "При всех их разногласиях президент [США] чувствует, что сейчас они [с Путиным] находятся на той стадии отношений, которая позволяет им говорить без обиняков". То есть, типа без дипломатии, а конкретно. Что могло стать конкретным поводом? Сначала карта.
Некоторое время назад в Пентагоне оценили последние действия России на базе сирийских ВВС в Латакии как возможную подготовку к строительству авиабазы передового развертывания. До этого Bloomberg писал, что Москва как минимум с июня ведет переговоры о возможных условиях ухода Б.Асада с поста.
А представитель Госдепа Д.Кирби 15 сентября утверждал, что во время встречи в Дохе глав МИД России, США и Саудовской Аравии, Москва согласилась с возможностью политической смены власти в Сирии. В такой форме утверждал: "Все три министра [России, США и Саудовской Аравии] согласились с уместностью политического перехода власти в Сирии, а также с тем, что в этом процессе должна участвовать оппозиция". Задавший вопрос журналист потребовал уточнения — по его мнению, "политический переход" не подразумевает немедленную отставку Асада. А также журналист не может понять, почему указал на противоречие: почему Россия оказывает Сирии военную помощь, если согласна на отставку Асада? Кирби послал журналиста за ответом в Москву: "Вы должны спросить их, какова их конечная цель. Они выразили заинтересованность в политическом переходе власти. Мы хотим посмотреть, как это случится. Трудно понять, как это может произойти эффективно".
Но в Москве Д.Песков назвал данные сообщения "инсинуациями", добавив, что сейчас их становится все больше. Потому что "судьбу Сирии должен определять сирийский народ, не какие-то сепаратные переговоры". Вряд ли в США имеют в виду разговор Путина и Обамы в США на таком уровне.
Латакия и т.п.
История с военной базой интереснее. Официальный представитель Пентагона Д.Дэвис сообщил: "Мы видели перемещения техники и людей, которые свидетельствуют о том, что они [Россия] будут использовать базу к югу от Латакии в качестве базы передового развертывания". Ликбез: "Базой передового развертывания считается база, которая используется для поддержки тактических операций. Такие базы рассчитаны на длительный период использования, резервную поддержку базам передового развертывания обеспечивают основные операционные базы".
По части деталей, Reuters (со ссылкой на неназванных американских чиновников) утверждал, что на базе в Латакии Россия разместила 7 танков Т-90, а также артиллерийские установки. Надо иметь в виду, что в 60 км от Латакии - город Тартус, где расположен пункт материально-технического обеспечения ВМФ России, это место постоянного присутствия российских военных кораблей в Средиземном море.
Вышеупомянутый Д.Кирби заявил о том, что Россия собирается и в дальнейшем продолжать поддержку правительства Б.Асада и допустил, что Москва может нарастить размер сотрудничества с Сирией. Ну а Б.Обама 11 сентября заявлял, что усиление российского военного присутствия в Сирии является признаком "беспокойства", которое испытывает Асад. При этом Обама считает, что поддержка Асада с российской стороны обречена на провал.
Но беспокойство есть и на другой стороне. 9 сентября госсекретарь США Д.Керри в телефонном разговоре с С.Лавровым сказал, что помощь Асаду приведет к эскалации насилия в стране. Глава МИД Германии Ф.-В.Штайнмайер предостерег Москву от вмешательства в сирийский конфликт.
С российской стороны все было традиционно: "Мы никак не оцениваем, мы уже все говорили на этот счет. Не считаем необходимым что-то добавлять",— Д.Песков по поводу вот всего этого. МИД РФ настаивает на антитеррористическом характере помощи правительству Асада. С.Лавров заявлял, что российские военнослужащие находятся на сирийской территории много лет и помогают сирийцам осваивать военную технику. Потому, что сирийская армия "несет на себе основное бремя противостояния терроризму"
13 сентября официальный представитель Минобороны И.Конашенков заявлял, что военно-транспортные самолеты доставили в Сирию 80 т гуманитарной помощи. А В.Путин, комментируя возможность участия России в борьбе против ИГИЛ, сказал, что участие российских войск в военных операциях против террористов преждевременно.
Внутренние процессы в Россия и в США
В интервью "Воскресному времени" на "Первом канале" С.Лавров сообщил, что периодически Вашингтон не дает согласия на нанесение ударов по известным позициям боевиков. Даже так: "Когда анализируешь работу авиации входящих в коалицию стран, то создается странное впечатление. Иногда закрадывается мысль, что помимо заявленной цели — борьбы с «Исламским государством» — есть что-то еще в задачах этой коалиции".
Тема "что-то" раскрыта не была, но Лавров поделился подозрениями: США "либо изначально не очень продуманно создавали свою коалицию, либо замыслили ее таким образом, что она имеет не те цели, которые были заявлены".
В это же время Bloomberview пишет, что "Белый дом не определился с позицией по российской военной помощи правительству Асада. Спор вызвала в том числе просьба Госдепа США к Болгарии и Греции не пропускать российские самолеты в Сирию".
Там даже почти в картинках. По словам колумниста Bloomberview (ссылается на двух чиновников Белого Дома администрации), обращение Госдепа к Болгарии и Греции с просьбой закрыть свое воздушное пространство для самолетов, направляющихся в Сирию, появилось без согласования с другими ведомствами. Мало того, это сделали без ведома Б.Обамы, который расстроился, что внешнеполитическое ведомство пошло на такой шаг без дополнительных консультаций.
По его мнению, администрация должна выработать общую линию по российскому вмешательству в сирийский конфликт. Вроде бы, по этому поводу в четверг будет заседание Совета национальной безопасности, где попробуют определиться с увеличивающимся российским присутствием в районе Латакии и с предполагаемым строительством там российской авиабазы.
И вот там все не однозначно. В материале сообщается, что часть американских випов - за противостояние России по Сирии, другая часть - за сотрудничество с нею ради борьбы с "Исламским государством". В пользу этого варианта выступает те, кто рассчитывает на создание широкой коалиции в борьбе с боевиками и координацию американских и российских ударов по исламистам. Ну а другие опасаются, что Москва использует борьбу с "Исламским государством" как предлог для помощи Асаду. В том числе и не только против радикальных исламистов, а и против оппозиции.
То есть, все утыкается в простой вопрос: а что конкретно хочет там Россия? Держа в уме историю с Донбассом, ответы на такие вопросы как-то обычно не находятся. Так что Обама будет пробовать сделать это прямо — а какой вывод еще напрашивается из сообщения о том, что встреча с Путиным — возможна.
Ну и самое свежее: выступая вот сейчас на расширенном заседании саммита ОДКБ в Душанбе, В.Путин основную часть речи занял Сирией. В такой форме: на фоне кризиса "необходимо думать и о политических преобразованиях" в Сирии. А также "Мы знаем о готовности президента Асада привлечь здоровые силы оппозиции". В общем, это и есть тот ответ, за которым Кирби послал журналиста в Москву. Журналист, в общем, правильно чувствовал.
