Одна из важнейших реформ созрела. Дума принимает во втором чтении Уголовно-процессуальный кодекс. Елена Мизулина уже объясняла "Полит.Ру" суть многочисленных масштабных новаций. Битва за УПК в рамках "судебного пакета" продолжается не первый месяц, и потому накануне все было относительно спокойно: посвятив судебной реформе специальную встречу с руководителями фракций, президент Путин остановил агрессивную оборону, развернутую Генпрокуратурой - главным противником реформы. Единственным достижением генпрокурора Устинова стало замораживание проекта ФСР, но авторы реформы уверены, что рано или поздно единое следствие все же состоится. И хотя, как сообщил депутат Илюшин, накануне второго чтения Устинов прибыл в Кремль к Путину, вряд ли ему удастся заблокировать важные поправки.
Единственное зримое сопротивление перед вторым чтением продемонстрировал Верховный суд, выступив против трех поправок, предлагаемых рабочей группой Мизулиной. Одну из них поддержал и замруководителя фракции СПС Виктор Похмелкин: вместе с Верховным судом и прокуратурой он считает неправильной предлагаемую норму о невозможности пересмотра приговора в сторону его ухудшения. "Это явный перебор", - говорит Похмелкин, и в качестве компромисса предлагает жестко сократить до одного года срок рассмотрения такой жалобы. Общий тезис v в том, что новая норма лишает возможности исправить судебную ошибку. В интервью "Полит.Ру" профессор Сергей Вицин - один из авторов концепции судебной реформы и участник рабочей группы - отметил, что принцип состязательности должен выражаться в равных возможностях обжалования для сторон, но указал, что в России никогда не было разрешено обжалование оправдательных приговоров, вынесенных судами присяжных: оправдан - значит оправдан. Однако, говорит Вицин, сохраняется институт возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вторую претензию Верховного суда о том, что 112 верховных судей не справятся с потоком апелляций, когда, как и предлагается, будет уничтожен институт отсева жалоб на уровне консультантов, Вицин парирует, напоминая, что в Верховном суде США 9 судей: вопрос в структуре, которая требует такого изменения, чтобы производство по большинству дел завершалось на уровне окружных судов. Но Верховный суд не заинтересован в том, чтобы его сокращали, и не вполне ясно, что он предлагает взамен. В-третьих, Верховный суд протестует против уравнивания санкций в отношении судей с санкциями в отношении иных граждан. Вицин поддерживает это возражение, опасаясь, что "проявлена некоторая поспешность в изменении порядка привлечения судей к уголовной ответственности", и считая, что усовершенствования квалификационных коллегий достаточно. Эта тема еще встанет очень остро через неделю, когда на рассмотрение Думы будет вынесен закон о статусе судей, по которому между группой Козака и либералами есть важный концептуальный спор.
СПС предлагает ряд своих поправок к УПК, критикуя некоторые его положения, в частности, норму о рассмотрении дел по тяжким преступлениям одним судьей (по словам Мизулиной, обвиняемый по делу областной подсудности сможет выбирать между судом присяжных и тремя судьями). Также, критикуя предлагаемый проект, Виктор Похмелкин отметил недемократичную процедуру отвода судьи, недостаточную состязательность предварительного следствия и неверный подход к защите свидетеля, разрешающий его анонимный допрос. Кроме того, правые предлагают передать судам санкции на арест к 2003 году, а все остальные институты, включая суд присяжных, мировые суды, ввести в действие с 2002 года (то есть на год раньше). Тем не менее Похмелкин заявил, что правые поддержат УПК, даже если их поправки не будут приняты.
По мнению Похмелкина, с УПК не все так просто, и под него "нет железного большинства". По-видимому, коммуно-аграрный фланг выступит против. Аккуратный прокурорский лоббизм в какой-то степени может коснуться одномандатных групп и ОВР. "Политическое решение" Кремля для Думы очевидно, и самые существенные поправки гарантированы, но в прочих важных деталях (типа перечисленных) не исключена ненужная вязкость. Впрочем, Владимир Пехтин, лидер фракции "Единство", заявил "Полит.Ру", что не предполагает конфликтов по голосованиям между "Единством" и профильным комитетом.
Думе предлагается компромиссный УПК. Многие нормы рабочая группа не развила до логического конца (судебную сделку, например), что Сергей Вицин объясняет просто: "Слишком много нового". Существенным компромиссом Вицину кажется сохраняющийся в новом кодексе парадокс, когда осужденный мировым судом (не по тяжкому делу) имеет право на апелляцию, то есть жалобу по существу, тогда как в отношении тяжких преступлений по-прежнему возможна только кассация сугубо процедурного свойства.
Но ни Вицин, ни Похмелкин не отрицают масштаба реформы. Ее явная революционная суть v в изменении самой идеологии правосудия. Его делом будет не поиск истины и высшей справедливости, но правовое обслуживание граждан, оправдание станет тождественно невиновности, и рациональные отношения между обвиняемым и прокурором возобладают над мистикой наказания. "Рушится демагогический бред социалистического права", - так описывает эту ситуацию Сергей Вицин.
Миша Фишман,
Евгений Натаров
