Закрытое выездное заседание фракции СПС в подмосковных Ватутинках прошло, как и предполагал "Полит.Ру", вполне благополучно: договорено завершить партийное строительство в течение следующего полугода, а перед тем продолжить плодотворную дискуссию. Это, однако, не значит, что проблем нет - пока не решены существенные вопросы: каким образом распускать блокообразующие партии, как составлять списки и предварить ли объединение некоей идеологической договоренностью. На горизонте - нелегкое объединение с "Яблоком". Вопрос о партийном лидере рискует стать самым тяжелым и вряд ли будет решен в ближайшие года два.
Конфликт существует между ДВР и руководством ДВР. ДВР предлагает сначала договориться о едином идеологическом подходе, а затем приступать к роспуску и объединению. Чубайс и Гайдар выступают за скорейшее объединение без всяких предварительных дискуссий. "Мы обязаны договориться по ключевым идеологическим приоритетам, по наиболее важным ценностям и только на этой базе создавать единую партию. В противном случае мы рискуем выродиться в абсолютно циничную организацию, беспринципную, бесхребетную и потому легко разваливаемую", - говорит "Полит.Ру" Виктор Похмелкин из ДВР. Ирина Хакамада, "центрист" от СПС, в интервью "Ъ" рассказала, что позиция "правой оппозиции" - критичной по отношению к власти - оказалась в меньшинстве, и возобладала более компромиссная концепция: "Мы не партия власти и являемся для нее "возбудителями нервной системы", то есть не даем полностью успокоиться". По сути, это тот же вариант, только более мягкий, вытекающий из политического спокойствия последних полутора месяцев.
У СПС уже существует главный идеологический документ - "Русский либеральный манифест", принятый на предыдущем съезде. В нем описаны "вызовы", перед которыми, с точки зрения правых, стоит страна, и "либеральный ответ" на них, представлены и экономические и политические позиции, такие как свобода прессы, гражданские свободы и пр. Это "вопросы первого уровня", как их называет Борис Надеждин, по которым нет разногласий между условными правыми и левыми крыльями СПС.
По мнению Похмелкина, все ключевые остальные вопросы - о лидере, о структуре списка, о взаимодействии с "Яблоком" - должны быть решены до объединения. На прошлых выборах СПС формировал список по принципу квот - столько-то мест получил ДВР, столько-то "Новая сила", столько - "Россия молодая" и "Общее дело". Если они будут распущены, понадобится новый принцип. Не факт, что ДВР проиграет аппаратную борьбу, которая заменит квоты в отсутствие иных договоренностей, поскольку обладает самой развитой региональной сетью, однако Похмелкин считает необходимым сначала установить правила. Надеждин еще перед семинаром выступал за отказ от квот. По его мнению, сохранение "первого и второго эшелонов", то есть лидеров и нынешнего состава фракции (в очень большом приближении), необходимо. Опять-таки, Чубайс предлагает пока отложить этот вопрос. Меж тем "Новая сила" может иметь и иное мнение: "Время новостей" пишет, что отдельные члены "Новой силы" возражали против объединительного подхода Чубайса. Похмелкин выразил сомнение в том, что "Новая сила", как и ДВР, согласится войти в новую партию до решения существенных вопросов.
Договариваясь сначала о лидере, СПС рискует сильно затормозить объединительный процесс. Наиболее реальный вариант - институт сопредседательства. "В теории, когда партия участвует в президентских выборах, у нее должен быть один лидер, он же - кандидат в президенты, но на ближайшие два-три года для нас это малоактуально", - говорит Надеждин. Похмелкин считает иначе. Нужна ясность: "Я очень боюсь экстремистских настроений, согласно которым сегодня-завтра надо построить партию, не обращая внимания на идеологию, политическую перспективу, на то, кто займет ключевые позиции. На самом деле она может привести к развалу и расколу СПС".
