В 2019 году Нобелевскую премию по экономике получили сразу трое ученых из США — Абхиджит Банерджи, Эстер Дюфло и Майкл Кремер. Они предложили метод, который позволяет не только эффективно бороться с бедностью в развивающихся странах, но и измерять эту эффективность.
Однако, область научных интересов у ученых значительно шире. В частности, Дюфло интересует не только проблема бедности в развивающихся странах, но и положение женщин в них. В своих исследованиях она показывает, как взаимосвязаны экономическое благосостояние и положение женщин в обществе.
Для начала давайте разберемся, за что именно Банерджи, Дюфло и Кремеру дали Нобелевскую премию и причем тут медицина.
— Экспериментальный подход: отправляемся «в поля»
Как правило, данные для экономических исследований ученые получают с помощью анализа исторических данных по разным странам. И дополняют их моделями поведения абстрактных экономических агентов.
У такого подхода есть множество плюсов, например он позволяет выявить связь между определенными параметрами. Например, экономическим ростом и уровнем детской смертности. Однако несмотря на то, что связь выявить получается, сказать точно, что на что влияет — не очень.
И здесь ученым могут помочь эксперименты: полевые и лабораторные. Кремер, Банерджи и Дюфло решили в своем исследовании опираться на эксперименты, в которых участвовали реальные люди, живущие в условиях бедности. Иными словами, они пошли «в поля».
Использование рандомизированных экспериментов — это инновационный подход для экономической науки. Раньше он применялся только в естественных науках. Прежде всего, в доказательной медицине.
— Пакетик чечевицы и вакцинация детей: эффективная борьба с бедностью
Как повысить иммунизацию детей в бедных странах? Выделять на эти цели больше средств? Открывать новые медицинские центры? Эксперимент нобелевских лауреатов показал, что достаточно пакетика чечевицы!
Эксперимент проводился в индийской провинции, где уровень иммунизации составлял 2% от числа всех детей до двух лет.
Исследования показали, что у низкой иммунизации есть несколько причин. Первая — безответственность медицинских работников. Они часто не приходили в центры иммунизации. Вторая — привычка родителей откладывать прививки «на потом».
Как же Дюфло и ее коллеги решили проблему низкой иммунизации детей? Они выбрали 134 деревни из одного региона. Отбор производился случайным образом. Деревни разделили на три группы. В первой работали ежемесячные передвижные «прививочные лагеря». В них можно было быстро вакцинировать детей.
В результате, в этих деревнях родители стали делать прививки детям чаще. Уровень иммунизации оказался втрое выше, чем в контрольной группе населенных пунктов. Там для того, чтобы сделать ребенку прививку, родители должны были прийти в медцентр.&
А вот в третьей группе деревень не только работали «прививочные лагеря», но тем, кто вакцинировался, еще давали небольшой подарок — пакетик чечевицы. В итоге, доля вакцинированных увеличилась еще вдвое. В среднем она составила 39% по сравнению с контрольной деревней, где никаких изменений не было.
Чечевица — это не финансовый стимул. В Индии она стоит дешево. Однако получение символических подарков на временной основе — причина для родителей не откладывать иммунизацию до более удобного случая.
Такие исследования называются рандомизированными. Чаще всего их применяют в биологии и медицине — например, при разработке лекарств. Ранее в исследованиях бедности такие эксперименты практически не применялись.
«Методы оценки эффективности государственных программ с помощью рандомизированных экспериментов приложимы везде. Это вовсе необязательно связано с бедностью. Правительства многих стран используют эту технику в обычном режиме — просто чтобы понять, что работает, а что нет и почему», — отмечает Константин Сонин, профессор Чикагского университета и НИУ ВШЭ
Более подробно ознакомиться с исследованием можно здесь.
А теперь посмотрим, как уже известные нам рандомизированные эксперименты помогают решить проблему угнетения и дискриминации женщин в развивающихся странах.
— «Исчезнувшие женщины»
Когда мы говорим о взаимосвязи улучшения положения женщин в обществе и экономического развития, нам не обойтись без термина «пропавшие женщины» или «исчезнувшие женщины». Впервые этот феномен описал индийский лауреат Нобелевской премии Амартий Сен в своем эссе в «The New York Review of Books» в 1990 году.
Термин подразумевает, что число женщин в развивающихся странах меньше по сравнению с тем, каким оно могло бы быть, если бы мужчины и женщины рождались и умирали примерно в одинаковом количестве.
Этот феномен характерен для стран, расположенных к югу от Сахары. Там, по данным Всемирного банка, каждый год исчезают 6 млн. женщин. 23% из них никогда не рождались, 10% — исчезли во младенчестве, 21% — в репродуктивный период и еще 38% женщин — в возрасте более 60 лет.
Рост числа «исчезнувших женщин» связывают с селективными абортами, детским самоубийством, некачественной едой и медобслуживанием для девочек.
При этом на каждую исчезнувшую женщину, приходится еще больше тех девочек и женщин, которые так и не смогли получить образование, работу и политические права. Конечно, у них были бы все эти возможности, будь они мужчинами.
— Является ли экономическое развитие причиной улучшения положения женщин в обществе?
Дюфло считает, что да. Причина в том, что во время кризисов предпочтение в бедных семьях отдаются благосостоянию и здоровью мальчиков, а не девочек. Например в Индии, когда прокормить каждого своего члена семья не может, голодать приходится девочкам.
Более того, в Нью Дели девочки в два раза чаще умирают от диареи. Это приводит не только к высокой женской смертности, но к постепенному ухудшению питания девочек по сравнению с мальчиками. И это даже тогда, когда и те, и другие съедают одинаковое количество еды.
При этом исследования показали, что когда домохозяйств становятся чуть богаче, исчезает и необходимость подобного выбора.
«Экономическое развитие снижает уровень бедности. Поэтому растет способность домохозяйств противостоять кризисам. А правительств — беречь своих наиболее бедных граждан от болезней и голода. В результате, экономическое развитие улучшает благосостояние женщин за счет снижения уязвимости бедного населения. Даже если изначально улучшения не нацелены конкретно на женщин», — пишет Дюфло.
— Новые возможности для самореализации: как они влияют на женщин в развивающихся странах?
Возможность работать качественно меняет положение женщин в странах третьего мира. Дюфло ссылается на эксперимент Роберта Дженсен (Robert Jensen) из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.
Он объединился с центрами по аутсорсингу бизнес-процессов и организовал рекрутинговые сессии в рандомно выбранных деревнях в Северной Индии. В некоторых населенных пунктах набирали только женщин, в других — и женщин, и мужчин. А в третьем пулле деревень — все оставили как есть.
В результате, в деревнях, где проводились такие рабочие сессии, занятость молодых женщин выросла. А девочек в возрасте от 5 до 11 лет родители стали на 5 процентных пунктов чаще отдавать в школы. Более того, девочки стали больше весить. Это говорит о том, что родители начали лучше о них заботиться.
Можно сделать вывод, что «[...] диверсификация экономики и расширение возможностей женщин на рынке труда заставят домохозяйства скорректировать свое отношение к девочкам. А это ведет к равенству полов», — отмечает Дюфло.
— Может ли расширение возможностей женщин стать причиной экономического развития?
Конечно же да, пишет Дюфло. И прежде всего, женщины должны получить доступ к образованию. Ведь образованным женщинам легче получить работу.
«Больший доступ к образованию для девочек позволит все большему количеству женщин в будущем занимать руководящие должности на всех уровнях общества: от медицинских клиник в деревнях до парламентов в столицах. Это, в свою очередь, изменит то, как общество решает проблемы и улучшит качество принятия глобальных решений», — приводит Дюфло слова экс-президента Всемирного банка Джеймса Вулфенсона.
Как итог, усиление контроля женщин над ресурсами, даже в краткосрочной перспективе, усилит их влияние. А это не только улучшит их положение, но и благотворно отразится на питании и здоровье детей.
Выводы:
Только экономического развития недостаточно для того, чтобы добиться прогресса в важных аспектах расширения прав и возможностей женщин. В частности, победить стереотипы о том, что женщины хуже принимают решения.
При этом расширение прав и возможностей женщин ведет к улучшению некоторых аспектов благосостояния детей: здоровья и питания.
Дюфло уверена, что необходимо предпринимать политические действия, которые будут поощрять женщин за счет мужчин. Причем, возможно, в течение очень продолжительного времени.
Более подробно с исследованием можно ознакомиться здесь.
Примечание Полит.ру:
Эстер Дюфло — французская исследовательница, профессор Массачусетского технологического института. Лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 2019 года «за экспериментальный подход к борьбе с глобальной бедностью». Дюфло является членом Национальной академии наук США и членом-корреспондентом Британской академии.
Ознакомиться с перечнем научных работ Дюфло можно здесь.
*Все переводы сделаны редакцией.
