Во вторник в США прошли праймериз в штате Индиана. Со стороны республиканцев победителем стал Дональд Трамп, набравший 53% голосов. Его конкурент Тед Круз получил 37% голосов, после чего вышел из гонки. Со стороны демократов победу одержал Берни Сандерс, но при этом его шансы на номинацию остаются очень незначительными. СМИ в основном обсуждают победу Трампа и вытеснение из гонки Круза.
The Economist пишет, что рост популярности Трампа на праймериз ведет к тому, что некоторые из тех, кто традиционного голосует за республиканцев, теперь склоняются в пользу Хиллари Клинтон как меньшего из зол. Однако эта тенденция скорее релевантна для собственно президентских выборов в ноябре, то есть конкуренции между двумя номинантами. Сейчас ситуация такова, что во внутреннем республиканском соревновании, вопреки целенаправленным усилиям истеблишмента, Трамп побеждает.
В Индиане он также победил вопреки усилиям Круза и Кейсика, которые недавно создали альянс, чтобы воспрепятствовать номинации Трампа. В соответствии с их договоренностью, Кейсик прекратил свою кампанию в Индиане, чтобы больше голосов досталось Крузу. Несмотря на это, Крузу досталось всего 37% голосов против 53% у Трампа. Также Трамп сейчас лидирует в рейтингах симпатий в штатах Калифорния и Нью-Джерси, и это говорит о том, что он фактически неизбежно получит в конечном счете 1237 голосов, то есть станет номинантом от республиканцев.
Впрочем, отмечает автор, ссылаясь на республиканских экспертов, пока он всё же не стал номинантом, и это означает, что эра Трампа в истории партии еще не наступила, то есть надежда на появление альтернативного номинанта остается. В этом смысле важно, что в гонке продолжает участвовать Кейсик, оставшийся теперь единственным конкурентом Трампа.
Между тем, несмотря на бодрый настрой некоторых экспертов, республиканцы всё больше привыкают к мысли, что номинация Трампа всё же состоится. В публичном пространстве появились разговоры о том, что каким бы ужасным ни был Трамп, главная партийная задача состоит в победе над демократами в лице Клинтон.
Аналитик Росс Даутат в NY Times назвал успехи Трампа поражением «подлинного консерватизма». На том этапе, объясняет Даутат, когда Трамп вытеснил из гонки сначала Джеба Буша, а затем и Марко Рубио, стало понятно, что он не просто победил конкретных кандидатов, но и мейнстримное представление о партийных задачах. В последнее время та часть повестки, которую представляли Джеб Буш и Рубио, фактически сводится к тому, что нужно восстановить политическую программу Джорджа Буша-младшего.
Теперь, когда из гонки выбыл и Круз, выяснилось, что Трамп отменил еще один значимый пункт традиционной республиканской повестки – «подлинный консерватизм». Прежде всего, это касается бескомпромиссного урезания пособий и налоговых льгот у граждан. В этой части «подлинные консерваторы» даже политику Буша-младшего находят чрезмерно либеральной, потому что в некоторых случаях он всё-таки вводил налоговые послабления для трудящихся.
Всё это говорит о том, что избиратели не хотят от республиканцев ни бушизма 2.0, ни «подлинного консерватизма». Может быть, они бы даже не стали так уж радикально от этого отказываться, если бы их продвигал более харизматичный кандидат. Но так получилось, что наиболее харизматичный кандидат в лице Трампа продвигает совсем не это. И то, с какой готовностью избиратели отказываются от традиционной республиканской повестки, само по себе показывает, насколько она оторвана от действительности.
Wall Street Journal рассуждает о поведении Круза. Победой в Индиане Трамп, конечно, отчасти обязан собственному штабу и разумно выстроенной кампании. Но отчасти эта победа обусловлена тем, что, несмотря на все декларации намерения, Круз в своей кампании сделала удивительно мало для того, чтобы победе Трампа воспрепятствовать, хотя у него были шансы. После праймериз в Висконсине у него было время, чтобы переориентировать свою кампанию на более широкую аудиторию, нежели та, к которой он обращался в самом начале гонки, но это так и не было сделано.
Некоторые республиканцы пытаются тешить себя надеждой, что в принципе даже у такого персонажа, как Трамп, есть хотя бы минимальный шанс одержать победу над Клинтон. Особенно жизнеутверждающе для них выглядят такие случаи, в которых заметна уязвимость Клинтон как кандидата – например, то, что на праймериз в Индиане она набрала меньше голосов, чем Сандерс. Однако, отмечает автор, очевидно, что против Клинтон у Трампа нет никаких шансов.
