Англоязычные СМИ продолжают следить за положением дел в Турции. Особенно комментаторов сейчас занимает появление антиамериканской риторики в высказываниях турецкого руководства и проправительственных изданий.
Редакция NY Times пишет о волне антиамериканских настроений в Турции. Частично это объясняется потрясением по итогам июльского путча, которое вызывает и у граждан, и у турецкого правительства желание кого-нибудь обвинить. Между тем, ухудшение отношений между Турцией и США создает серьезную угрозу НАТО.
Логика обвинений в адрес США строится на том, что там живет Фетхулах Гюлен, основатель и вдохновитель движения в Турции, многие из участников которого оказались причастны к заговору. По мнению турецкого руководства, главным организатором переворота был Гюлен, поэтому оно требует его экстрадиции. По мнению американского руководства, эти требования безосновательны, потому что турецкая сторона не предоставила достаточно веских доказательств причастности Гюлена.
Началось с того, что Эрдоган обвинил США в том, что они поддерживали организаторов переворота. Потом он обвинил Запад в поддержке терроризма. Теперь еще турецкая газета Yeni Safak обвинила ЦРУ и американское военное командование в том, что они непосредственно участвовали в заговоре, а также в том, что США покушались убить Эрдогана в ночь путча. Но это все, объясняет редакция, голословные обвинения, противоречащие здравому смыслу. Здравый смысл, по мнению редакции, в том, что США невыгодно дестабилизировать своего важного союзника по НАТО, который сейчас к тому же участвует в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке.
Редакция оговаривает, что, по мнению американских властей все эти обвинения представляют собой попытку надавить на Вашингтон, чтобы он все-таки передал Турции Гюлена. Но таким методом турецкие власти едва ли добьются успеха. Вместо этого редакция советует им заняться подробным расследованием заговора и поиском убедительных доказательств.
Еще один комментатор в NY Times чуть раньше написал о том, что для Вашингтона союзничество с Турцией обернулось головной болью. В итоге американское руководство оказалось перед трудным выбором. С одной стороны, можно разорвать отношения с Турцией и выгнать ее из НАТО. С другой стороны, можно признать за Эрдоганом уникальное геополитическое значение и принять его таким, какой он есть. Второй вариант, конечно, выглядит менее благородным, но он же, скорее всего, более выгоден США. Конечно, отношения уже испортились, заключает автор, и едва ли быстро наладятся. Однако у Турции и США по-прежнему остаются общие интересы, и это необходимо принимать во внимание.
Между тем, несмотря на недавнее политическое потрясения, террористическую угрозу и инфляцию, пишет автор другой статьи в NY Times, в Турцию ломятся инвесторы. В принципе развивающиеся рынки склонны к таким резким и не очень предсказуемым скачкам инвестиционной активности, но все же в таких рискованных обстоятельствах такой ажиотаж представляется довольно неожиданным.
Отчасти интерес инвесторов к Турции вызван общей международной неопределенностью, в результате которой граница между заведомо надежными и менее надежными странами для инвестирования несколько стушевалась. Большую роль здесь сыграл исход британского референдума о выходе из ЕС. Кроме того, вложения в развивающиеся рынки при всех рисках зачастую более доходны, чем вложения в развитые экономики.
