По мере приближения досрочных парламентских выборов в Турции, которые должны состояться 1 ноября 2015 г., западные СМИ все больше обсуждают положение дел в стране и ее внешнеполитическую активность.
Аналитик Гидеон Рахман в Financial Times проводит параллель между российским и турецким участием в сирийской войне. К настоящему моменту в Сирии присутствует множество игроков, которые разбились на полярные лагеря в поддержку Асада (Иран, Россия и «Хизбалла») и против Асада (США, Саудовская Аравия, Турция, Франция, Великобритания), поясняет он. Характерно распределение мусульманских государств по преобладающей религиозной окраске. Асада поддерживают режимы, в которых доминируют шииты (Иран и иракское правительсво). Против Асада выступают преимущественно суннитские страны (Саудовская Аравия, страны Персидского залива и Турция).
Специфика положения Турции в этой истории сходно с позицией России в плане того, как это представляют США. Российскому вмешательству вначале скорее обрадовались, но теперь Россию обвиняют в том, что она нападает на относительно умеренные группировки и игнорирует собственно ИГ. С Турцией похожий, но менее обсуждаемый случай: когда Турция согласилась участвовать в борьбе против ИГ, США это всячески приветствовали. Но теперь Турцию подозревают в том, что она использует эту кампанию, чтобы нападать на курдские группировки (среди них есть оппоненты Асада), а не вовсе не бороться с ИГ.
The Atlantic пишет о растущей нестабильности в Турции. Страна сейчас столкнулась с токсичным сочетанием политической поляризации, правительственной неустойчивости, экономическим спадом и угрозами насилия как изнутри, так и снаружи, пишет автор. Все это может привести к катастрофическим последствиям. Особенно этому способствуют бомбежки Сирии со стороны России. Россия выступает на стороне сирийского президента Башара Асада, и это грозит ослаблением мирных оппонентов режима и усилению экстремизма в сирийской гражданской войне. Таким образом, Турция окажется между двумя враждебными стихиями – Асадом и Исламским государством.
Конечно, Турция и прежде сталкивалась с кризисами, поясняет автор. Например, в 1970-е гг. страна перенесла тяжелый экономический кризис. В 1990-е гг. в стране была страшная инфляция и одновременно с этим начались массовые курдские восстания. Турция всё это пережила. Но сейчас ситуация иная. Например, «изменилась курдская проблема». Раньше курды не были значимой политической силой, а теперь появилась влиятельная Рабочая партия Курдистана, которую, подчеркивает автор, Турция и США считают террористической группировкой.
Помимо консолидации курдов внутри страны, на границе с Сирией находится Исламское государство. После теракта, которое ИГ устроило там в июле, Эрдоган объявил о готовности сотрудничать с США в борьбе против исламистов, чем недвусмысленно утвердил вражду между Турцией и ИГ. Таким образом, Турции снаружи угрожает Исламское государство, а изнутри – курды. На фоне этого политические настроения в стране распределились вокруг двух полюсов: противники партии Эрдогана AKP и ее яростные сторонники. Этому немало способствовал сам Эрдоган с его авторитаризмом и нападками на всех, кто представлялся ему угрозой.
Теперь судьба Турции зависит от того, насколько рационально будет вести себя Эрдоган. Если он будет и дальше упорствовать в своих властных амбициях и пытаться среди этого хаоса сменить парламентскую систему на президентскую, то это ни к чему хорошему не приведет. Опросы показывают, что AKP едва ли получит на выборах парламентское большинство. Эрдогану необходимо с этим смириться и прекратить свои попытки изменить систему. Вместо этого он должен сосредоточиться на решении актуальных проблем, опираясь на имеющиеся конституционные инструменты.
На openDemocracy также недавно обсуждалось положение Турции в контексте растущего гражданского противостояния. Мнения аналитиков по этому поводу разделились. Одни считают, что Турция находится на грани гражданской войны, другие полагают, что она героически включилась в глобальную войну с терроризмом. Такая бинарная система оценок отражает общую поляризацию настроений в стране и противоречивость ее лидера.
Восстание курдов в Турции можно рассматривать сквозь две идеологические призмы. Можно считать, что это продолжение старого конфликта, который вновь обострился и получил удобные предлоги в русле риторики войны с терроризмом. Можно предположить, что этот всплеск гражданского противостояния обусловлен тем, что курды впервые получили доступ к турецкой политике, и это событие получило в обществе такой резонанс.
Но главное, в контексте приближающихся выборов начинают закрадываться сомнения в том, что AKP все еще может сохранять в обществе свой авторитет в мирное время. Если нет, то она будет только эксплуатировать социальные противоречия в Турции, стараясь удержать власть любой ценой. Западные комментаторы часто упрекают турецкие власти в давлении на СМИ, как будто если бы не это давление, Турция была бы нормальной демократией. Этого бы не произошло, потому что по факту в обществе, раздираемом рознью, поощряемой диктатором, никакой демократии в принципе быть не может. Сейчас, в преддверии выборов, партия AKP старательно культивирует картину общественной нестабильности, небезосновательно рассчитывая, что это прибавит ей популярности.
Таким образом, заключает автор, вопрос в том, сможет ли Турция остаться открытым демократическим обществом, а не его условным подобием, где демократия на самом деле парализована социально-политическими противоречиями.
