31 января министры иностранных дел Евросоюза собираются одобрить 10 новых дополнений к Плану действий Украина-ЕС, среди которых - создание экономических преимуществ и упрощение визового режима. Виктор Ющенко, выступая на этой неделе на заседании ПАСЕ в Страсбурге, выразил надежду, что Евросоюз заключит ассоциированное соглашение с Украиной, что станет предпосылкой ее вступления в Евросоюз в 2007 году. А свои отношения с Россией он довольно холодно пообещал выстраивать «исходя из национальных интересов», упомянув, что Россия интересна Украине в первую очередь как огромный рынок. О перспективах взаимоотношений в треугольнике Украина-Россия-ЕС, корреспондент «Полит.ру» Юлия Фабрицкая опросила украинских и российских экспертов.
Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии (Киев)
Выбор между Россией и Европой для Украины стоит – и это в первую очередь ценностный выбор. И конечно, он воспринимается на разных уровнях по-разному, но это содержательный, сущностный вектор развития. В это понятие вкладывают обычно тип политической системы, тип организации государства, тип отношений между субъектами внутри государства, и экономическими, и социальными. То есть реальная проблема выбора существует, а вот все разговоры о том, что такой проблемы уже нет, то это несерьезно.
Как нет «России вообще», и нельзя сказать, что она встала на авторитарный путь развития, так бессодержательно было бы заявлять, что Украина куда-то двинулась. На выборах победил человек, который ориентирован на европейский выбор, люди которые его поддержали в значительной части ориентированы на европейский выбор сознательно, часть людей - подсознательно, а часть вообще его не понимают, а выбирали его как меньшее из двух зол, и вообще никак не связывают его с геополитическим выбором. Как показывают опросы общественного мнения, большинство украинских граждан за европейский выбор, но при условии, если он не противоречит близким отношениям с Россией. Если ставишь перед украинцем вопрос: «Хочешь в Европейский союз? Но в этом случае ты должен понимать, что граница с Россией будет закрыта», то он отвечает лучше не надо, давайте держать границу открытой.
Таким образом, сегодня можно говорить, о том что такая политическая сила пришла к власти, но не факт, что она сможет повести за собой народ и страну. А если бы и повела, то ей удалось бы ее привести.
Реализация этого выбора в смысле становления членом какой-либо европейской институции, например ЕС, то, как мне кажется, это за гранью 10-летней перспективы. А вот стать членом какого-либо военного блока – это может быть сделано быстрее, но также сопряжено с огромным количеством внутренних противоречий. Это опять же зависит от большого числа факторов.
Я думаю, когда будет речь идти о НАТО, то фактор России будет играть большую роль. Что касается ЕС, то отношение там сложнее, потому что и Россия будет приближаться к ЕС и здесь возможны разные траектории. Но в этой ситуации тоже в какой-то момент вступят в действие фактор ценностных ориентаций, поскольку если окажется, что новая украинская власть, которая сделала свой отчетливый выбор уже сегодня, будет действовать для дальней цели вступления в ЕС, и эти действия повлекут за собой к ухудшению положения украинских граждан, украинской экономики, сокращению рабочих мест и так далее, то это может усилить позиции сторонников российского вектора ориентации.
Насколько я помню, Путин высказался, что не против интеграции Украины в ЕС, он против ее интеграции в НАТО. Понятно, что украинско-российские отношения будут развиваться, учитывая новые ориентации новой украинской власти, это значит, что есть у российской власти некий коридор возможностей влиять на темпы и эффективность результатов этого движения, на получение «шишек» на этом пути – такая возможность есть. И маловероятно, что Россия не будет этим пользоваться. Но опять же не факт, что эффективно.
Конечно, то, что у нас произошло, будет важным уроком для российской власти. Какие-то серьезные исследования, видимо, будут сейчас проводить, для того чтобы политика на постсоветском пространстве была более эффективна, чем была, в том числе и по отношению к Украине.
Ведь чем более определенным будет движение Украины на Запад, чем более очевидным будет результат, что в конечном счете Россия не будет членом ЕС, а Украина окажется в нем, тем меньше шансов у России сохранить свои имперские иллюзии. А ей трудно жить без этой «высокой цели».
В свою очередь, более конкретные проблемы могут возникнуть очень быстро. Взять например уже многократно упоминаемый газотранспортный консорциум. Если украинская власть всерьез, как сегодня декларирует Ющенко, сделает однозначный выбор в пользу интеграции на запад, а не с Россией и ЕЭП, то тогда будут пересмотрены подходы к решению конкретных вопросов, учитывая, что они имеют стратегических характер. Ведь любой договор такого рода он предусматривает 20-25 лет для реализации, и в этом то уже сейчас нужно будет пересматривать эти конкретные договоренности, причем не в пользу стратегических интересов России.
Украина свою ориентацию выбрала. Однозначно в Европу. В общем-то, для нее этот вопрос решенный, а насчет конкретных сроков, конечно, говорить рано. Ющенко называет срок в 5 лет, это маловероятно, но не в этом проблема. Есть вещи, которые решаются «в принципе», люди встают на какой-то путь, с которого свернуть уже нельзя. А вот за сколько времени они этот путь пройдут – это уже не так важно.
К тому же Украину будут активно лоббировать США, как они лоббировали Прибалтику, и новые члены ЕС. Последним это выгодно: это, во-первых, «свои», которые оказываются здесь, а во-вторых, это еще одна страна, которая выходит из-под влияния России – для них это важно. А вот для старых членов гораздо важнее экономические соображения, и их отношение к этому процессу гораздо более прохладное, но они не смогут сказать «нет».
Для России процесс вступления Украины в ЕС тоже процесс двоякий. Ведь что такое «Россия»? Для нашей власти, нашей политической системы и имплицитно господствующей идеологии – это сужение нашего «имперского пространства», это сужение поля маневра, это растущая изоляции и в конце концов огромный удар по самолюбию. Так же как в свое время таким ударом была довольно успешная интеграция Прибалтики. Причем Прибалтику мы как-то постарались «не заметить», а вот Украину не заметить нельзя. А с точки зрения объективных интересов российского общества – это хорошо, потому что у нас в далекой перспективе, как я это понимаю, тоже никакого иного пути, кроме как в Европу, нет. Но для нас он неизмеримо сложнее, потому что наша политическая система – она несоизмерима с европейской. Для того чтобы пойти по этому пути нам нужно менять радикальнейшим образом всю нашу систему мышления, представление о самих себе, о наших задачах и интересах. В этом отношении, все то, что идет против идеологии нашей власти, которая, по-моему, в конечном счете, самоубийственная, идет на пользу далеким и объективным интересам государства. Чем ближе ЕС к нам, тем лучше для нас, чем более демократическим по своему характеру становится общество вокруг нас, тем скорее станем мы сами.
Несмотря на это, «официальная» России будет пытаться всячески мешать процессу интеграции Украины в ЕС. Другой вопрос: сможет ли она. Инструментов у нее по большому счету не так много: можно расшатывать саму ситуацию на Украине, чинить какие-либо экономические препятствия, но я не думаю, что это даст эффект. Обратите внимание, что все эти инструменты мы уже использовали против вступления Прибалтики (крохотной, с высоким процентом русского населения) в НАТО, - и ничего не получилось. Надеюсь, что у нашей власти хватит ума понять неизбежность этих вещей, успокоиться и начать выстраивать нормальные политические и экономические отношения между нашими странами.
Украине же придется очень много менять, и на это уйдет немало времени. Но главное препятствие уже снято – это несовместимость, до последнего момента существующая, в политической системе. Ведь та система, которую строил Кучма – была системой бесконечной пролонгации своей власти и невозможности прихода к власти оппозиции. Государство с такой системой просто не могло существовать в рамках Европейских институтов, построенных на других принципах. Сейчас самая главная дверь открылась. А там дальше будет невероятное количество требований Евросоюза, но все это уже техника.
Вот, например, что Турция сделала: туркам пришлось поменять конституцию, вещь, которая имманентна турецкому обществу – контролирующая роль армии - , сделав свою систему совместимой. А вопрос, какая партия стоит и реализует это главное требование – это второстепенно. У турок получилось так, что главное действие по интеграции совершили хоть и умеренные, но исламисты. В Молдавии очень значимые действия по интеграции делают коммунисты. Самое главное не кто стоит, а чтобы возникла система совместимая.
У Украины нет тех глубоких препятствий для вступления в Европу, какие есть у Турции, я имею в виду препятствия исторические и культурные. Турки сейчас пытаются исполнить все требования, но Европа все равно всячески пытается оттянуть принятие. Потому что это принятие большой страны, которая все-таки ощущается как чуждая и несколько опасная. Я думаю, что Украина так не воспринимается. Но тут есть еще один момент: Турцию и без того уже долго выдерживают, и быстрый прием Украины было бы слишком большим оскорблением для Турции, и очевидно, что эти процессы вступления в ЕС Украины и с Турции взаимосвязаны и будут коррелироваться.
Олег Сухих, Институт глобальных стратегий (Киев)
Я думаю, Ющенко достаточно четко артикулировал, что это будет ориентация на Европу, а с Россией это будут скорее больше не политические, а экономические взаимоотношения. Хотя экономическое сотрудничество будет достаточно плотным.
Ющенко дал достаточно четкий сигнал Европе о намерении интегрироваться, причем дал сразу программу максимум на этом пути. Однако Евросоюз делится на так называемую «старую» Европу и новых членов Евросоюза. И если «новая» Европа, а в особенности Польша будет активно лоббировать интересы Украины на пути европейской интеграции, то «старая», в лице Германии и Франции, скорее всего не будет говорить ни «да», ни «нет», пытаясь максимально отодвинуть процесс вступления, пока ситуация с Украиной не прояснится. Слишком мало времени прошло с момента оранжевой революции, и Европе пока не понятно, что такое «новая Украина». США также заинтересованы в скорейшем вступлении Украины в ЕС, а это немало, потому что не секрет, что те же недавно присоединившиеся члены Союза имеют довольно хорошие внешнеполитические контакты с США.
Для достижения поставленных целей в Украине должны произойти «пакетные» изменения. В частности, кадровые - а именно появление большого числа проевропейских политиков. В экономической сфере предстоит снизить уровень коррупции и доказать, что экономика у нас рыночная.
За последнее время, точнее после «оранжевой революции», внутри украинских политических элит взгляд на европейскую интеграцию очень поменялся. Можно сказать, что они почувствовали, откуда дует ветер, и начали работать в этом направлении. Разумеется, что есть и те, кто работает в обратном направлении. Но это уже скорее электоральные игры, рассчитанные на Восточную Украину. Если же рассматривать ситуацию с точки зрения экономической прагматики, то выбранный общегосударственный путь – это мэйнстрим, движение против которого естественно будет означать определенные проблемы. Даже такие люди как Пинчук и Ахметов уже дали положительные сигналы Ющенко на этот процесс, поскольку для этих людей уже важнее стали экономические игры, а не политические. А пока нет явных разрывов отношений с Россией, закрытия рынков и обоюдных санкций, у них нет причин идти против течения.
Александр Лившиц, гендиректор корпорации «Русский алюминий» (Москва)
Украина не свернет с пути европейской интеграции. Поверьте, этого не будет. Она будет в Евросоюзе – рано или поздно. Вместе с Белоруссией, кстати. Могу определить срок. В этом плане мой прогноз ровно тот же, что и у такого замечательного человека как Романо Проди, - 20 лет им надо на это дело.
Но эти 20 лет можно спокойно получать преимущества от свободной торговли с Россией, а потом сказать: «Засиделась я (Украина) у вас тут, меня ждут, останемся близкими друзьями и до свидания». К этому времени неплохо бы и России, кстати, создать зону свободной торговли с Европой. И тогда через 20 лет Украина будет внутри, а мы с ней будем торговать так же свободно, как и в рамках ЕЭП. На мой взгляд, это вовсе даже не фантазия.
Есть такой страх: «Ай-яй-яй. Там сейчас что-то не то, они все сейчас уйдут в Евросоюз. Как же мы без них?!». Я не знаю, что лучше. Когда корабль под названием «Экономика Украины» причалит в Брюссель, и бизнес выйдет на пристань, все изумятся, потому что там одни мы – мы там все купили. Там колоссальные позиции российского бизнеса и, скажу прямо, там кроме русских, таких же отвязанных, как эти украинцы, других инвестиций просто нет. Освоиться там кому-то другому практически невозможно. Для нас очень даже мило иметь бизнес в стране – члене Евросоюза, потому что там пошлины – для третьих стран. Да, ради бога – чем быстрее в Евросоюз, тем лучше.
Если они пойдут на запад, там же надо на корабле оснастку всю менять – надо новые приличные законы, законопослушание, стабильные налоговые правила, сохранность собственности и т.д. Я буду только аплодировать.
