Западная пресса продолжает пристально следить за событиями вокруг Украины. Одна из обсуждаемых тем – это президентские выборы, которые назначены на 25 мая 2014 г. С учетом общей кризисной обстановки, эта тема предоставляет большой простор для толкований и прогнозов. Аналитики пытаются истолковать действия разных фигур, просчитать шансы кандидатов на победу, оценить вероятность честных выборов и предсказать тактику России.
Подробный анализ предвыборной ситуации в Украине и прогноз в связи с этим предложил политолог Янек Ласоцки (Janek Lasocki). Прежде всего, он задается вопросом о том, насколько велика вероятность, что эти выборы будут честными. С учетом общей нестабильности послереволюционной обстановки, считает он, особенно важно, чтобы результаты выборов массово признавались легитимными. В 2012 г., согласно опросам, только 14% граждан Украины верили в то, что выборы проводятся честно, причем прежде эта цифра была еще меньше. Отчет наблюдательной миссии ОБСЕ тогда свидетельствовал о том, что основания для недоверия есть. В частности, были выявлены случаи фальсификации, недостаток прозрачности, необъективность СМИ, злоупотребление денежными вливаниями и административным ресурсом, причем в большой степени этому способствовало устройство избирательной системы. Вопрос, соответственно, в том, насколько изменилась ситуация теперь.
В настоящий момент, отмечает автор, ведется работа по усовершенствованию системы в соответствии с рекомендациями ОБСЕ. Однако для того чтобы эти поправки были действенными, требуется дополнительное обучение кадров, которые будут участвовать в процессе, и эта подготовка может оказаться недостаточной.
Что касается освещения событий в медиа, здесь автор наблюдает противоречивую картину. «Согласно аналитикам из НПО по медиамониторингу “Телекритика”, новости по телевидению с момента отъезда Януковича стали более объективными. Некоторые прежде запрещенные каналы вернулись на экраны: например, АТН в Харькове, единственный новостной канал, независимый от харьковских властей, закрытый в 2011 г. Другие каналы, вроде независимого «Громадського телевидения», запущенного на заре демонстраций Евромайдана, впервые получили эфир. Большинством каналов в Украине владеют олигархи, чьи взгляды часто определяют редакционную политику, так что эта новая открытость, по всей видимости, свидетельствует о том, насколько изменилась их позиция».
При этом автор подчеркивает, что на Юго-Востоке страны ситуация иная. Там и до революции было не менее 10% зрителей, которые смотрели российские телеканалы. Теперь их, он думает, стало больше, а эти каналы дают искаженную картину действительности. «Иными словами, - заключает Ласоцки, - в некоторых областях едва ли можно ожидать объективного освещения кампании».
Вредным фактором, работавшим на предыдущих выборах, по мнению автора, было злоупотребление властью и деньгами, что сказывалось на результатах. В настоящий момент из-за общего перераспределения сил ситуация немного иная, и оснований для оптимизма больше. Однако есть и обратная сторона медали: из-за тотальной нестабильности контролировать влияние власти и денег в каждом конкретном случае трудно, а коррупция на выборах – это проблема, не решенная полностью и в самых продвинутых демократиях. В качестве противовеса, по мнению автора, необходимо ввести строгие меры взыскания за взяточничество и шантаж, а также повысить прозрачность финансирования предвыборных кампаний.
Наконец, наиболее рискованным моментом в нынешней конфигурации автор считает то, что предвыборные процессы идут в стране, находящейся в состоянии фактической войны и большой территориальной неопределенности. «Ничто так не объединяет людей, как война, - пишет он, - но она же и побуждает их к тому, чтобы искать сильных лидеров, которые бы обещали решительные действия. Как показывает история, такие лидеры могут оказаться националистами, которые отвечают потребностям данного момента, но в перспективе они могут привести страну к поляризации. Будь то Мали, Израиль или Хорватия, кандидаты, которые подчеркивали угрозы безопасности и территориальной целостности и говорили о необходимости усиления обороны, побеждали умеренных».
«Пока трудно предсказать, - заключает автор, - какую роль в кампании сыграет российское вторжение, но есть риск, что оно превратит ее в полемику о национальной безопасности и конкурс националистической риторики, тогда как следовало бы обсуждать способы изменить страну к лучшему, ради чего, собственно, и совершалась революция».
Много обсуждений вызвало добровольное выбывание из президентской гонки Виталия Кличко в пользу Петра Порошенко. «Скорее всего, это было призвано закрепить позиции их обоих в новом украинском руководстве и объединить преимущества для окончательного перетягивания власти у бывшего премьер-министра страны Юлии Тимошенко», - прокомментировали ситуацию в Telegraph. «Это событие, - написали в NY Times аналитики Нил Макфаркар и Эндрю Рот (Neil MacFarquhar, Andrew Roth), - по всей видимости, свидетельствует о растущем беспокойстве по поводу возможного раскола среди кандидатов, стремящихся к более тесным отношениям с Западом, в том числе бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко, что может привести к появлению лазейки для пророссийского кандидата и посеять новый раздор в стране, которая и без того уже истощена многомесячным политическим расколом».
«То, что сделал Кличко…, могло бы продвинуть господина Порошенко на позицию внушительного лидера на выборах, так что его наиболее реалистичным оппонентом оказалась бы госпожа Тимошенко, в прошлом – премьер-министр страны и знакомая общественности, пусть и противоречивая, фигура в беспокойном оппозиционном движении страны. Но это могло бы сыграть госпоже Тимошенко и на руку, так как один из популярных кандидатов выбыл».
Тимошенко, поясняют авторы, - наиболее известный политик из всех участников президентской гонки. В то же время, она ассоциируется с прежними одиозными правительствами, что может стать для нее препятствием. Кроме того, «несмотря на жесткие высказывания в адрес России, особенно в связи с присоединением Крыма, она известна тем, что, будучи премьером, установила дружеские отношения с Кремлем и считалась человеком, с которым Путин мог вести дела. Эта деталь вызывает дополнительные вопросы о том, что она представляла бы собой в качестве президента».
Еще один материал в NY Times содержит рассуждения о том, каким образом Россия будет пытаться оказать влияние на исход выборов. В качестве одной из версий предлагается сценарий, в котором Россия попытается воздействовать на исход выборов, внедрив в число кандидатов своих ставленников. В числе уже имеющихся кандидатов есть две фигуры, через которые Россия с наибольшей вероятностью могла бы попытаться продвигать свои интересы. Один из них – это «Михаил Добкин, кандидат от Партии регионов, которая уже давно была московским фаворитом, и Юлия Тимошенко, которая строила тесные рабочие отношения с господином Путиным в бытность свою премьер-министром с 2007 по 2010 гг. В конечном счете, ни один украинский лидер, скорее всего, не будет рисковать и вступать в откровенно враждебные отношения с Путиным, с учетом того что примерно треть украинского экспорта идет в Россию».
