Открытие юбилейной, 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН ожидаемо возродило дискуссию о реформе Совета безопасности этой международной организации. На этот раз главным сторонником изменений по понятным причинам выступает Украина — но это этого перспективы реформы не улучшаются.
Постоянный представитель Украины в ООН Юрий Сергеев заявил в среду, что только реформа может «сохранить авторитет Совбеза и добиться прекращения злоупотребления правом вето со стороны России». По его информации, которую он опубликовал в своем твиттере, уже сейчас 67 государств поддерживают идею ограничения права вето постоянных членов Совбеза ООН. Всего в ООН 193 члена, так что 67 стран — это даже не половина, но сила все равно заметная. Тем более, что в среду вечером Сергеев написал, что количество стран увеличилось до 73.
При этом, давая такие смелые цифры, Сергеев ссылается на ресурс restraintheveto.com, который поддерживается неправительственной организацией «Глобальный центр в поддержку "Обязанности защищать"» (GlobalR2P), созданной при Институте международных исследований имени Ральфа Банча в Нью-Йорке.
Сайт ставит в вину России и Китаю развертывание гражданской войны в Сирии, авторы ресурса предполагают, что если бы Москва и Пекин воздержались в свое время от применения своего права вето, то сотен тысяч жертв удалось бы избежать. В качестве альтернативы авторы сайта предлагают поддержать инициативу министра иностранных дел Франции Лорана Фабиуса. Французский политик предложил постоянным членам Совета безопасности отказаться от своего права вето «в ситуациях, когда совершаются массовые зверства, такие как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах». Фабиус изначально не предлагал изменять Устав ООН, а просто рассчитывал, что члены Совбеза возьмут на себя обязательства в рамках некоего «кодекса поведения».
Предполагается, что механизм отказа от права вето должен запускаться Генсеком, который по запросу по крайней мере 50 государств будет оценивать преступления, которые совершаются в том или ином регионе мира. В случае, если Генсек придет к выводу, что речь действительно идет о «массовом зверстве», то постоянные члены Совбеза ООН, которые подписали «кодекс поведения», будут отказывать от вето, если это, естественно, не будет затрагивать из «жизненные национальные интересы».
По данным самого Министерства иностранных дел Франции, как сообщает «Коммерсантъ», инициативу Фабиуса во время прошлой сессии Генеральной ассамблеи поддержали около 40 государств, некоторые выразили свой интерес. Статистика ресурса restraintheveto.com действительно вызывает сомнения: там некоторые страны обозначаются как поддерживающие инициативу Фабиуса на основе иногда неофициальных, а иногда анонимных заявлений.
Проблема в том, что сколько бы государств не поддерживали инициативу министра иностранных дел Франции, сами члены Совбеза не спешат отказываться от права вето. Правда, неудивительно, что об отказе от права вето заговорили в Европе. Франция и Великобритания в последний раз использовали вето в 1989 году, когда они вместе с Вашингтоном заблокировали резолюцию по ситуации в Панаме. А «самостоятельно», отдельно от Соединенных Штатов, Франция в последний раз применила право вето в 1976 году, когда обсуждалась ситуация на Коморских островах, а Британия в 1972 году — тогда рассматривалась ситуация в Южной Родезии, сейчас уже и страны такой нет.
США, Россия и Китай пользуются своим право вето намного активнее и, естественно, отказываться от него не собираются. Россия в последнее время регулярно блокирует резолюции СБ ООН, в которых так или иначе затрагиваются проблемы постсоветского пространства (4 вето за 10 лет), вместе с Пекином Москва блокирует многие предложения по сирийскому вопросу (4 вето за 5 лет).
Соединенным Штатам прощу собрать коалицию в Совбезе для того, чтобы не пришлось применять права вето, но все же и Вашингтон часто его использует (3 раза за 10 лет, еще 9 раз за предыдущее десятилетие).
Конечно, в последние годы право вето применяется все же относительно редко, всего 13 раз за последнее десятилетие. За первые десять лет работы Совбеза право вето было применено 57 раз — и занимался этим исключительно Советский Союз, только присоединение Италии к ООН блокировалось пять раз.
Проблема реформы Совбеза ООН в том, что, согласно Уставу организации, поправки в него можно вносить только с согласия всех постоянных членов Совета безопасности, то есть не существуют юридических механизмов для того, чтобы заставить Россию, Китай или Соединенные Штаты отказаться от своего права вето. Это должно произойти только добровольно. Так что пока хоть один из пяти постоянных членов Совбеза ООН заинтересован в применении своего права вето, никакой реформы не будет.
Единственное ограничение на использование права вето прописано в самом уставе. «Сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения», — говорится в статье 27 Устава. Украине, конечно, хотелось бы, чтобы это правило сейчас распространилось на Россию и она не могла участвовать в голосовании по резолюциям, которые затрагивают крымский вопрос и ситуацию в Донбассе, но, естественно, но все так просто.
Во-первых, Москва уверяет, что напрямую в конфликте на востоке Украины не участвует, и пока до конца непонятно, как можно доказать обратное. Во-вторых, «правило воздержания» ранее уже ставилось под сомнение: в 1982 году во время Фолклендской войны Великобритания наложила вето на резолюцию по этому вопросу. Тогда вето Великобритании поддержали Соединенные Штаты, но отнимать у Лондона права голосования никто не осмелился.
При этом сторонниками реформирования Совета безопасности ООН действительно являются многие силы. Совбез — своеобразный атавизм холодный войны и, если смотреть еще шире, соперничества великих держав XIX века. Постоянные члены — это страны-победительницы во Второй мировой войне, непостоянные члены — представители всех регионов планеты. Право вето некоторые юристы середины века рассматривали как дипломатический аналог ядерного оружия. Действительно, в рамках концепции тотального взаимного уничтожения каждая страна обладатель достаточно большого ядерного арсенала может заблокировать любое решение своих оппонентов.
Но в XXI веке ядерное сдерживание, блоковая структура и сам принцип региональных держав постепенно уходит в прошлое. Атомные бомбы теперь есть у Индии, Пакистана, Северной Кореи и, по всей видимости, Израиля. К получение ядерного оружия близок Иран, а многие государства Европы и Азии не имеют собственных атомных проектов просто из-за нежелания лишних проблем.
В последнее время все большее влияние набирают слабоформализованные организации, такое как Большая семерка или Большая двадцатка, в них роль государств определяет не размер армии и наличие межконтинентальных баллистических ракет, а экономическое влияние.
Стоит признать, что ООН уже пропустило эти веяния — сильная зарегламентированность жизни ООН, которая помогала в 190-1980-е годы, сейчас только мешает. Проблема в том, что даже отказ от права вето уже не вернет ООН ту роль, которую она играла ранее. Просто потому, что больше миру не нужна площадка для переговоров двух враждующих равносильных систем, в современном мире президенты, премьеры и председатели могут просто друг другу позвонить.
