**Палата номер три**
На прошедшей неделе пресса комментировала не слишком громкое и давно ожидаемое событие: президент Путин назвал имена первых 42 членов Общественной палаты - нового органа, формирование которого глава государства предложил год назад, одновременно с упразднением выборности губернаторов. Этот орган должен подвергать экспертизе законы и прочими способами контролировать бюрократию, набравшую трудами верховной власти в последнее время очень уж большую силу. Хотя для того, чтобы удерживать под контролем процессы, происходящие в России, уже есть две палаты - Госдума и Совет Федерации Федерального Собрания. Если они со своими функциями справляются не слишком хорошо, вряд ли третья палата сумеет исправить ситуацию.
Идея Общественной палаты сразу вызвала недоумение у общественности и прессы: каким образом безвластный орган может контролировать бюрократию - так и осталось непонятным. При этом на начальном этапе, когда ОП существовала только в виде президентской идеи, многим казалось, что палата, составленная из авторитетных общественных деятелей, может быть, и сумеет как-то воздействовать на ситуацию в стране. Но это напрямую зависело от двух аспектов - официального статуса и принципа формирования палаты. По всей видимости, те, кто исполнял президентское поручение, а по должности это должны быть чиновники Администрации президента самого высокого ранга, решили не искушать судьбу (особенно в свете начавшихся в сопредельных государствах "оранжевых революций") и постановили создать ОП при президенте, то есть что-то типа общественного совета. А формировать ее будет... сам президент, выдвигающий тех, кого захочет видеть в составе ОП, а те, кого выдвинул он, в свою очередь будут предлагать других.
Список тех, кто уже попал в ОП, заставляет усомниться в том, это эти люди способны профессионально проводить экспертизу законов - деятели науки, культуры и спорта, а также священники, муллы и раввины, как правило, юридического образования и опыта не имеют (можно представить себе, как мучаются, разбираясь в юридических тонкостях, спортсменка Алина Кабаева или, скажем, детский врач Леонид Рошаль!). Зато политическая направленность палаты совершенно ясна - ни один человек, известный оппозиционными взглядами туда не попал, а те несколько, кто имеет отношение к политике, журналистике или политологии, слишком зависят от власти, чтобы ей серьезно противоречить. Газеты обратили внимание на то, что девять членов ОП известны как подписанты пресловутого письма с поддержкой приговоров Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.
Понятно, что сформированная таким образом и из такого контингента палата будет вовсю хвалить все, что делается властью и лично президентом. Но кому и какой от этого будет толк? И так достаточно тех, кто хвалит власть и "единодушно поддерживает" все, что ею делается. Для внутреннего пользования ОП, по крайней мере в нынешнем виде не нужна, внешний мир будет над ней потешаться.
Центральные СМИ упомянули также о первом заседании палаты, которое, естественно, занималось вопросами регламента и структуры. В частности, в ОП будет создана комиссия по экономической политике и предпринимательству, которая должна защищать интересы бизнеса. Было бы логично включить в ее состав тех девятерых, которые требовали осуждения Ходорковского с Платоновым; можно представить себе, каким образом они будут защищать бизнес от бюрократов.
Члены Общественной палаты России на первом заседании заявили, что власти будут прислушиваться к ее рекомендациям. Еще бы им не прислушиваться, учитывая, какими эти рекомендации будут.
**К демократии или к "партийному государству"?**
Все-таки не зря многие органы печати после того, как президент Путин упразднил прямые выборы губернаторов полагали, что глава государства не уверен в том, что правильно сделал и ищет возможность как-то отыграть назад. На прошедшей неделе эта тема вышла на поверхность: президент Путин внес в Госдуму поправки в законы "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ" и "О политических партиях". Эти поправки, подчеркивают газеты, дают партиям, победившим на выборах в региональные парламенты, право выдвигать своих кандидатов в губернаторы. Значит, единоличное право президента предлагать региональным парламентам тех, кого он считает достойным, уходит в прошлое и восстанавливается, хотя и в несколько причудливом виде, некое подобие демократического выбора.
Тем не менее поправки, по мнению некоторых экспертов, не означают начала возвращения к выборности глав регионов. Как считает ряд газет, новая процедура выдвижения кандидатов в губернаторы рассчитана скорее на закрепление власти "руководящей и направляющей" партии в регионах. Разумеется, речь идет о "Единой России": большинство аналитиков не сомневается в том, что в большинстве субъектов федерации у других партий мало шансов победить на выборах. А если такое и случится - например, где-нибудь в Ненецком или Корякском автономных округах, где большая часть мест в парламентах принадлежит КПРФ, то у президента ведь остается право не выдвигать предложенную оппозиционерами кандидатуру.
Как пишет пресса, поправки в первую очередь означают изменение в раскладе сил как внутри президентской администрации, так и в руководстве "Единой России". Право утверждать кандидатуры губернаторов, подчеркивает одна уважаемая газета, сохраняет за собой генсовет партии, который курируется замглавой Администрации президента Сурковым, и новая система выдвижения региональных руководителей приведут к его усилению. А влияние высшего совета "Единой России", возглавляемого Грызловым, соответственно, уменьшится.
Некоторые издания полагают, что следующим шагом будет наделение партии, победившей на парламентских выборах правом выдвигать кандидатуру президента РФ - в этом случае партийная система в России будет окончательно выстроена. Сами единороссы не скрывают, что расценивают поправки именно таким образом - в качестве первого шага к партийному правительству и партийному президенту. И Запад лишится поводов жаловаться на отсутствие демократии в России, так как подобная система, хотя и не лишена некоторых специфических особенностей, в общем и целом соответствует европейским представлениям о том, какой должна быть демократия.
Проблема только в том, что "Единая Россия" остается идеологически аморфной, внутренне слабой, лишенной ярких личностей и раздираемой внутренними дрязгами бюрократической структурой. И вряд ли "партийная власть" в регионах и на федеральном уровне будет более эффективной, чем сегодняшняя - скорее даже менее, потому что далеко не все равнодушные к политике технократы, которым по силам руководить страной и ее составными частями, в отличие от беспринципных бездельников, готовы обзавестись партийными билетами.
**Дело - "труба"**
Второй в этом году саммит Россия - Евросоюз, как и предполагала пресса, прошел без сенсаций. Ни для кого не секрет, что отношения нашей страны с западными соседями в последние годы непрерывно ухудшаются - из-за Грузии, Украины, Прибалтики, из-за слишком тесного, по мнению Европы и США, сотрудничества России с Ираном, из-за Ходорковского и Чечни. И все же в Лондоне президент Владимир Путин и его европейские визави, в особенности британский премьер-министр Тони Блэр наговорили друг другу много приятных вещей. Стороны решили продолжать сотрудничество в "четырех сферах" - в области свободы, безопасности и правосудия, а также сотрудничества по внешней безопасности. Несмотря на уколы в адрес России по поводу Чечни г-н Блэр великодушно отметил важную роль, которую играет Россия в вопросах противодействия мировому терроризму.
Но, по мнению экспертов, самой важной темой на переговорах стало сотрудничество в энергетической сфере. Точнее, в поставках российской нефти и в первую очередь газа на европейские рынки. Перед саммитом западная печать откровенно писала, что Россия интересует Запад в первую очередь как источник бесперебойного поступления углеводородов, и нет оснований полагать, что это отражало позиции европейских СМИ, а не консолидированную точку зрения европейского истэблишмента.
Ряд изданий высказывает мнение, что президент Путин в настоящее время не без успеха пытается воспользоваться хорошей конъюнктурой на мировых рынках для укрепления политического влияния России. Соглашение с Германией о прокладке газопровода по дну Балтийского моря, на которое Берлин пошел, невзирая на яростные протесты Польши, Украины и Литвы, означает, что крупнейшая страна Европы готова признать Россию привилегированным поставщиком энергоносителей. Что неудивительно в связи с тем, что американское вторжение в Ирак превратило Ближний и Средний Восток в пороховую бочку, Иран и Венесуэла ведут антизападную политику и в Нигерии партизаны атакуют нефтяные платформы.
Пресса напоминает, что в 90-е годы прошлого столетия тогдашний президент Борис Ельцин также пытался использовать энергоносители для того, чтобы Россия заняла более достойное место в мировом сообществе, но ему это не удалось. Сейчас же наша страна проводит гораздо более вменяемую политику, да и мировая конъюнктура на нашей стороне. Тем не менее все темы во взаимоотношениях России и Евросоюза, не касающиеся газа и нефти, решаются с большим трудом: в Лондоне не удалось решить проблему калининградского транзита, соглашение об облегчении визового режима коснется лишь "отдельных категорий граждан", а соглашение о реадмиссии вряд ли приведет к выдаче российскому правосудию Березовского и Закаева. По поводу увеличения европейских инвестиций в российскую экономику (исключая опять же нефтегазовый сектор) опять же не все гладко: европейцы жаловались на то, что российские власти блокируют многие инвестиционные проекты, на что наши соотечественники, в частности глава Российского союза промышленников и предпринимателей Игорь Юргенс, парировали: страны Восточной Европы, ныне являющиеся членами ЕС, ведут в отношении российского бизнеса точно такую же политику, приведя в качестве примера Гданьский нефтеперерабатывающий завод, куда нашим нефтяникам не позволили вложить средства.
Тем не менее саммит можно считать успешным - по крайней мере в нефтегазовой сфере между Россией и Евросоюзом достигнуто взаимопонимание. А дальнейшее расширение контактов постепенно приведет к лучшему взаимопониманию и сотрудничеству и в остальных вопросах.
**Интрига все интересней**
На прошедшей неделе дальнейшее развитие получила интрига вокруг продажи пакета акций "Силовых машин", судьба которых на протяжении нескольких месяцев оставалась неясной. Ситуация зашла в тупик после того, как государство не позволило главному акционеру, компании "Интеррос", продать акции предприятия немецкому гиганту Siemens, а претендующему на них "Базовому элементу" продавать акции не захотели нынешние владельцы. Почему не захотели - отдельный вопрос: дело в том, что Siemens является старейшим и самым важным партнером российских энергомашиностроителей и мог бы поставлять на наши заводы современное оборудование с тем, чтобы российские предприятия выпускали конкурентоспособную продукцию. "Базэл" же, судя по всему, заинтересован в удешевлении поставок энергетического оборудования на собственные предприятия и на подконтрольные ему энергообъекты для удешевления производства алюминия, - в этом случае очень сомнительно, что предприятия энергомашиностроения получат новое оборудование.
Последние дни ознаменовались тем, что по распоряжению правительства РАО ЕЭС решило-таки купить акции "Силовых машин", хотя за неделю до того правление РАО не смогло принять решения по этому вопросу. Поскольку одновременно "Базэл" объявил о том, что созданный им концерн "Русские машины" собирается купить "Силовые машины", некоторые обозреватели заподозрили, что несогласие в правлении РАО ЕЭС возникло, так сказать, не без его влияния. Тем не менее премьер Фрадков расставил все на свои места, приказав представителям государства проголосовать за покупку акций "Силовых машин" государственной энергокомпанией.
После этого представители "Силовых машин" заявили, что Siemens станет привилегированным инвестором концерна и в качестве такового сможет получить блокирующий пакет акций. Таким образом, интрига в определенной степени прошла по кругу и вернулась к начальной точке - германская компания, хотя и не станет полноценным владельцем "Силовых машин", будет таковой по сути. Что, естественно, хорошо: наши предприятия должны получить новое оборудование, только это позволит им развиваться дальше, занимая серьезную нишу на мировом рынке энергетического оборудования. А если бы энергопредприятия оказались замкнуты на нашу энергетику и алюминиевые заводы, с зарубежных рынков пришлось бы уйти. И через несколько лет в связи с дальнейшим износом оборудования на заводах, входящих в состав "Силовых машин" и наши предприятия были бы вынуждены покупать энергооборудование за границей. Тогда Россия как производитель энергооборудования перестала бы существовать.
Остается только один вопрос: стоило ли запрещать компании Siemens напрямую покупать пакет акций "Силовых машин" и действительно ли это решение связано с тем, что концерн производит военное оборудование и не должен принадлежать иностранцам? Ведь нынешние станки, которыми оснащены предприятия концерна в большинстве своем произведены на тех же заводах Siemens, только очень давно. Какие тут могут быть секреты?
Выживание и дальнейшее развитие многих отраслей российской экономики, как ни грустно это сознавать, связано с кооперацией с иностранными фирмами. И государство, запрещая или разрешая подобные связи, должно думать о нуждах нашей промышленности.
