**Недообъяснение**
Президент Владимир Путин на прошедшей неделе продолжил удивлять российскую и международную общественность смелыми реформаторскими инициативами. На сей раз он решил на встрече с представителями трех ведущих телеканалов разъяснить, почему губернаторов лучше избирать не прямым голосованием, а законодательными собраниями регионов, и с какой целью Россия переходит к пропорциональной системе выборов депутатов Госдумы.
Комментируя президентское интервью, пресса в первую очередь отметила, что тот факт, что глава государства два с лишним месяца не удосуживался объяснить народу, зачем нужно реформировать избирательную систему - минус, а то, что в конце концов он решился на такое разъяснение - плюс.
Нельзя сказать, что президент представил какие-то принципиально новые объяснения институционным реформам: причинами их были названы угроза дезинтеграции страны, внутренние недостатки самой системы и борьба за экономическую власть на региональном уровне. Тем не менее в словах президента прозвучали новые, точнее - более откровенные формулировки. Так, Владимир Путин открыто сказал, что выборы в автономиях, в большинстве случаев проходящие на национальному принципу (то есть главой автономии почти всегда становится представитель "титульной нации") способствуют воцарению того или иного клана, а не приходу к власти команды профессионалов-управленцев. То, что власть понимает эту проблему и не боится сказать о ней вслух - огромный шаг вперед. Порадовало и то, что президент, наверняка после тяжелых раздумий и внутренней борьбы решил все-таки отказать главам регионов в праве назначать мэров городов и глав местных самоуправлений, что стало бы концом демократии в стране.
Предстоящая реформа Совета Федерации также вполне логична - нынешняя система формирования верхней палаты Федерального собрания совершенно нелепа, в его состав входят совершенно случайные люди, зачастую не имеющие никакого отношения к регионам, которые они якобы представляют, да еще отставные политики - в основном бывшие губернаторы, которым во многих случаях пора цветочки на дачах выращивать, а не делать вид, что они решают важные государственные проблемы. Хотя возвращение к механизму формирования СФ из губернаторов и глав заксобраний - тоже не лучший выход: губернатор и спикер ЗС должен не заседать в Москве, не метаться между столицей и административным центром вверенного ему субъекта федерации, а руководить регионом на месте. Хотя, конечно, по сравнению с нынешней такая система все-таки логичней.
Объясняя, почему он решил выступить перед соотечественниками, Владимир Путин сказал, что "есть проблема недообъяснения" - надо понимать, власти недообъяснили народу, чего и как они собираются делать. Трудно удержаться от того, что сам Владимир Владимирович тоже кое-чего недообъяснил. Например, он в очередной, трудно сказать, какой по счету раз заявил, что Конституцию менять не собирается - ни сейчас, ни "в среднесрочной перспективе". А почему, собственно? Реформы, предлагаемые им, если не противоречат Основному закону прямо, то как минимум плохо соотносятся с его духом и буквой. Да и что такого страшного в изменении Конституции? Многие страны меняли ее неоднократно, по мере того, как старый вариант переставал соответствовать потребностям общества. Может быть, не стоит так держаться за документ, написанный в 1993 г. специально "под Ельцина" и составить новый, более четкий и понятный, учитывающий все то, чего достигла в своем правовом развитии Россия за прошедшие 11 лет? Тогда не придется постоянно менять систему выборов и отбиваться от небезосновательных обвинений политических противников в том, что Конституция нарушается.
**Ненужные Курилы**
С Южными Курилами России не везет. Россия никак не решит, нужны ли ей эти далекие острова и время от времени пытается отдать Шикотан и Хабомаи японцам, а они наотрез отказываются их забирать без Кунашира и Итурупа. Еще Никита Хрущев в 1956 году хотел отдать, и Михаил Горбачев в 1991-м, и Борис Ельцин - в 1996-м. Теперь пришел черед Владимира Путина.
Внезапное появление в СМИ темы Южных Курил выглядит не слишком понятно. Ведь ничего нового Москва японцам не сказала - была высказана всего лишь та же готовность передать два острова в обмен на мирный договор, что и в 1956-м. Можно ли было ожидать, что Токио отреагирует как-то по другому, отойдя от традиционной японской политики - "все или ничего"? Тут возможны два варианта. Первый - курильская проблема была поднята нашим МИДом просто из желания лишний раз показать японцам и всему миру, что Россия о ней помнит и все еще готова уступить Японии крохотный Шикотан и безлюдные камни Хабомаи. В преддверии визита российского президента в Японию такой ни к чему не обязывающий жест мог кое-кому на Смоленской площади показаться уместным.
Второй вариант тоже не стоит сбрасывать со счетов. После того как в ходе визита в Пекин президент тихо, не поставив в известность российскую общественность, передал часть принадлежавшей нашей стране территории Китаю, можно предположить, что нечто подобное готовится и в отношении Южных Курил. Пресса обратила внимание на то, что общественного резонанса первая в постсоветской истории передача части национальной территории другому государству не вызвала. Если учесть, что мирный договор с Японией России нужен, а в том, что нужны Южные Курилы, сильно сомневается как немалая часть населения (включая самих курильцев) и многие представители элиты, такая сделка не кажется такой уж невероятной. Впрочем, слухи о возможной передаче Южных Курил японцам все-таки взбудоражили часть общественности - на Сахалине не прекращаются выступления против передачи.
Раньше можно было говорить о принципе - "ни пяди родной земли не отдадим!", то после передачи амурских островов Китаю стало понятно, что этого принципа больше не существует. Нет, никто не спорит, что пограничную проблему с Японией нужно урегулировать, и руководствоваться придется международным законодательством, так что рано или поздно может оказаться так, что Южные Курилы отойдут к Японии. Но делать все нужно, во-первых, цивилизованно, а во-вторых - не роняя чести страны. Например, судьбу островов может решить международный арбитраж, но только в том случае, если Япония согласится "пройти свою часть пути" - в первую очередь признает свою ответственность за целый рад войн и вооруженных конфликтов, развязанных ею против России в XX веке и перестанет изображать из себя невинную жертву "русского империализма". Может быть определен особый статус островов (например, российско-японский кондоминиум), оговорены особые условия проживания русского населения, остающегося на островах, свобода прохода нашего флота, сохранение наших военных баз и т.д. В противном случае, если острова передадут в обмен на мирный договор и массированные японские инвестиции, Россия уподобится дикому африканскому племени, вожди которого за стекляшки и мушкеты продавали колонизаторам свои земли, не понимая, что творят. И, конечно, в первую очередь любое изменение границ страны должно быть подвергнуто широкому и гласному общенациональному обсуждению.
**Не поняли**
Одним из важнейших событий прошедшей недели стал очередной XIV съезд Российского союза промышленников и предпринимателей - точнее, не сам съезд, а выступление на нем президента Владимира Путина.
Выступая перед крупнейшими предпринимателями страны, глава государства сформулировал три основных принципа, на которых власть собирается строить свои взаимоотношения с бизнес-сообществом. Первый - принцип "добросовестного налогоплательщика", то есть своевременная и в полном объеме уплата налогов при непременном отказе от любых схем минимизации налогового бремени. Второй - политическая лояльность и отказ от финансирования любых оппозиционных партий и движений. Третий принцип - участие бизнеса в социально-экономических проектах, предлагаемых государством, в первую очередь инвестирование в республики Северного Кавказа, а также финансирование инфраструктурных проектов, науки и образования. В обмен на это Владимир Путин пообещал, что госчиновники станут относиться к частному бизнесу так же, как к государственному, а коррупция будет пресечена.
Сами предприниматели ждали от президента несколько другого - в первую очередь гарантий того, что "дело ЮКОСа" не повторится, и формулирования четких правил игры, предусматривающих обязательства как бизнеса перед государством, так и наоборот - государства перед бизнесом. "Страшное" слово "ЮКОС" глава государства так и не произнес, что можно расценивать так: власть, конечно, хочет заручиться доверием предпринимателей, но и не собирается совсем уж отказываться от их запугивания.
"Правила игры" президент сформулировал - в виде тех самых трех принципов "мирного сосуществования", но, вопреки его ожиданиям, восторга у бизнесменов они не вызвали. Принцип "добросовестного налогоплательщика", как отметил вице-президент РСПП Олег Киселев, означает "презумпцию виновности" для каждой частной компании и каждого предпринимателя, поскольку любая схема уплаты налогов может быть объявлена той самой минимизацией, против которой сталь резко высказываются власти - пример ЮКОСа, использовавшего вполне легальные и законные схемы минимизации и в результате подвергся разгрому, подтверждает это. Запрет на участие бизнесменов в политической жизни также довольно странен, поскольку бизнесмены помимо всего прочего являются еще и гражданами России и имеют соответствующие права. "Мы хотим быть свободными в свободной стране", - эти слова, произнесенные на съезде одним из его участников, собственно, и стали ответом президенту. Расценивать их как согласие со вторым тезисом Владимир Путин явно не мог.
И, наконец, приглашение участвовать в социально-экономических проектах также не вызвало восторга у участников съезда. В республиках Северного Кавказа идут военные действия, а уровень беззакония, произвола местных властей и армии, степень коррупции столь высоки, что вкладывать туда деньги бизнес будет только в том случае, если его заставят делать это силой. Но это уже не инвестиции и не участие в проектах, а выбивание денег на решение кавказских проблем. Ровно то же самое можно сказать и об инфраструктурных проектах, о науке и образовании. Поскольку участие в них в нынешних условиях не может быть прибыльным (таково действующее законодательство и социально-экономические реалии современной России), то добровольно бизнес туда не пойдет.
Действительно, почему власть не пошла по другому пути - изменения законов таким образом, чтобы участие бизнеса в государственных проектах стало ему выгодным, минимизации коррупции (законы о конфликте интересов и о лоббизме, критически важные для уменьшения коррупции, власть почему-то так и не "продавила" - а могла бы условиях абсолютно послушной Думы), почему бы не разгромить наконец банды сепаратистов и не навести порядок на Кавказе? После этого власть могла бы и мела бы полное право не просить - требовать у предпринимателей и налоги платить, и науку поддерживать, и Кавказ обустраивать. Но свою часть пути высшая бюрократия проходить пока не хочет, а от бизнесменов требует этого.
**Революция автоматных очередей**
В последние дни Абхазия все глубже погружалась в хаос и анархию. Объявивший себя победителем на президентских выборах Сергей Багапш готовится к инаугурации, намеченной на 6-е декабря, несогласный с этим Рауль Хаджимба, за которым стоит действующий глава государства Владислав Ардзинба, твердит о повторных выборах. На прошедшей неделе позиции Багапша явно усиливались: его победу признало большинство депутатов национального парламента, о его поддержке заявила местная милиция. Но еще более важно то, что сторонники Багапша, а он, в частности, опирается на объединение ветеранов войны с Грузией 1992 - 1993 гг., захватили правительственные учреждения и телевидение, которые они передали органам власти только после того, как их сторону перешла милиция.
Россия, по непонятной причине сделавшая ставку на Хаджимбу, переломит ситуацию никак не может. Слухи о переброске дополнительных российских подразделений в республику только разозлили и сделали более активными сторонников Багапша, да еще обострили отношения России с Грузией. По сути в Абхазии произошла революция - непризнанная республика на весь мир продемонстрировала, что неспособна провести демократические выборы, а правящий клан не готов признать свое поражение. Абхазия демонстрирует только готовность решать свои проблемы привычным кавказским способом - автоматными очередями и штурмом зданий, где "окопались" несогласные.
Излишне говорить, насколько подобная политика Абхазии приближает Грузию к исполнению ее стратегического плана по присоединению мятежной республики: нецивилизованные действия Сухуми показывают всему миру, что эта республика не признана мировым сообществом вполне обоснованно. В проигрыше остается Россия: ставка на клан Ардзинбы - Хаджимбы оказалась битой, и теперь в Абхазии будет либо гражданская война с непредсказуемым исходом, либо Багапш все-таки захватит власть, но вряд ли он забудет помощь Москвы его противникам. В любом случае России пора задуматься не о том, как сохранить призрачную независимость Абхазии, а над тем, как обезопасить свои интересы и права российских граждан после того, как мандариновая республика вновь станет частью Грузии.
