**Все строго по закону, даже произвол**
Главным событием недели стала растянувшаяся более чем на три часа ежегодная пресс-конференция президента Владимира Путина для российских и зарубежных журналистов. Мероприятие вновь показало, что глава российского государства все меньше опирается на подготовленные его сотрудниками документы и окончательно пускается в "свободное плаванье", без шпаргалок отвечая на вопросы и простыми словами объясняя все, что происходит в стране и мире. Конечно, такая самостоятельность не обходится без ляпов, но это как раз не страшно: ну, перепутал Владимир Владимирович антисемитизм с сионизмом, ну, забыл название прогремевшей на весь мир компании, купившей "Юганскнефтегаз"... Ведь не это главное, а кто хочет, тот сам поймет, что хотел сказать президент.
Владимир Путин пообещал народу и всему прогрессивному человечеству продолжить борьбу с бедностью, все-таки удвоить ВВП (хотя вице-премьеры со всевозрастающим отчаянием утверждают, что это нереально), продолжить административную реформу (несмотря на то, что ее пробуксовка видна невооруженным глазом), бороться с терроризмом (хотя в уходящем году ситуация на этом фронте гораздо хуже, чем в 2003-м).
Через все, что говорил президент, красной нитью проходила мысль о приоритете закона над всем прочим. Само по себе это должно бы обнадежить уставших от беззакония граждан, но, как выяснилось, законность Владимир Путин понимает довольно своеобразно. В безличной форме президент обрушился на грузинскую "революцию роз" и так называемую "оранжевую революцию" на Украине. Он высказался в том смысле, что произошедшая в этих республиках смена власти (хотя на Украине она только разворачивается) является беззаконием. Спорить с этим сложно, но стоило ли главе государства говорить об этом с такой страстью, если толчком к событиям в Тбилиси и Киеве все-таки стали грубые нарушения закона действовавшей (в украинском случае - еще действующей) власти?
Касаясь продажи "Юганскнефтегаза", Владимир Путин также настаивал на законности этой сделки. Действительно, при аукционе нарушений закона не было, но это свидетельствует только о том, насколько несовершенно российское законодательство. Да и вообще вся грустная история разрушения ЮКОСа как-то слабо ассоциируется с такими понятиями, как законность и право.
Впрочем, Бог с ней, с законностью. У нас в России вообще с нею давно плоховато. Из всего, что сказал президент относительно "Юганскнефтегаза", а также по поводу беспредметных споров об удвоении ВВП одна центральная газета сделала следующий вывод: "пересмотр итогов приватизации с последующей национализацией нефтяной отрасли не только позволителен, но и желателен. ВВП будет непременно удвоен в кратчайшие сроки - и, собственно, уже удвоен. А споры членов правительства по вышеперечисленным вопросам не должны быть достоянием общественности".
Пресса отметила еще один любопытный момент: вопросы Владимиру Путину не только наши, но, как ни поразительно, и зарубежные журналисты задавали на удивление безобидные. О Чечне не было сказано ни слова, "Единая Россия", как выяснилось, тоже никого не интересует... Впрочем, чему тут удивляться? Глава российского государства сказал, что он во всем прав - и насчет назначения губернаторов, и по поводу "Юганскнефтегаза", и относительно участия в украинских делах. Если какой-то там Хьюстонский суд недоволен сделкой с крупнейшим предприятием ЮКОСа - так это его проблемы, он вообще не знает, где находится Россия (как будто знание географии может повлиять на судебное решение). Если позиция главы государства такова, о чем и зачем задавать ему "трудные" вопросы? Ведь все равно скажет, что все делается правильно - и насчет Чечни, и насчет всего прочего. Приятно знать, что президент Российской Федерации - жизнерадостный человек, уверенный в себе и в своей правоте.
**Премьер-оптимист и министры-оппозиционеры**
Настоящий переполох в прессе вызвало состоявшееся на этой неделе заседание правительства, посвященное обсуждению разработанного Минэкономразвития проекта программы среднесрочного социально-экономического развития России. Газетчики обратили внимание на то, что давно известная взаимная неприязнь премьер-министра Михаила Фрадкова и его заместителя, главы МЭРТ Германа Грефа впервые выплеснулась на публику в столь острой форме.
Министр раздражил своего начальника и многих коллег, да и некоторых журналистов тем, что не сумел обозначить четкую и ясную картину развития экономики России на период 2005 - 2008 гг. По мнению некоторых авторитетных изданий, Герман Греф прогневал Михаила Фрадкова и других тем, что не нарисовал требуемую от него благостную картину стремительного экономического роста и связанного с ним автоматического решения всех проблем России (ведь по сути президентская идея удвоения ВВП, которую по долгу службы отстаивает премьер, есть ничто иное как некая панацея от многочисленных бед, преследующих нашу страну). Но премьер - фигура политическая, он должен исполнять указания своего непосредственного начальника - президента, а не ломать голову над тем, можно ли удвоить ВВП или одолеть бедность в исторически короткий срок. Это дело исполнителей. А Герман Греф - как раз исполнитель, и остается только предполагать, сколько треволнений ему потребовалось для того, чтобы решиться во всеуслышание заявить: ВВП удваиваться будет только тогда, когда будут устранены внеэкономические факторы торможения роста - давление на экономику политизированной судебной и коррумпированной правоохранительной систем. Тут уж совершенно понятно, что слова Германа Грефа есть ни что иное как прямой упрек исполнительной власти: мол, условия хозяйствования в стране ухудшаются из-за ее собственных непродуманных и прямо вредных действий, что власть ничего не делает для внедрения рыночных механизмов подъема экономики, а наоборот, создает предпринимательству всяческие рогатки и препоны, но при этому требует удвоения ВВП.
В ответ премьер раздражился и обозвал программу "полуфабрикатом", потребовав до 1 февраля доработать ее до нужной кондиции. Кондиция, надо полагать, - это простое заявление о том, что ВВП мы удвоим в обозначенный президентом срок, а экономику диверсифицируем, избавив от сырьевой зависимости. Правда, для таких дополнений месяца не нужно, хватило бы пары дней. Дело-то ведь политическое - согласись Греф провисать удвоение ВВП, он бы это сделал, не дожидаясь начальственной выволочки. Значит, то, как будет выглядеть программа к 1 февраля, будет зависеть от того, кого поддержит президент Путин - руководителя Минэкономразвития или его шефа. В прессе ходят слухи, что позиции Фрадкова, с самого начала слабоватые, сейчас пошатнулись еще больше, и Герман Оскарович не исключает, что к 1 февраля в России будет другой премьер, а у него - новый начальник. Может быть и другое: измученные вице-премьеры от экономики, Греф и Кудрин, решили пойти ва-банк - вплоть до отставки, хотя "хлопанье дверями" нехарактерно для российских чиновников современной генерации.
**Пирровы победы**
Прошедшее воскресенье было днем больших выборов - сразу в пяти регионах избирали губернаторов. В республике Марий Эл уже в первом туре победил действующий губернатор Леонид Маркелов, губернатор Камчатской области Михаил Машковцев во втором туре тоже разгромил соперника, нынешний глава Курганской области Олег Богомолов также остался на своем посту, а в Брянской области губернатором стал депутат Госдумы Николай Денин.
С партийной точки зрения лидирующие позиции "Единой России" эти вроде бы подтверждают: в четырех регионах из пяти победили поддержанные ею лидеры. Только Камчатка подкачала: вновь избранный Михаил Машковцев относится к почти вымершей породе губернаторов-коммунистов.
Однако более внимательный анализ результатов выборов показывает, что позиции "Единой России" не так сильны, как кажется. Л.Маркелов и О.Богомолов давно управляют своими регионами и опираются на собственные административные ресурсы. К тому же Марий Эл и Курганская область относятся к депрессивным, дотационным регионам, поэтому выборы там могут считаться модельными только для таких отсталых субъектов федерации. Связывать победу Виктора Ишаева с "Единой Россией" сложновато: хабаровский губернатор - личность весьма самостоятельная, он возглавил край до возникновения "ЕР", много и жестко препирался с полпредом президента в Дальневосточном федеральном округе генералом Пуликовским, а уж когда он стал инициатором губернаторского "бунта" против монетизации льгот, то стал восприниматься в Кремле просто как враг. В связи с победой Ишаева газеты напомнили, что после его неодобрительных высказываний насчет монетизации Пуликовский заявлял, что "после такого демарша у губернатора могут возникнуть проблемы с переизбранием". Однако перед самыми выборами "Единая Россия" внезапно поддержала Ишаева, - вряд ли он вдруг стал закоренелым единороссом, да и в "грехах" он не каялся. Но рейтинг губернатора держался на очень высоком уровне (его подлинность подтвердил тот факт, что на выборах ему отдали голоса 85% пришедших на избирательные участки), достойного соперника хоть с каким-то шансом на успех в Хабаровском крае просто не было, поэтому, по мнению некоторых изданий, Кремль решил сказать пару слов в его поддержку. Тем более что со следующего года все равно выборы губернаторов отменяются, и Ишаева можно будет просто снять.
Значит, счет в пользу "Единой России" получается не 4:1, а 3:2. Если повнимательнее взглянуть на итоги выборов в Брянской области, то там тоже не все гладко: депутат Денин победил потому, что с предвыборной дистанции был снят Юрий Лодкин, возглавлявший область много лет и имевший отличные шансы победить и на этот раз. Лодкин, к слову, относится к той же, что и Машковцев, когорте изрядно надоевших Кремлю губернаторов-коммунистов, причем из самых "жестких". Так что победа и Денина выглядит, прямо скажем, не слишком убедительно.
"Единая Россия" формально побеждает на губернаторских выборах в большинстве случаев, но победы эти во многих случаях пирровы: либо поддержка оказывается заведомо проходному кандидату, даже если он к этой партии не имеет особого отношения, либо кандидат "продавливается" с использованием мощнейшего административного ресурса, либо под тем или иным предлогом с дистанции снимается более сильный кандидат. Выборы такого рода мало отражают истинные настроения и партийные симпатии избирателей. Может, и правда губернаторов стоит назначать, хотя бы для того, чтобы прекратить эти псевдовыборы?
**И зачем хитрили?**
Ситуация вокруг ЮКОСа наконец-то разрешилась: самое могучее предприятие компании "Юганскнефтегаз" было продано на аукционе. Аукцион был довольно нелепый: аукционист объявил совершенно не ту стартовую цену, которая объявлялась, представитель главного претендента на наследие Ходорковского, "Газпрома", взял тайм-аут и принялся названивать начальству, а в этот момент активы были выкуплены компанией "Байкалфинансгрупп" - фирмой-однодневкой, зарегистрированной в Твери по адресу дома, где есть все, что угодно, кроме офиса компании с таким названием.
В течение двух дней после сделки все ломали голову: что же это за "однодневка", способная выложить $1,7 млрд. одномоментно и еще чуть не вчетверо больше в течение двух недель? Говорили, что это спешно созданный под сделку офшор "Газпрома", подозревали ни в чем не повинный "Сургутнефтегаз", никогда не влезавший в подобные авантюры.
Затем высказался сам президент: мол, ничего страшного, "Юганскнефтегаз" куплен уважаемыми лицами, давно работающими в нефтебизнесе. Что это за лица и почему это они такие уважаемые, президент не пояснил. Потом ларчик наконец открылся: "однодневка"-то принадлежала компании "Роснефть", находящейся в последней стадии поглощения ее "Газпромом". Не успели все вздохнуть с облегчением, как вокруг злополучной сделки вновь повис черный туман: "Газпром" вдруг заявил, что вовсе не собирается покупать "Роснефть". С вице-премьером Алексеем Кудриным, который был вынужден комментировать это заявление, чуть не случилась форменная истерика: он был вынужден сказать нечто вроде того, что "Газпром" уже сам не ведает, что творит.
А потом все наконец встало на свои места: ""Газпром" признался, что до конца января он присоединит "Роснефть" и, таким образом, превратится в полноправного обладателя "Юганскнефтегаза". Хитрость оказалась ненужной: все знали, что "Юганскнефтегаз" отойдет "Газпрому", так оно и получилось. Зачем такая сложная система - понятно: новый владелец "Юганскнефтегаза" вовсе не хочет, чтобы американские судебные приставы гонялись за его представителями по всему свету и отбирали имущество компании, которое может оказаться в пределах их досягаемости. В соответствии с законом "Газпром", может быть, и будет выглядеть добросовестным приобретателем, но инвестиционная привлекательность России и уважение мирового сообщества к российской власти оказалось сильнейшим образом подорвано. Стоило ли с таким заслуживающим лучшего применения упорством бороться за развал ЮКОСа, если приобретает "Газпром", а теряет вся страна?
