**Хинди - Руси - бхай-бхай?**
Важнейшим внешнеполитическим событием прошедшей недели стала серия визитов российских лидеров в Индию. Сначала великую азиатскую державу посетил вице-премьер и министр обороны Сергей Иванов. После него гостем Дели стал президент Путин.
Неудивительно, что российские СМИ уделили освещению визитов много внимания. Индия - давний партнер нашей страны: еще со времен Советского Союза индийская армия получала в основном наше вооружение и боевую технику, и сегодня Россия остается основным поставщиком вооружений для Индии. Однако на сей раз стороны заключили несколько настолько масштабных соглашений, что можно говорить о превращении партнерства двух стран в стратегический союз, далеко выходящий за рамки обычного сотрудничества в военной сфере. Помимо поставок танков, боевых самолетов, организации производства авиадвигателей для индийских ВВС на местных предприятиях и других поставок военного назначения Россия собирается строить в Индии атомные электростанции и ГЭС, индийцы также получат возможность доступа к спутниковой навигационной системе ГЛОНАСС. Кажется, возвращаются советские времена, когда отношения между СССР и Индией характеризовались фразой "Хинди - Руси - бхай-бхай", что на хинди означает "Индия - Россия - дружба!".
Визиты Сергея Иванова и особенно Владимира Путина в Индию были организованы с размахом: так в Индии встречают только союзников. Однако в прессе все же прозвучали предположения о том, что российско-индийские переговоры при внешней идиллии по крайней мере в закрытой своей части были очень непростыми. Дело в том, что у нашей страны есть еще один стратегический партнер, претендующий на статус союзника - это Китай, у которого с Индией очень непростые отношения. Помимо того, что Китай продолжает удерживать часть индийской территории, захваченной в ходе войны в 1962 г., он развивает активное военно-политическое сотрудничество с враждебным Индии Пакистаном. Естественно, поставки российских вооружений и технологий Пекину вызывают резко негативную реакцию Дели. Особенное раздражение у индийцев вызвало решение Китая производить совместно с Пакистаном новый истребитель, двигатели к которому будут поставляться из России. По своим боевым возможностям он будет примерно соответствовать нашему МИГ-29 новейших модификаций, а значит, китайская и пакистанская авиация "догонит" индийскую по качеству вооружений (сейчас Индия имеет некоторое преимущество перед соперниками за счет имеющихся у нее на вооружении Су-30, МИГ-29 и французских "Миражей" новейших моделей, которые Китаю не поставляются).
Ситуация усугубилась в последние дни еще и тем, что Китай впервые испытал противоракетное оружие, уничтожив на орбите старый метеорологический спутник. По мнению экспертов, в том числе российских, для этого была использована ракета отечественного производства либо ее китайская копия. Кроме того, индийцев, и не только их, сильно удивила странная реакция российского руководства на китайский эксперимент: поначалу министр Иванов почему-то вообще отрицал сам факт испытания, а некоторые наши комментаторы, включая военных, изо всех сил защищали Китай. Очевидно, столь масштабные предложения по сотрудничеству индийской стороне сделаны для того, чтобы сгладить впечатление от чересчур тесной дружбы России с Китаем.
Москве придется решать, кто все-таки является приоритетным союзником России - Индия или Китай. В последнее время отношения между двумя азиатскими гигантами после некоторого "потепления" вновь начали обостряться: быстрорастущая Индия стала сильным конкурентом Китаю на мировых рынках, и Пекин вновь усилил давление на южную соседку. В этих условиях Москве в любом случае придется делать выбор.
**Гайки закручиваются**
Среди законодательных инициатив, получивших наиболее громкий резонанс в СМИ, стал внесенный в Госдуму группой депутатов законопроект, серьезно ужесточающий правила проведения публичных мероприятий и фактически позволяющий властям отменять любые массовые акции в целях предотвращения "противоправных действий". Один из его авторов, единоросс Владимир Семаго заявил, что их основная цель - "оградить общество от невольного вовлечения в акции протеста". Поскольку законопроект внесен членами фракции "Единая Россия", имеющей в парламенте конституционное большинство, он, скорее всего, будет принят, несмотря на противодействие оппозиции, которую поддержала "Справедливая Россия" и ее лидер, спикер Совета Федерации Сергей Миронов.
Смысл законопроекта, запрещающего массовые акции, понятен: таким образом должен быть поставлен заслон "оранжевым революциям". Однако, по мнению некоторых изданий, закон в случае принятия скорее сыграет дестабилизирующую, провоцирующую роль. Лишенная возможности легально протестовать, оппозиция просто вынуждена нарушать закон, и вместо мирных акций протеста мы получим массовые беспорядки на улицах наших городов. Причем их организаторами могут быть не коммунисты, не ненавистные властям лимоновцы, а любая группа граждан, недовольная какими-нибудь местными проблемами. Как, например, совсем недавно случилось в Барнауле, где люди сначала протестовали против повышения тарифов, а потом попытались взять штурмом здание местной администрации. Такие случаи могут повторяться, так как тарифы растут отнюдь не только в Барнауле.
К тому же близятся выборы в нескольких регионах, и это может вызвать обострение ситуации на местах. Конечно, заявление лидера национал-большевиков Эдуарда Лимонова о том, что "власть такими законами инициирует гражданскую войну или революцию" воспринимать всерьез не следует, но безобразий в результате принятия такого закона может быть достаточно. Кроме того, если деятельность оппозиции постоянно ограничивать, она неизбежно радикализируется и начинает привыкать к нарушениям законов. Вот это действительно опасно. Если сегодня национал-большевики, всякие Авангарды красной молодежи и "Обороны" не имеют массовой базы, то завтра их ряды могут пополниться теми, кто потеряет возможность легально выражать свои взгляды (ведь участие в митингах, демонстрациях и пикетах - это тоже способ выразить свои воззрения). Причем радикализируются не только левые и националисты, но и те, кто участвует в работе вполне законопослушных партий типа Союза правых сил и "Яблока".
**Выборные баталии**
Выстраивание партий и упрощение политического пространства в России продолжается: в преддверии региональных выборов в Дагестане сняты с дистанции КПРФ и СПС, в Тюменской области лишилась возможности участвовать в выборах в региональный парламент КПРФ. Дагестанские коммунисты были сняты из-за того, что три кандидата вышли из партийного списка - местные политики утверждают, что они были вынуждены пойти на такой шаг под сильнейшим давлением. Тюменские коммунисты выбыли из борьбы в силу того, что в документах 10 из 15 кандидатов были обнаружены нарушения: они сообщили неверные данные о своих доходах, имуществе, транспорте и банковских счетах. По мнению ряда изданий это означает серьезное изменение предвыборной практики: списки коммунистов раньше с выборов никогда не снимались, да и к СПС власть относилась более или менее лояльно. Некоторые органы печати считают, что снятие КПРФ произведено в интересах "Справедливой России": в регионах, где коммунисты подверглись снятию, "эсеровская" партия явно слабовата, и ей, по мысли организаторов снятия, должны перейти голоса левого электората.
С дагестанскими правыми - совеем другая история. Местный СПС контролируется одним из "сильных людей" республики - мэром Махачкалы Саидом Амировым, и отстранение СПС от выборов эксперты расценивают как удар по слишком самостоятельному махачкалинскому градоначальнику.
В принципе подобные "зачистки" избирательного поля лишают выборный процесс смысла: выборы проводятся в первую очередь для того, чтобы граждане имели возможность сформировать власть в соответствии со своими политическими взглядами. Всевозможные комбинации со снятием списков партий, имеющих электоральный вес (в том же Дагестане позиции КПРФ исторически сильны: на выборах в Госдуму в декабре 2003-го коммунисты получили 18,3% голосов) лишают политических прав значительную часть населения, в результате чего реальный расклад сил в политической жизни искажается. В самом деле, представьте себе: дагестанских левых в парламенте будет представлять "Справедливая Россия", совершенно не отражающая взгляды тех, кто голосует за коммунистов. Это ни что иное как попытка загнать реальную политическую жизнь "вглубь", сделать ее "вещью в себе". В результате политическая жизнь может контролироваться не демократическими институтами, а только спецслужбами или парамилитарными группировками, как в какой-нибудь латиноамериканской стране прошлого века.
Такие тенденции уже прослеживаются. Тот факт, что выборы в тувинский парламент вызывают серьезные сомнения с точки зрения беспристрастности избиркома и судебных органов этой республики спровоцировали затяжной кризис парламента, работу которого бойкотирует оппозиция, уверенная в том, что ее лишили законной победы. Еще тревожнее то, что снятие СПС в Дагестане сопровождалось исчезновением замглавы администрации Кизлярского района Магомеда Омармагомедова, члена этой партии: его машину нашли сожженной в лесу, и прокуратура республики возбудила уголовное дело по статье "Убийство". Если рассматривать как часть предвыборной кампании нападения, в том числе вооруженные, на офисы "Справедливой России" в Твери и Самаре, можно констатировать, что с демократией в нашей стране не все в порядке.
Да и как может быть иначе, если, по неподтвержденным слухам, попадающим в СМИ, на самом верху требуют, чтобы "Единая Россия" получила на региональных выборах 60%, а "Справедливая Россия" - не меньше 20%. Откуда взялись эти цифры, кто их придумал? Ведь они же совершенно не отражают политических взглядов населения, тем более что в различных субъектах федерации ситуация совершенно разная. Кстати, отдельные аналитики, занимающиеся Дагестаном, считают, что для того, чтобы итоги выборов были примерно такими, как того желает кое-кто в Кремле, там надо еще и снять список ЛДПР, что окончательно исказит реальную политическую картину.
Остается надеяться, что дагестанский и тюменский варианты не станут модельными для остальной России. В конце концов политические демиурги обязаны понять, что подобные игры в долгосрочной перспективе весьма опасны.
**Пустите "батьку" в Европу**
Несмотря на то, что газовый и нефтяной конфликты России с Белоруссией преодолены, пресса отмечает, что после них отношения между двумя странами ухудшились до предельной точки. Если российское руководство в последние дни о Белоруссии ничего не говорит, то президент Лукашенко продолжает заочно сражаться с нашей страной. Почти каждый день он тем или иным образом демонстрирует свою непримиримость к кремлевской политике: то он сетует на недостаток американских и европейских инвестиций, то требует диверсифицировать источники поставок нефти и газа, то объявляет транзитное положение Белоруссии ресурсом, сопоставимым с российскими нефтью и газом, - последнее можно расценивать как неприкрытый шантаж российского руководства. К концу недели Александр Григорьевич, постоянно клянущийся в том, что не поменяет суверенитет республики на энергоносители, объявил, что ни за что не согласится переводить финансовую системы своей страны на рубли, а собирается переводить ее на евро.
По мнению белорусского президента, у его страны гораздо больше оснований претендовать на введение евро: "У нас нет внешнего долга, у нас низкая инфляция, у нас трудолюбивый и терпеливый народ, у нас экономика на сто процентов работает, мы производим нормальные товары, мы всегда можем заработать деньги. И если бы Евросоюз открыл свои границы для наших товаров, мы бы спокойно конкурировали там: и по качеству, и по цене... Беларусь - страна и экономика, в силу своей экономической стабильности, экономического развития, больше, чем какая-либо другая на данном этапе готова к вступлению в Евросоюз и использованию евро", - сказал он. Теперь для г-на Лукашенко идеалом является не усопший Советский Союз, не Китай и даже не Венесуэла, а Швеция и Германия, о чем он тоже открыто заявляет.
Такой политический кульбит белорусского "батьки" не должен удивлять. Более того, его политика после того, как идея создания союзного государства с Россией - утопия является весьма своеобразным, но все же путем в Европу. В современном мире, особенно в Европе небольшая страна не может не входить в союз с одним из больших надгосударственных объединений, и Евросоюз в этом смысле выглядит весьма привлекательно.
То, что Белоруссия рано или поздно станет частью объединенной Европы, можно не сомневаться. А что в "европейской" Белоруссии для самого Лукашенко места не найдется (разве что в тюрьме), значения не имеет. Главное, что путь своей республике в Европу проторил именно Лукашенко, это факт.
