**ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА**
Одной из тем, которой заинтересовались СМИ на прошедшей неделе, стала первая официальная встреча кандидата в президенты Дмитрия Медведева с избирателями. Мероприятие состоялось в Нижнем Новгороде - знаковом для России в историческом плане городе, откуда в начале XVII века началось движение ополчения Минина и Пожарского, покончившего со Смутой. Поскольку правление Владимира Путина государственный пиар также пытается представить как окончание очередного Смутного времени, в будущее правление Д.Медведева - как очередной этап правления В.Путина, первое выступление преемника в Нижнем Новгороде представляется знаковым.
Уже отмечено, что Д.Медведев на публичных мероприятиях не стремится блистать остроумием, сыпать афоризмами или выдвигать мега-идеи. И на сей раз он говорил спокойно, несколько академично, пытаясь, впрочем, "очеловечить" складывающийся образ сухаря-технократа. Очевидно, ради такого "очеловечивания" он сказал, что его цель не только карьера, а желание "просто по-человечески прожить эту жизнь, оставить о себе добрую память".
В принципе, по мнению ряда СМИ, Д.Медведев высказал две важные вещи. Одна из них - более чем ожиданная: кандидат в очередной раз подтвердил преемственность курса, который он как глава государства намерен проводить. "Мы наелись революций, - заявил Д.Медведев. - Нам нужны десятилетия стабильного развития. И я готов продолжить курс президента Путина. Я и раньше, где мог, куда меня определяли, старался заниматься вопросами серьезно. И если мы продолжим работать в таком составе - вдвоем, это принесет пользу нашему государству!"
Одновременно претендент несколько по-иному расставил политические акценты. В.Путин и его команда, как известно, выстраивали своего рода "полуторапартийную" систему, когда на политической сцене полностью доминировала "Единая Россия", ЛДПР сохранялась в качестве послушного "довеска", а КПРФ и правых власть старалась "растворить": первую - в послушной умеренно-левой "Справедливой России", вторых - в "Единой России". Д.Медведев же высказал удовлетворение тем, что в России "реально 5-7 партий, за которыми стоят реальные интересы" (что это за реальные партии и интересы, понять трудно, и это крайне слабо связано с действительностью, но видение кандидатом политического мира сформулировано достаточно ясно). Вместо политической вертикали, не просто жестко контролируемой сверху, но и формирующееся самой властью Д.Медведев предлагает европейский путь: многопартийная система должна формироваться снизу, - двухпартийная система, о которой мечтают многие политики (прежде всего глава сената и лидер "Справедливой России" Сергей Миронов), по его мнению, также не должна рассматриваться как единственно возможная. Другое дело, что такой подход преобладал в 90-е годы, однако общество оказалось катастрофически неспособным самостоятельно создавать хоть в какой-то мере жизнеспособные политические структуры. Гораздо более мягко, чем В.Путин, Д.Медведев высказался и о некоммерческих организациях и их финансировании из зарубежных источников. "Негоже, когда они получают материальную поддержку из-за рубежа. В этом нет ничего плохого, но у нас сильное государство и должны быть сильные общественные организации, содержать которые должно само государство", - сказал он. Это разительно отличается от резких заявлений В.Путина о "тех, кто шакалит у иностранных посольств". То есть кандидат от "Единой России" подтвердил надежды на грядущую "оттепель".
**АКАДЕМИКИ НЕ ВЕРЯТ В ДОСТИЖЕНИЯ ПУТИНА**
Одной из самых громких и неожиданных тем прошедшей недели стала прошедшая в Институте экономики РАН прошла презентация доклада "Задачи для будущего президента", в котором были раскритикованы заявления об экономических достижениях последних лет, а также правительственные планы развития. Иными словами за несколько дней до президентских выборов программа кандидата Дмитрия Медведева подверглась жесткой критике со стороны не каких-то оппозиционеров, а научного сообщества.
Ученые отметили, что за годы правления Владимира путина не были решены главные экономические проблемы России. Не удалось обуздать рост инфляции, которая больнее всего бьет по наименее обеспеченным слоям населения, провалены реформа ЖКХ, административная и пенсионная реформы, равно как и монетизация льгот, все хуже обстоит дело с обеспечением прав собственности. Не удалось избавить экономику от сырьевой ориентации, переключив ее на высокотехнологичные производства. Более того: по мнению академиков, власть даже не сумела воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков. Хуже того: примитивизация структуры экономики, по мнению ведущих отечественных ученых, прогрессирует. Ученые также раскритиковали амбициозные и при этом явно невыполнимые проекты, которыми увлеклась власть - такие, как создание госкорпораций, развитие нанотехнологий. "Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат. Пока что нам нужно использовать свою отсталость - заимствовать технологии у западных стран, поскольку самостоятельная разработка инноваций крайне дорогое удовольствие", - сказал, в частности, академик РАН Виктор Полтерович.
Причинами провалов авторы доклада считают монополизацию рынков, недопущение создания класса эффективных собственников, игнорирование властями интересов рядовых граждан - таких, как уровень доходов и качество жизни. "К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз", - отметил глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. И, наконец, главное: постоянное подавление оппозиции не позволяет менять социально-экономический курс даже в случае его полного провала. Академики напоминают, что дефолт был только в России - ни одна другая посткоммунистическая страна такой катастрофы, какая была у нас в 1998-м, не испытала, потому что обанкротившиеся политики передавали власть другим людям.
В результате, по мнению академиков, преемника президента В.Путина в будущем ждут "большие неприятности". Ему придется столкнуться с ростом инфляции, коррупции и неравенства, а также с угрозой глобального финансового кризиса.
Авторы доклада предложили новую стратегию развития, где во главу экономической политики нового президента должны быть поставлены интересы развития человека. Основана она должна быть на сотрудничестве граждан, бизнеса и власти. Они считают, что решать экономические проблемы, опираясь на концентрацию активов в госкорпорациях бесперспективно, вместо этого необходимо развивать весь экономический комплекс, модернизировать государственные институты и управленческие структуры. Кроме того, ученые убеждены, что "единственный разумный путь изменения экономического курса - это наличие партийной оппозиции, которая может прийти к власти с другими принципами экономической политики. Ее отсутствие регулярно толкает Россию в кризисы вроде дефолта 1998 года, которого вполне можно было избежать".
Самое занятное в истории с докладом академиков - этот то, что куратором Института экономики РАН является... первый вице-премьер и кандидат в президенты России Дмитрий Медведев. И академики утверждают, что текст доклада был ему предварительно отослан. И одобрен куратором. Что все это значит - сказать трудно. Либо кандидат одобрил его, не читая (что вряд ли), либо он согласен с его основными положениями. В этом случае нас ждут интересные времена.
**НАЧАЛО КОНЦА**
В последние годы экспорт российского оружия непрерывно рос, превысив в 2007-м рекордный уровень в $7 млрд. Высокопоставленные чиновники всех уровней неустанно заявляли о блестящем будущем нашей "оборонки", которая, по мнению многих ответственных государственных мужей и некоторых ученых может вытащить из трясины кризиса и застоя всю отечественную экономику. При этом некоторые эксперты с возрастающей тревогой писали о том, что наш военный экспорт вот-вот себя исчерпает, и наши ниши на мировых рынках займут конкуренты. Причины грядущего краха назывались следующие: во-первых, наш ОПК продолжает использовать старый советский задел, но ничего нового за последние 17 лет ни в одной оборонной отрасли так и не появилось, и все, что мы сегодня предлагаем на экспорт, находится на грани морального устаревания. Во-вторых, чиновники от "оборонки" так и не научились торговать: контракты ими исполняются не вовремя и не в полном объеме, цены заламываются очень высокие, а главный принцип, который они исповедуют, предлагая оружие иностранцам прост: "Куда они от нас денутся?"
И вот предрекаемый многими кризис оружейного экспорта настал. Практически одновременно Индия и Алжир - а это крупнейшие покупатели нашего вооружения - отказались от многомиллиардных контрактов. Алжир вернул России партию некачественных истребителей МиГ-29, Индия отказалась от авианосца, который доводили гораздо дольше, чем предусматривалось контрактом, и от наших противолодочных самолетов. Норвежская компания Odfjell ASA заявила о расторжении контракта на поставку ей российским "Севмашем" 12 танкеров-химовозов. Теперь, скорее всего, Россия проиграет долгожданный и страшно доходный тендер на истребители для Индии; американцы получили возможность участвовать в нем в полной мере и шансы наших МиГов на победу очень сильно упали. Китай и Иран - тоже крупные потребители нашего оружия, начали выдвигать претензии к качеству и срокам поставок. Скорее всего, вскоре последует уменьшение военно-технического сотрудничества и с этими странами.
США начали массовые поставки в свои вооруженные силы истребителей пятого поколения - Ф-22 и Ф-35. А это значит, что тысячи истребителей четвертого поколения - Ф-15, Ф-16 и Ф-18 - пойдут на продажу и по низким ценам. И наши МиГи и Су получат такого конкурента, с которым будет очень трудно справиться. А танки и корабли все труднее продаются из-за некачественной сборки и плохого обслуживания.
Много лет как экспертам ясно, что советский задел военных разработок вкупе с отвратительными управленческими качествами руководства "оборонки" не позволят превратить ее в локомотив российской экономики. Нужны новые разработки, нужны новые управленцы, способные нормально работать на мировых рынках. Но и при этом следует учитывать: ОПК не в состоянии стать базой экономики. Нужна фундаментальная наука, высокие технологии, производство товаров массового спроса и высокая покупательная способность населения. А танки и самолеты не спасут экономику страны.
