**О Крайнем Севере, нефти, газе и не только**
На прошедшей неделе столица России временно переместилась в Салехард, там, в административном центре Ямало-Ненецкого автономного округа, прошло выездное заседание Госсовета, посвященное проблемам Крайнего Севера. На заседании обсуждались многие проблемы: проблемы районирования, переселение "лишних" северян на "материк", условия доступа компаний к месторождениям углеводородов и т.д. Районирование сильно беспокоит всех северян, включая руководителей субъектов федерации, поскольку от него зависят северные коэффициенты. Комментируя ход заседания, некоторые газеты, в частности, напомнили, что перед каждыми выборами северян начинают пугать неизбежной отменой коэффициентов, но пока что никто их так и не решается отменить. Впрочем, по мнению ряда журналистов, рано или поздно пересмотреть критерии причисления тех или иных районов к Крайнему Северу все равно придется: например, таковыми считаются многие сибирские территории, расположенные намного южнее Москвы. Но на салехардском заседании Госсовета, равно как и на всех предыдущих мероприятиях, посвященных этой теме, никто не задался вопросом: почему "северные" положены людям, живущим в относительно благоприятных климатических условиях.
СМИ обратили внимание и на тему переселения: оказывается, из явно недостаточной суммы в 160 млрд. рублей в год, которую государство должно выделять на эти цели, даже в 2003-м году реально выделена лишь половина, - и это в условиях высочайших цен на нефть, львиная доля которой, кстати, добывается как раз северянами.
Центральная пресса живо отреагировала на слова, сказанные на заседании главой "Газпрома" Алексеем Миллером: он сказал, что по крупным месторождениям нефти и газа не должно быть никаких конкурсов по поводу того, какая компания станет недропользователем, а все должно решать правительство, исходя из принципа энергетической безопасности России. Естественно, нефтедобывающие компании не могут расценить эту новацию иначе как передачу отрасли на полный произвол чиновничества, идеальную питательную среду для коррупции и нецивилизованного лоббизма. Правда, пресса обратила внимание на негативную реакцию президента Путина, который, "поморщившись, ответил, что в последнее время очень любят поговорить о всякого рода безопасности". Впрочем, одно издание предположило, что недовольство президента было ничем иным, как "экспортным вариантом", а г-н Миллер вряд ли решился бы на столь смелое заявление, не заручившись предварительно поддержкой со стороны главы государства.
Кроме того, по информации ряда изданий, в Салехарде обсуждалась гораздо более важная тема: объединение субъектов федерации. Скорее всего, одна из целей заседания - окончательно уломать автономные округа, большинство из которых расположены на Крайнем Севере, объединиться с краями и областями, в составе которых они находятся.
Безусловно, у российского Крайнего Севера проблем, конечно, много. И ключевую из них президент обозначил верно, отметив, что необходим "более системный подход к проблеме" и нужна "грамотная и долгосрочная северная политика", которой, по мнению некоторых аналитиков у России пока нет. В этом-то вся проблема Крайнего Севера.
**Над гнездом кукушат**
Неудачливый кандидат в президенты России, несостоявшийся лидер "Родины" Сергей Глазьев в прошедшие выходные попытался создать собственное политическое движение. В совхозе "Московский", что само по себе говорит о переходе глазьевцев в разряд маргинальных организаций, был проведен съезд Народно-патриотического союза "Родина". Точнее, его остатков: как известно, входящие в состав блока "Родина" мелкие партии расколоты на "глазьевцев" и "рогозинцев". Представители проглазьевских групп и собрались в учебно-методическом центре профсоюзов в поселке Московский. Газеты не преминули сообщить, что в соседнем помещении проводили свое мероприятие представители еще одной карликовой партструктуры - Социал-демократической партии России, возглавляемой Михаилом Горбачевым и Константином Титовым, причем делегаты обоих мероприятий постоянно путались, заходя "в гости" к "соседям".
Г-н Глазьев, судя по результатам съезда, окончательно смирился с потерей брэнда "Родины", ушедшего в руки его злейших врагов Дмитрия Рогозина и Сергея Бабурина, которых Сергей Юрьевич в сердцах назвал "кукушатами" . А вот с названием собственной организации у Глазьева явно не заладилось: после бурного обсуждения разнообразных вариантов ("За Глазьева!", "За Родину и Глазьева!", "За Родину - мать нашу!", За Родину - за Глазьева", "За Родину, за Россию", "За Родину, мир и дружбу", "Патриоты за Родину" и т.д.) победил самый невыразительный - "За достойную жизнь!". Этот слоган, более всего напоминающий тост, был "продолжен" некоторыми журналистами, в результате чего в прессе появились статьи под заголовками "За достойную жизнь Глазьева!".
Трудно сомневаться в том, что доктор экономических наук и депутат Госдумы Сергей Глазьев проживет достойную жизнь. Чего не скажешь об его очередном политическом детище: организация с таким неудачным названием, да еще бравирующая своей оппозиционностью, без поддержки населения, без денег, связей в Кремле и без внятной программы не может рассчитывать на выживание. Отчаянным оппозиционерам, не приемлющим путинский режим, сейчас место в экстремистских структурах наподобие лимоновской Национал-большевистской партии или молодежного Авангарда красной молодежи. Профессиональные неудачники-партстроители, академики самозваных академий, созданных на базе провинциальных педвузов, мелкие чиновники пятого эшелона, которых не взяли даже во всеядную "Единую Россию", - а именно из них состоит глазьевская группировка, - не способны создать ничего жизнеспособного, а борцы с "путинизмом" из них просто карикатурные.
Похоже, Сергей Юрьевич Глазьев, долгие годы находившийся на самой вершине политического Олимпа, просто не мыслит себя без руководства хоть чем-нибудь. Бывший министр, лидер Демократической партии России, один из лидеров думской фракции КПРФ, "бронзовый" призер губернаторских выборов в Красноярском крае, создатель успешно выступившего на думских выборах-2003 блока "Родина", кандидат в президенты на выборах 2004-го... Разве такой человек может никем не руководить? Но тем, кто в надежде на будущий политический взлет Сергея Глазьева вступил в движение со скучным названием-тостом, рассчитывать на политическое будущее не стоит. Единственное, что им обеспечено, - это близость к возлюбленному вождю. Если этого им достаточно, значит, организация создана не зря.
**Правые умирать не хотят**
На прошедшей неделе правые продолжили мучительное обсуждение причин провала на прошлогодних выборах в Госдуму. На политсовете СПС обсуждались пресловутые открытые письма Михаила Ходорковского, который считает, что либерализм в России находится в кризисе, а либералы должны покаяться перед народом и признать легитимность президента Путина. Совершенно естественно, что СПС каяться отказался и заявил, что "намерен, сделав выводы из поражения 2003 года, перестроить свою работу с тем, чтобы добиться выдвижения в 2007 году единого списка демократических сил на выборах в Госдуму и его убедительной победы".
Ставший после провала на выборах главным идеологом партии Леонид Гозман поставил российским либералам свой диагноз: "падение "Яблока" и СПС - следствие плохого менеджмента", причем менеджмент, виновный в поражении партии, уже отстранен. По этому поводу пресса отметила, что действительно, четыре сопредседателя СПС давно подали в отставку, но их должности все еще вакантны, а сами отставники продолжают спорадически выступать от лица партии (Борис Немцов и Анатолий Чубайс, например, присутствовали на заседании и вели себя отнюдь не как рядовые партийцы).
Кризиса либерализма, по мнению правых, в России нет, есть кризис доверия к либералам - так резюмировали СМИ итоговое заявление политсовета СПС. Одновременно либералы посетовали на то, что пирушки олигархов в Куршавеле - это "отвратительно", а еще хуже то, что количество бедных в России никак не уменьшается, зато уменьшается количество свободы и федерализма. Кроме того, ведущая правая партия заявила, что "считает призывы к очередному переделу собственности безответственными и провокационными".
Нельзя не отметить, что эти рассуждения новизной не отличаются. О бедности говорят и коммунисты, и президент, причем первые сетуют к тому же на уменьшение масштабов свободы и федерализма. И насчет допустимости передела собственности заявляют только политические маргиналы типа Сергея Глазьева, а все более или менее вменяемые политические организации и государственные структуры говорят о том, что итоги приватизации пересмотру не подлежат.
Так в чем же отличие либералов от левых патриотов и от высших государственных чиновников? Возникает подозрение, что сами либералы представляют это не слишком отчетливо. Та же Ирина Хакамада со своей "Свободной Россией" все-таки более последовательна в своем поведении после думского провала: она перешла на леволиберальные, правозащитнические позиции. Массовой поддержки нападки Хакамады на президента Путина и ее выступления против войны в Чечне явно не получат, но это все-таки определенная политическая линия со своими, пусть крайне немногочисленными, сторонниками. А либералам, оставшимся в СПС, похоже, пора перестать метаться между идеями "либеральной империи" в стиле Чубайса и леволиберальными аллюзиями, оставшимися в наследство от г-жи Хакамады. Надо определяться с идеологией, программой, стратегией и практикой, - тогда действительно у правых будет шанс возродить свою организацию, завоевать наконец доверие либерального электората (согласно социологическим исследованиям, его размеры не изменились примерно с 1990-го года и составляют от 18 до 23% избирателей). А одними декларациями об отказе от покаяния и длительной заочной полемикой с Ходорковским правое движение воссоздать не удастся.
**Спаситель или имперский управляющий?**
Ситуация вокруг ЮКОСа продолжает будоражить российское общество и прессу: на прошедшей неделе стало известно, что вечный Геракл - экс-председатель Центробанка и член думской фракции "Родина" Виктор Геращенко может возглавить совет директоров нефтяной компании. Конечно, финансист-патриот, совершенно самостоятельный человек, которого даже ненавидевший его Ельцин ("Запомните, Геращенко, настанет 26 апреля!") не смог уволить с поста главы ЦБ, может прикрыть своей мощной фигурой любую компанию, даже истерзанный Генпрокуратурой ЮКОС.
Другой вопрос - какую политику станет проводить г-н Геращенко, став фактическим руководителем компании. Тут есть два варианта, и какой из них будет реализован, пока непонятно. Первый - постепенное выведение ЮКОСа из кризиса, спровоцированного посадками топ-менеджеров и арестами счетов. Второй - осуществление надзора за компанией в интересах госструктур и использование ее доходов для "поддержания штанов" государства.
Очень многое зависит от того, кто на самом деле был инициатором внедрения Виктора Геращенко в правление ЮКОСа. Согласно официальной версии, Геращенко был приглашен основным акционером компании - Group Menatep. Если бывший глава Центробанка будет работать в его интересах, скорее всего, угроза технического дефолта, объявленная иностранными партнерами ЮКОСа, может быть снята, а "бракоразводный" процесс с "Сибнефтью", скорее всего, окончится благополучно.
Если же кандидатура Геращенко навязана ЮКОСу Кремлем, то дело плохо. Значит, в действие вступает продуманная стратегия, предусматривающая внедрение на высшие посты в наиболее доходных компаниях людей, связанных с высшей номенклатурой, в первую очередь выходцев из силовых структур. Но в качестве первого шага в этом направлении экс-банкир предпочтительнее, например, отставного полковника или генерала ФСБ.
Предположим на минуту, что практика взятия "государственными людьми" под контроль крупных коммерческих компаний стала реальностью (тут надо учитывать, что такие идеи на самом деле давно существуют в среде бывших силовиков). Как будет выглядеть Российское государство? Аналог в мировой истории есть, правда, не самый приятный. Это - нацистская Германия. Именно там был изобретен институт имперских управляющих, которые надзирали за крупными компаниями, превратив их в частные по форме, но практически государственные по сути, так как они работали не только и не столько для получения прибыли, сколько во имя "процветания Третьего Рейха и германской нации".
Остается надеяться, что институт имперских управляющих останется казусом германской истории, а Россия превратится в демократическое государство с развивающимся частным сектором, который будет огражден от незаконного вмешательства государства.
