**Найти и обезвредить**
Одной из тем, вызвавших оживленные комментарии в СМИ, стало требование президента Владимира Путина к российским спецслужбам найти и уничтожить террористов, которые захватили и убили наших дипломатов в Багдаде.
Надо сказать, что подобный приказ президента, во-первых, никого не удивил, - скорее, приятно порадовал, - во-вторых, по сути был поддержан большинством граждан России и, естественно, СМИ. То, что с террористами договариваться нельзя, а если уж приходится, то потом непременно надо их вылавливать и истреблять, после Буденновска, Кизляра, "Норд-Оста" и Беслана, в нашей стране мало кто сомневается. Да и формулировка - "...принять все меры для поиска и уничтожения преступников, совершивших убийство российских дипломатов в Ираке" - куда более приемлемая, нежели сказанная в свое время фраза "мочить в сортире".
Действовать согласно библейскому принципу "Око за око, зуб за зуб" способны явно не все государства в мире, более того, таких случаев известно совсем не много. Хрестоматийный пример - последовательная ликвидация израильскими спецслужбами всех участников убийства еврейских спортсменов во время Олимпиады в Мюнхене в 1972-м: после этого теракта в течение девяти лет агенты "Моссад" нашли и уничтожили всех, кто был причастен к преступлению. В печати иногда появляются сообщения о том, что подобным же образом спецслужбы Кубы уничтожили всех, кто был причастен к захвату и казни Эрнесто Че Гевары в Боливии в 1967-м, но открыто кубинцы никогда в этом не признавались.
В принципе подобные методы могли бы использоваться в борьбе с террористами на Северном Кавказе уже давно. Ведь время от времени вылавливают участников рейда Басаева на Буденновск и нападения Радуева на Кизляр, но их судят и приговаривают, хотя вполне могли бы расстреливать на месте. Единственным примером того, как видный активист террористического подполья был уничтожен за границей стала ликвидация в Катаре бывшего "президента Ичкерии" Зелимхана Яндарбиева. Впрочем, эта акция не вызвала грома аплодисментов в России: при всех своих грехах Яндарбиев не известен как военный преступник (как, например, Басаев, Радуев, Бараев и многие другие), от борьбы он давно отошел и опасности явно не представлял. Хотя и сочувствие он вызвал разве что у самих чеченских боевиков и сочувствующих им - все-таки один из идеологов чеченского "джихада"...
Найти и убить тех, кто покусился на наших дипломатов в Ираке будет гораздо сложнее, чем казнить Яндарбиева. Это люди серьезные: вычислить маршрут дипломатической машины, захватить ее пассажиров, убить их и скрыться (а террористов, безусловно, искали спецслужбы США, других стран коалиции, оккупировавших Ирак, собственно иракская полиция, наверняка некие силы, дружественные России в этой стране), - все это свидетельствует о том, что это были не просто налетчики или бандиты. Кроме того, хотя американцы дипломатично выразили готовность помочь России найти преступников, трудно представить себе, чтобы США спокойно пустили агентов СВР или оперативников ФСБ поработать в Ираке. Наверное, придется привлекать опять же внутрииракские силы - за большие деньги, оружие или другой интерес. И если такая операция удастся, это будет очень громким делом: ведь со времени уничтожения бандитов из "Черного сентября", уничтоженных израильтянами, и ликвидации боливийцев, виновных в гибели Че Гевары, подобные операции нигде не проводились.
А преуспеть в этом деле необходимо. Все-таки приказ президента...
**Не преемник, а все же...**
Настоящей сенсацией прошедшей недели стало выступление замглавы Администрации президента Владислава Суркова - не так уж часто человек, которого уже несколько лет молва объявляет чуть ли не всесильным "серым кардиналом" Кремля, находит время для прямого и длительного общения с пишущей братией.
Вообще-то в "Александр-Хаусе", что на Большой Якиманке, Фонд эффективной политики (ФЭП) Глеба Павловского и издательство "Европа", проводили презентацию представлена сборника статей российских политологов и политиков под названием "Суверенитет". В сборник вошла и статья Владислава Суркова, точнее, его февральская речь перед активом "Единой России". Но журналистский ажиотаж был все-таки не вокруг книги, а в связи с тем, что ожидалось выступление Владислава Юрьевича.
Выступление Суркова, по мнению ряда изданий, показало прежде всего то, что постоянно циркулирующие слухи об ослаблении его влияния и даже скорой отставке вряд ли похожи на правду. Более того, как отметили некоторые газеты, замглавы АП стремится стать публичной фигурой, и это, надо сказать, у него получается не так уж плохо.
В "Александр-Хаусе" г-н Сурков решал несколько задач. Во-первых, он разъяснял суть и принципы российской внутренней политики, а также и старался представить имидж России в более приемлемом для Запада виде в преддверии саммита G8 в Санкт-Петербурге. При этом Сурков вежливо, но твердо дал понять, что выслушивать от представителей "восьмерки" нотации о том, как нужно вести себя внутри страны и на внешнеполитической арене Россия не станет.
Похоже, что ценности, перечисленные Сурковым - "идеологическая целостность" - "суверенная демократия" - "модернизированная экономика" - к выборам в Думу и тем более к выборам президентским станут чем-то вроде национальной идеи. Г-н Сурков пытался пройти по весьма тонкому льду: сутью его выступления было то, что в России - никакая не управляемая, а самая нормальная демократия, а вот "некоторые страны", мол, "лукавством и силой" навязывают другим свое понимание демократии и создают как раз управляемые извне режимы. Ирак, Украина, Грузия и Афганистан впрямую не назывались, но все было и так предельно понятно.
То, что столь крупный федеральный чиновник, как замглавы АП, становится публичным политиком, это хорошо - чем больше открытости в общении представителей высшей бюрократии с прессой, чем чаще они делятся своими взглядами и идеями со СМИ (а через СМИ - с гражданами своей страны), тем лучше, тем меньше неожиданностей ждет нас всех. Но некоторые органы печати все же отмечают, что пока Владислав Юрьевич не готов к роли публичного политика. Но многие вопросы публики, например, об экономике, о роли государственных компаний, он отвечал неуверенно или пытался вообще уйти от ответа.
И все же в целом речь Суркова произвела на представителей прессы благоприятное впечатление. Отчасти, может быть, это связано с тем, что после него выступил главный редактор "Московских новостей", отец-основатель "Независимой газеты" Виталий Третьяков. Он вообще отрицал, что демократия является для русского народа ценностью, что любая власть авторитарна, а тоталитарная - демократична, а суверенитет вообще является синонимом... самодержавия.
Что ж, еще великий Пушкин говорил, что в России единственным европейцем является правительство. То есть Сурков в данном случае. Что-то мало в нашей стране изменилось за последние полтораста с лишним лет...
**Пришлось пойти на попятную**
Конфликт между жителями Южного Бутова и московскими властями, похоже, возвращается в правовое русло. После бурных протестов тех, кого пытались силой выселить из домов и острого резонанса в российской и международной общественности (даже зарубежные телеканалы показали кадры столкновений бабушек и дедушек с ОМОНом) власти пошли на попятный и приостановили действия по выселению. Заместитель мэра столицы Владимир Ресин пообещал, что все противоречия с жителями будут решаться в индивидуальном порядке. После этого префект Юго-Западного округа Алексей Челышев отозвал все заявления из Зюзинского суда, с помощью которого в последние дни власть собиралась добить мятежных бутовцев.
Многие издания, комментируя конфликт в Южном Бутово, осторожно намекали на то, что решение властей по сути депортировать граждан из собственных домов в малогабаритные квартирки - произвол, который еще несколько лет назад по крайней мере в Москве был просто невозможен. Тем более использование ОМОНа против беззащитных жителей и оскорбительные высказывания градоначальника в их адрес.
Отступление московских властей стало неизбежным в результате острой реакции общественности, а также довольно неожиданного вмешательства в конфликт ряда членов Общественной палаты. Оказалось, что сей орган с непонятным статусом и крайне ограниченными правами не так уж бесполезен, как считалось. Интересно, что уже после того, как власти пошли на уступки, высказался и председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников (почему он молчал до сих пор, остается загадкой). Он сказал то, о чем твердо знали те, кто хоть в какой-то степени знаком с законодательством и о чем подозревали те, кто с ним не знаком: жители Южного Бутова правы в своем споре с властями, закон на их стороне. Наверное, московские власти не подозревали о том, что строительство нового жилья по закону не может быть основанием для отчуждения земельных участков у их владельцев, что изменение муниципальных границ никак не влияет на права собственности, а также о том, что собственники жилого дома имеют право за землю, на которой он находится даже в том случае, если права на него не оформлены должным образом. Если это не известно Юрию Лужкову и Владимиру Ресину, остается только порекомендовать им обзавестись штатом грамотных юристов. Хотя, скорее всего, они решили (не они, а те чиновники, которые занимались землеотводом в Южном Бутово; не лично же Лужков с Ресиным решали эти проблемы) решили просто проигнорировать требования закона, - авось получится.
То, что жителям Бутова вроде бы удалось отстоять свои права, это очень хорошо, как и то, что столичная власть получила урок: нельзя столь откровенно игнорировать законы и права граждан. Но из южнобутовской истории можно извлечь и еще один, довольно тревожный урок: любой, самый незначительный конфликт (в Южном Бутове против власти выступило меньше 80 семей) способен внезапно разрастись до общероссийского масштаба и получить резонанс за границей. Социология утверждает, что "в Багдаде все спокойно": население поддерживает дружно президента и голосует за "Единую Россию", никто не собирается участвовать в забастовках и тем более в революционных выступлениях, политический вес оппозиции ничтожно мал... И тем не менее в случае нарушения властью прав граждан они готовы яростно отстаивать свои интересы - вплоть до открытого противостояния. Значит, спокойствие в России - до первого крупного социального конфликта.
**Всех за решетку!**
Одобрение Госдумой в первом чтении законопроекта "О противодействии экстремистской деятельности" вызвала оживленные комментарии в прессе. Газеты в первую очередь отметили редкое единодушие правящей партии и оппозиции: законопроект был внесен группой депутатов от "Единой России", ЛДПР и КПРФ. Представляется, что отношение к демократии у всех этих партий, "вышедших из шинели" КПСС, примерно одинаковое.
По мнению ряда экспертов, в случае принятия закона в предлагаемой редакции осудить за экстремизм можно будет практически кого угодно и за что угодно: под понятие "экстремистская деятельность" подпадет чуть ли не половина статей Уголовного кодекса, правонарушения, не являющиеся ныне уголовными а также деятельность, которая в настоящее время вообще не считается противозаконной. Согласно законопроекту, экстремизмом будет считаться "деятельность общественных и религиозных объединений, СМИ или физических лиц, если они планировали насильственное изменение конституционного строя, захват власти и совершение террористических актов, а также возбуждали расовую, национальную, религиозную рознь и социальную рознь, унижали национальное достоинство, пропагандировали исключительность и превосходство (либо неполноценность) по национальному или религиозному признаку". Что ж, с этим спорить не надо - определение вполне юридически обоснованное. Но дальше авторы документа отнесли к экстремизму "воспрепятствование законной деятельности органов госвласти, избирательных органов, соединенное с насилием или угрозой его применения". То есть возмущение чуть было не депортированных жителей Южного Бутова, митинги в Иркутске против экологически опасного трубопровода Восточная Сибирь - Тихий Океан, митинги обманутых дольщиков или рабочих, не получающих зарплату - все это может быть объявлено экстремистскими действиями с соответствующими правовыми последствиями для организаторов и участников.
Еще один "шедевр" - объявление экстремистским деянием "публичной клеветы на должностное лицо, когда его обвиняют в экстремистском деянии или в особо тяжком или тяжком преступлении". То есть пока оное должностное лицо не будет осуждено за преступление, обвинять его нельзя - сядешь за терроризм. Интересно, а как в таком случае подавать на такое лицо в суд, ежели по смыслу нового закона сам такой иск является экстремистским действием?
Понятно, что бывшие мелкие партийные и комсомольские деятели, составляющие костяк всех представленных в Думе партий, очень заботятся о том, чтобы начальники всех уровней чувствовали себя максимально комфортно и были защищены от неприятностей, которые им может принести всяческое "быдло", которое всегда чем-то недовольно и что-то требует. То его дом, понимаешь, нельзя сносить, что деньги, вложенные в строительную "пирамиду", возвращай, то зарплату, понимаешь, плати, то трубопровод прокладывай не там, где удобно... В общем, одни неприятности от этого народа. Дустом уже пробовали, - все равно еще 143 миллиона остается. Теперь хотят попробовать законом об экстремизме.
А может быть (и даже наверняка) до таких тонкостей авторы законопроекта не опускались. Просто написали все, что в голову пришло - в соответствии с уровнем своего профессионализма, не задумываясь о том, что получится. Но разве от этого легче?
