**Увековечивание Путина**
Одной из немногочисленных тем, привлекших внимание прессы в первую посленовогоднюю декаду, стал законопроект, фактически увековечивающий память Владимира Путина. Члены думской фракции "Справедливая Россия" предложили создать Центров исторического наследия бывших президентов России, в составе которых будут музеи, архивы и научно-исследовательские учреждения, сохраняющие и изучающие жизнь и деятельность ушедших на покой глав государства Российского. Естественно, финансирование проекта предусматривается бюджетное. Статус Центров будет уникальным: государство, которое будет их финансировать, не получит возможности ни вмешиваться в их деятельность (Центры смогут заниматься и коммерческой деятельностью), ни закрывать их или банкротить. Комитет палаты по конституционному законодательству и государственному строительству Госдумы успел оперативно одобрить проект закона. Показательно, что на первого президента России, Бориса Ельцина, сей документ не распространяется. "В рамках предложенного законопроекта его действие будет распространяться только на действующего президента Владимира Путина", – сказал журналистам один из его авторов, депутат Михаил Емельянов. Иными словами, законопроект создан специально под личность Владимира Путина.
"Справороссы" утверждают, что при помощи подобных Центров бывшие лидеры (точнее, лидер) страны сможет продолжить участие в политической жизни. Однако логично предположить, что реальные цели авторов законопроекта несколько иные. Первая цель заключается в том, что неудачливая "вторая нога" партии власти изо всех сил пытается доказать то ли избирателям, то ли Кремлю что она является самой верноподданной сторонницей действующего президента. Вторая более прозаична: наверняка инициаторы законопроекта надеются, что им и поручат организовывать Центр, а затем и руководить им. А это – немалые и совершенно неподконтрольные никому средства. Неудивительно, что "Единая Россия" ничего против идеи создания Центра не имеет (а вдруг ей, как самой многочисленной и близкой к власти удастся перехватить у оппонентов руководство столь сладким "куском"?). И лишь коммунисты не восторге от "справороссовской" инициативы. "Этот законопроект не относится к категории социально значимых законов, жизненно необходимых для страны. И потом, принятие такого законопроекта рановато для России, поскольку должно устояться общественное мнение по поводу той или иной политической фигуры, – заявил прессе депутат от думской фракции КПРФ Олег Куликов. – У нас ведь принято пересматривать историю, снимать памятники. Поэтому, мне кажется, что президент понимает, что этот излишний политический холуяж лишь испортит его репутацию".
Однако "холуяж" в отношении президента нарастает не по дням, а по часам. Одновременно с данным законопроектом СМИ сообщили о создании инициативной группы общественных организаций России предложила наградить президента России Владимира Путина высшей наградой Отечества – орденом "За заслуги перед Отечеством" I степени – и заодно присвоить ему звание Героя России. Эта не менее холуйская инициатива принадлежит высокопоставленным военным: это глава Международной лиги защиты человеческого достоинства и безопасности генерал армии Валентин Варенников, руководитель Всероссийского комитета ветеранов войны и военной службы маршал Александр Ефимов, председатель Российской ассоциации героев генерал-лейтенант Владимир Шаманов и председатель Московского комитета ветеранов войны и труда маршалом авиации Анатолий Долгих. Заявление группы составлено в духе и стилистике конца 1940-х годов: "Он [Владимир Путин] фактически спас страну, которая уже была на грани катастрофы. Путин в течение восьми лет в должности президента Российской Федерации фактически совершил мощный [так в тексте!] героический поступок", – говорится в нем.
Остается надеяться, что сам президент поймет, что "холуяж" принимает совершенно непристойный, истерический характер и начинает подрывать его репутацию как политика и потребует прекратить безобразие. В противном случае политические последствия для России будут тяжелыми.
**"Опять народные витии за дело падшее Литвы…"**
"Опять, народные витии, за дело падшее Литвы на славу гордую России опять шумя восстали вы", - писал великий Лермонтов об очередных нападках на Россию сторонников литовской независимости. Литва независима с 1991 года и Россия на независимость этой страны, как, впрочем, и других бывших советских республик, не покушается. Однако Вильнюс не спешит выстраивать добрососедские отношения с нашей страной: так, на прошедшей неделе президент Валдас Адамкус заявил, что Литва будет добиваться того, чтобы Россия признала факт "советской оккупации" в 1939-1941 и 1945-1991 годах и потребовал возмещения в размере 28 миллиардов долларов. По его словам, это требование к России является одной из приоритетных задач внешней политики Литвы на 2008 год.
С точки зрения международного права литовские требования – полная чушь. Да, в 1940-м Литва была аннексирована Советским Союзом, но она не стала ни колонией, ни оккупированной территорией. Литовская ССР стала одной из советских республик – с собственными госструктурами и представительством в союзных органах власти, никакой дискриминации литовского населения по национальному признаку, ограничений в языковой и культурной сфере не производилось. Конечно, советская власть была жестокой и неэффективной, но такова она была во всех советских республиках, причем в России она была еще более свирепой, а культурное наследие русского народа пострадало намного больше, чем в Литве.
Кроме того, советская власть присоединила к Литовской ССР важнейшие территории – Виленскую область с Вильнюсом, захваченную в 1920-м Польшей, и Клайпедскую (Мемельскую) область, аннексированную Германией в 1939-м, - всего около трети современной территории республики. Кроме того, если оккупированных территорий и из колоний всегда вывозят сырье и активы, то Литва получила от СССР за время "оккупации" инвестиции в размере примерно $65 миллиардов. Кроме того, после обретения независимости в Литве было оставлено колоссальное имущество, в частности воинское (стоимостью в $6,3 миллиарда), доставшееся литовскому государству совершенно бесплатно. Так что кто кому должен – это большой вопрос, не говоря уже о том, что Россия является правопреемницей СССР только формально – в плане собственности и ряда международных законов, а за преступления советского режима наша страна не несет и не может нести никакой ответственности. Есть еще и моральная сторона дела: позор тем литовцам, которые не желают помнить о том, что независимость Литвы, достигнутая в 1991-м, была завоевана в первую очередь сочувствующими им россиянами, сотнями тысяч выходившими на улицы, протестуя против действий крайне экстремистских сил Советского Союза, таких как Вильнюсский и Рижский ОМОН.
Создается впечатление, что раздувание антироссийских настроений в Литве используется Вильнюсом прежде всего для привлечения внимания Европы и США к проблемам маленькой республики, - чтобы в Брюсселе и Вашингтоне не забывали о существовании Литвы и не прекращали финансовую, экономическую и военную помощь.
**Конец "бхай-бхаизма"**
В начале 2008 года некоторые СМИ продолжали комментировать развитие отношений между Россией и Индией. Следует учитывать, что Индия в советские времена была одним из самых значительных союзников нашей страны. Тогда из-за известного слогана "хинди–руси–бхай-бхай" (индиец–русский–дружба) на Западе появился полуироничный термин "бхай-бхаизм". В те годы Индия, противостоявшая Китаю Мао Цзэдуна и союзному США Пакистану имела для СССР стратегическое значение, поэтому советское оружие поступало в Индию непрерывным потоком, а платил за него Нью-Дели по советским же кредитам и по самым льготным схемам, в основном бартерным. Металлургические гиганты в Бхилаи и Бокаро, ядерный центр в Куданкуламе, заводы по сборке боевых самолетов и танков – этими плодами советско-индийского сотрудничества Индия успешно пользуется до сих пор.
После распада Советского Союза ситуация изменилась. Китай стал чуть ли не союзником России, но Индия до сих пор остается крупнейшим потребителем нашего вооружения. Быстрорастущая индийская экономика, развивающиеся вооруженные силы этой страны – огромный и очень перспективный рынок, но, по сообщениям СМИ, в последнее время Россия там начинает терять позиции. Индия, как указывают эксперты, недовольна забвением принципов "бхай-бхаизма", то есть помощи со стороны России на льготной основе, исходя прежде всего из принципов политической целесообразности. В результате отношения между двумя странами пошли на спад. Индийское правительственное агентство ПТИ в связи с этим пишет: "Удивительно, что отношения, которые развивались на протяжении всех этих шести десятилетий только по восходящей линии, за исключением короткого периода после распада СССР, достигли своего самого низкого за все время уровня… Впервые за историю своих двусторонних отношений Индия и Россия не смогли договориться по общей глобальной повестке дня и не подписали традиционной политической декларации на ноябрьском саммите, который фактически был последним индийско-российским саммитом Путина, передающего свои полномочия преемнику в мае 2008 года", - отмечает агентство.
Однако, как отмечает пресса, российская сторона, говоря о "стратегическом партнерстве" двух стран, по сути начала переход от принципов "бхай-бхаизма" к коммерческим формам взаимодействия с крупнейшей страной Южной Азии. Однако наши чиновники на этом пути совершают многочисленные ошибки. Несмотря на заключенные в последнее время контракты - на дополнительные поставки в Индию российских истребителей Су-30МКИ и танков Т-90, о сотрудничестве в области разработки и производства истребителя пятого поколения, о сотрудничестве в области освоения космоса – шероховатости между Москвой и Нью-Дели все более заметны. Так, Индия отказалась подписывать ядерную сделку с Россией, на которую наша сторона возлагала большие надежды; эксперты не без основания полагают, что позиция индийской стороны связана с отменой американцами ограничений по ядерным контактам с Индией. Настоящим скандалом стала история со срывом сроков завершения переоборудования и поставки индийским ВМС авианосца "Адмирал Горшков" и повышением связанных с этим расходов. После того, как разногласия сторон по этому поводу просочились в прессу главком индийских ВМС, глава объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил страны адмирал Суриш Мехта заявил, что Индии следует всерьез "задуматься над тем, куда ведут ее отношения с Россией". Ранее подобных резкостей индийские партнеры себе не позволяли. В первые дни января российские и индийские военные с трудом договорились о поставках в ВМС Индии патрульных самолетов Ил-38: индийцы долго жаловались на то, что качество самолетов низкое, а цена завышена. Кроме того, индийцы в качестве учебно-боевого самолета выбрали британский "Хоук", а не российский МиГ-АТ, и основным истребителем вполне может стать не Су-30, как рассчитывают в Москве, а американский Ф-16, французский "Рафаль" или даже шведский "Грипен".
Дело в том, что наше чиновничество уверено, что индийцам некуда деваться: за полвека они слишком привыкли к нашему оружию и переориентирование на западные образцы будет нелегкой. Поэтому они и ведут себя в отношениях с Индией весьма небрежно. Но Индия сегодня – это не отсталая страна 50-х и даже 80-х годов прошлого века, это индустриальный гигант, способный выстраивать отношения с самыми богатыми странами и самыми крупными фирмами. Конечно, сразу отказаться от сотрудничества с Россией Нью-Дели не сможет, но, судя по всему, "бхай-бхаизм" навсегда ушел в прошлое, и Индия будет постепенно, но неуклонно перестраивать свою военную и политическую доктрины на приоритетное сотрудничество со странами НАТО.
